Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 ноября 2018 года №33-4109/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2018 года Дело N 33-4109/2018

15 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием
представителя истца - Кравчук О.А.,
представителя ответчика - Стецюра В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора Общества с Ограниченной Ответственностью "Карбон" на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 17 июля 2018 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Волковой О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Карбон" о признании предварительного договора, договором в строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании морального вреда,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Волкова О.С. обратилась в суд с иском к ООО "Карбон" о признании предварительного договора долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Волковой О.С. и ООО "Карбон" договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, обязании ООО "Карбон" передать по акту приема-передачи Волковой О.С. квартиру строительный N, в доме N, расположенную по строительному адресу г. Севастополь, VI микрорайон Камышовой бухты (ПК-5), взыскании с ООО "Карбон" в пользу Волковой О.С. компенсацию морального вреда в размере 100000, 00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ООО "Карбон" не выполнены условия предварительного договора долевого участия в строительстве.
Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 17 июля 2018 года, исковые требования Волковой О.С. удовлетворены. Предварительный договор долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Волковой О.С. и ООО "Карбон" признан договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Суд обязал ООО "Карбон" передать по акту приема-передачи Волковой О.С. квартиру строительный N, в доме номер N расположенную по строительному адресу г. Севастополь, VI микрорайон Камышовой бухты (ПК-5). С ООО "Карбон" в пользу Волковой О.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Разрешен вопрос о судебных расходах.
В апелляционной жалобе ООО "Карбон" просит решение суда отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что данные правоотношения регулируются ФЗ от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", поскольку между сторонами договор о долевом участии не заключался. Предварительный договор не содержит существенных условий основного договора, фактическое описание объекта, схему расположения объекта. ООО "Карбон" не осуществляло привлечение денежных средств третьих лиц на строительство объекта недвижимого имущества. Кроме того, у ответчика не возникла обязанности передать истцу по акту приема - передачи квартиру, поскольку оплата по договору истцом в полном объеме не произведена. ООО "Карбон" дважды уведомлял истца о возможности заключить основной договор, однако Волкова О.С. не явилась на подписание договора, в связи сем ответчик расторг с истцом предварительный договор. Заявитель полагает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с него в пользу истца Волковой О.С. компенсацию морального вреда, поскольку его вина отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Волкова О.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседания не явилась истец Волкова О.С., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, воспользовалась правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены ордером.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что к правоотношениям сторон применимы положения Закона об участии в долевом строительстве, поскольку между ООО "Карбон" и Волковой О.С. был заключен предварительный договор, правоотношения по которому регулируются названным Законом.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно п. 1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в пункте 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
С учетом изложенного суду независимо от наименования договора следовало установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора, в целом с учетом цели договора и, следовательно, учесть, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Волековой О.С. и ООО "Карбон" заключен предварительный договор долевого участия в строительстве N Объект долевого строительства - квартира (строительный) N в доме (строительный) N, расположенная по строительному адресу: г.Севастополь, VI микрорайон Камышовой бухты (ПК-5).
Согласно пункту 2.1 указанного договора, стороны обязуются в будущем заключить договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
Пунктом 2.1.9 договора предусмотрено, что передача объекта долевого участия участнику долевого строительства по акт приема-передачи производится после исполнения участником долевого строительства обязательств по уплате цены договора, но не ранее ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
Цена объекта долевого строительства составила 2 609 954, 12 рублей и оплачена истцом Волковой О.С. в полном объеме.
Так, указанным выше договором, исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом буквального значения содержащихся в исследуемых договорах слов и выражений, суд при толковании спорного договора пришел к обоснованному выводу о том, что целью договора, заключенного между истцом и ответчиком, для истца Волковой О.С. было приобретение квартиры в строящемся многоквартирном доме и с этой целью она внесла деньги в кассу ООО "Карбон", а целью ответчика было привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома. По результатам реализации данного договора истец имел право на получение в собственность объекта инвестирования - жилого помещения.
При разрешении данного спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что ответчиком ООО "Карбон" осуществлялось привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома на условиях долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
Таким образом, вывод суда о применении к спорным отношениям положений Закона об участии в долевом строительстве является обоснованным.
Кроме того, строительство многоквартирного жилого дома, осуществлялось на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в аренде у ООО "Карбон" согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Карбон" и Севастопольским городским Советом и договором аренды и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Карбон" и Департаментом по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N2017, спорный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО "Карбон", истцом Волковой О.С. направлено заявление о заключении основного договора.
В ответ на заявление Волковой О.С., ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО "Карбон" пояснил, что заключить основной договор долевого участия в строительстве не представляется возможным и предложил Волковой О.С. заключить соглашение о новации обязательств и нового предварительного договора с новым сроком заключения.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что при наличии исполненных денежных обязательств Волковой О.С. перед ООО "Карбон" и после ввода спорного объекта дома в эксплуатацию, ответчик ООО "Карбон" продолжает уклоняться от передаче истцу спорного объекта недвижимости, а только предлагает заключить новое соглашение о новации обязательств и заключить новый предварительный договор с новым сроком заключения основного договора.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, доводы жалобы о том, что предварительный договор N долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не может быть отнесен к договору участия в долевом строительстве, основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно пункту 9 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) указанного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что предварительный договор является прекращенным ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец Волкова О.С. дважды не явилась на заключение договора купли-продажи, на правильность вынесенного решения не влияет и не может служить основанием для его отмены, поскольку отношения сторон в рассматриваемом случае квалифицируются как основанные на договоре участия в долевом строительстве, ответчик не предлагал Волковой О.С. явиться для заключения основного договора долевого участия в строительстве.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор не содержит условий присущих и обязательных для договора долевого участия в строительстве, из буквального толкования предварительного договора нельзя признать заключенным договор долевого участия в строительстве между ООО "Карбон " и Волковой О.С., не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку нарушение застройщиком ООО "Карбон" положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании предварительного договора долевого участия в строительстве - договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.
Более того, согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Как установлено частью 1 статьи 16 данного Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Довод жалобы о том, что действие Закона N 214-ФЗ не может распространяться на отношения, связанные с привлечением денежных средств для строительства спорного объекта, так как декларация о начале выполнения строительных работ выдана до 18 марта 2014 года, судебная коллегия находит несостоятельным исходя из действующего законодательства, регулирующего долевое строительство многоквартирных домов, с учетом положений Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от 21.03.2014 года.
При этом, Закон N 6-ФКЗ не содержит каких-либо исключений в отношении применения российского законодательства о долевом жилищном строительстве к отношениям по строительству жилых домов, возникшим в рамках правового поля украинского законодательства. Кроме того, спорный договор с привлечением денежных средств для участия в долевом строительстве был заключен между ООО "Карбон" и Волковой О.С. ДД.ММ.ГГГГ, уже после вхождения города Севастополя в состав Российской Федерации.
Процедура государственной регистрации договоров, строительство которых было начато до подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года, и окончено после 18 марта 2014 года на территории Республики Крым и города Федерального значения Севастополя, была урегулирована лишь после ввода в эксплуатацию спорного объекта расположенного по адресу <адрес>.
Между тем, ООО "Карбон" и после ввода объекта в эксплуатацию уклоняется от передачи спорного объекта истцу Волковой О.С.
Доводы жалобы о том, что оплата по договору истцом Волковой О.С. произведена не в полном объеме, опровергается материалами дела, а также пояснениями представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции 17 июля 2018 года, который подтвердил, что истец Волкова О.С. произвела оплата по предварительному договору в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что застройщик вправе не передавать объект долевого строительства участнику долевого строительства до момента полного исполнения дольщиком обязательства по доплате цены договора после установления фактического увеличения площади квартиры, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. При этом по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.
В п. 34 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года (ред. от 04.03.2015), указано, что просрочка внесения участником долевого строительства застройщику доплаты при перерасчете стоимости строительства объекта долевого строительства в случае увеличения его площади по сравнению с проектной не является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве.
Таким образом, факт недоплаты истцом Волковой О.С. денежной суммы в размере 66 270,25 рублей за фактическое увеличение площади квартиры не является основанием для отказа застройщика в передаче дольщику квартиры по акту приема-передачи, поскольку противоречит закону и нарушает права потребителя.
Доводы жалобы о том, что решение суда неисполнимо, поскольку объект предварительного договора не идентифицирован, отклоняются судебной коллегией, так как в предварительном договоре указана проектная характеристика объекта долевого строительства.
Доводы жалобы о том, что право собственности на объект зарегистрировано за ООО "Карбон", что исключает возможность передачи объекта по акту приема - передачи Волковой О.С., не является основанием для отмены законного решения суда.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку они приводились в обоснование своей позиции и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 17 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Карбон", без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В.Володина
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка