Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 ноября 2018 года №33-4109/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 33-4109/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре Герасимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2018 года частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича и Никулина Романа Анатольевича на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2018 года об оставлении без движения апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
установила:
15.11.2016 г. Никулин Анатолий Алексеевич и Никулина Антонина Алексеевна обратились в суд с исковым заявлением к ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Кирсановского отделения, АО "Тамбовская сетевая компания" в лице Кирсановского отделения Тамбовского филиала и ПАО "Ростелеком" в лице Кирсановского отделения Тамбовского филиала о защите прав потребителей.
В связи со смертью 26 марта 2017 г. истца Никулиной А.А., суд допустил замену выбывшей стороны ее правопреемниками- Никулиным Анатолием Алексеевичем(супруг) и Никулиным Романом Анатольевичем(сын).
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22.05.2018 г. исковые требования Никулина Анатолия Алексеевича и Никулина Романа Анатольевича к ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Кирсановского отделения, АО "Тамбовская сетевая компания" и ПАО "Ростелеком" Тамбовский филиал о защите прав потребителей, а именно о признании действий ответчиков по установке общедомового прибора учета электрической энергии, оборудования для Интернета и начислений за общедомовые нужды по электроэнергии за весь период начисления незаконными (необоснованными) по адресу: *** и ***), возложении обязанности снять начисления в отношении электрической энергии за общедомовые нужды и демонтаже общедомового прибора учета электрической энергии и оборудования Интернета, произвести перерасчет и возвратить необоснованно удержанные (полученные) суммы, оставлены без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 25.05.2018г.(т.2 л.д.200-207).
19.06.2018г. в Кирсановский районный суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от 22.05.2018 г. Истцами в данной жалобе указаны: Никулин Анатолий Алексеевич, Никулина Антонина Алексеевна, Никулин Роман Анатольевич и в конце апелляционной жалобы напротив указанных выше фамилий истцов имеются три подписи(т.2 л.д.213-215).
Судьей апелляционной инстанции по гражданским делам Тамбовского областного суда 12.09.2018 г. до принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, дело было возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ(т.2 л.д.219), так как было установлено, что апелляционная жалоба подписана Никулиным Анатолием Алексеевичем, Никулиной Антониной Алексеевной, Никулиным Романом Анатольевичем, в то время как из материалов дела усматривается, что Никулина Антонина Алексеевна умерла 26.03.2017 г.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24.09.2018 г. вышеназванная апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока до 04.10.2018 года для исправления недостатков: апелляционная жалоба подписана Никулиным Анатолием Алексеевичем, Никулиной Антониной Алексеевной и Никулиным Романом Анатольевичем, тогда как из записи акта о смерти N62 от 29.03.2017 года следует, что Никулина Антонина Алексеевна умерла 26.03.2017г., апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной (л.д.220 т.2).
В частной жалобе Никулин А.А. и Никулин Р.А. считают указанное выше определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
Указывают на отсутствие подписи Никулиной А.А. в конце апелляционной жалобы, и на наличие подписей только Никулина Р.А. и Никулина А.А.
Считают, что судья своими действиями затягивает рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба должна содержать наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения.
Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате(часть 4 статьи 333 ГПК РФ).
В связи с вышеприведенными положениями статьи 333 ГПК РФ, основания, по которым судья первой инстанции оставил апелляционную жалобу на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22.05.2018 г., без движения, являются законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов судьи первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности обжалуемого определения, в связи с чем, не могут послужить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича и Никулина Романа Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка