Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-4108/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.,

судей Голубовой А.Ю., Говоруна А.В.,

при секретаре Фадеевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2547/2020 по иску Литвинова В.В. к ООО "Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе ООО "Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону" на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Литвинова В.В. обратилась в суд с иском к ООО "Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ИП Нарижняя Е.С. заключен договор по подбору и реализации туристического продукта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Предметом договора являлся заказанный истцом туристский продукт - комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованной сторонами заявке N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в частности бронируется тур на о. Тасос (Греция) в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Стоимость путевки составила 330 796,54 рублей.

Согласно п. 5.2 Договора, туроператором выступило ООО "Музенидис Трэвел - Ростов-на-Дону".

Во исполнение обязательств по договору денежные средства были выплачены истцом частично, в сумме 178 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 52 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 76 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В связи с изменением эпидемиологической обстановки, объявлением ВОЗ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пандемии COVID-19, участившимися случаями заражения новой коронавирусной инфекцией, распространением угрозы безопасности жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец подала в адрес третьего лица заявление о досрочном расторжении Договора с указанием реквизитов для возврата уплаченных денежных средств в размере 178 000 рублей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик направил истцу ответ на заявление, в котором указал, что перечислил полученные от истца денежные средства в полном объеме непосредственно исполнителю услуг. Размер фактически понесенных расходов невозможно определить до начала тура (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в связи с процедурой минимизации убытков выраженной в принятии мер для закрытия аннулированного бронирования. Также ответчик сообщил истцу, что в течение 10 дней со дня получения от иностранных партнеров оставшейся суммы денежных средств по заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ответчик перечислит денежные средства турагенту. На момент предъявления искового заявления в суд, денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 178 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 178 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону" в пользу Литвинова В.В. денежные средства, уплаченные по договору о приобретении туристского продукта в размере 171 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего: 186 100 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказано.

Взыскана с ООО "Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 200 руб.

ООО "МУЗЕНИДИС ТРЭВЭЛ-Ростов-на-Дону" также оспаривает решение суда и указывает в апелляционной жалобе, что решение принято при существенном нарушении норм материального и процессуального права.

В частности, апеллянт указывает, что судом не были применены положения Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"; Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"". Указывает на приоритетность указанных норм.

Апеллянт ссылается на наличие у него права на предоставление истцу равнозначного туристического продукта в срок до 31.12.2021, о чем было направлено соответствующие уведомление в адрес истца, и указывает, что в данном случае нарушение прав истца отсутствует, а срок возврата денежных средств по договору на данный момент не наступил.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 Гражданского кодекса в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления и расписки.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09.02.2020 между истцом и ИП Нарижняя Е.С., выступающей в качестве турагента заключен Комиссионный договор по подбору и реализации туристического продукта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с п. 1.1 договора, его предметом являлся заказанный истцом туристский продукт - комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованной сторонами заявке.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оформлена заявка (Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору) в которой указаны четыре туриста, на которых бронируется тур на о. Тасос (Греция) в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с размещением в отеле Makryammos Bungalows 4*, 2 rooms Double Superiop, HB.

Стоимость путевки составила 330 796,54 рублей.

Денежные средства были оплачены истцом в размере по 44 550 руб. по платежным поручениям от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в размере по 41 000 руб. по платежным поручениям от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на общую сумму 171 000 руб. Указанная сумма денежных средств перечислена турагентом туроператору в полном объеме.

Согласно п. 5.2 Договора, туроператором выступило ООО "Музенидис Трэвел - Ростов-на-Дону", что подтверждается Агентским договором на реализацию туристского продукта и (или) отдельных услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенным между ООО "Музенидис Трэвел - Ростов-на-Дону" и ИП Нарижняя Е.С.

В связи с изменением эпидемиологической обстановки, объявлением ВОЗ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пандемии COVID-19, участившимися случаями заражения новой коронавирусной инфекцией, распространением угрозы безопасности жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Литвинова В.В. обратилась к ИП Нарижняя Е.С. с заявлением об аннулировании туристского продукта.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец подала в адрес ИП Нарижняя Е.С. заявление о досрочном расторжении Договора с указанием реквизитов для возврата уплаченных денежных.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИП Нарижняя Е.С. направила туроператору заявления на возврат денежных средств по заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик направил истцу ответ на заявление, в котором указал, что перечислил полученные от истца денежные средства в полном объеме непосредственно исполнителю услуг. Размер фактически понесенных расходов невозможно определить до начала тура (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в связи с процедурой минимизации убытков выраженной в принятии мер для закрытия аннулированного бронирования. Также ответчик сообщил истцу, что в течение 10 дней со дня получения от иностранных партнеров оставшейся суммы денежных средств по заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ответчик перечислит денежные средства турагенту.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА туроператор направил турагенту для следующего направления заказчику турпродукта уведомление об обязательстве по предоставлению заказчику равнозначного туристского продукта не позднее 31.12.2021 по заявкам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На момент рассмотрения дела, денежные средства истцу не возвращены.

Официальной рекомендации российским туристам воздержаться от посещения Республики Греция, в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по туризму (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 901), согласно которому функция информирования в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания возложена на Ростуризм (5.3.2); информация об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания поступает в Ростуризм от компетентных федеральных органов исполнительной власти; МИД России в пределах своей компетенции отслеживает вопросы безопасности пребывания граждан РФ за рубежом, назревание кризисных ситуаций в иностранных государствах, оповещает граждан РФ, находящихся за рубежом, о возникновении кризисных и чрезвычайных ситуаций в соответствующих государствах и о порядке их действий в таких ситуациях, а также осуществляет в установленном порядке обмен соответствующей информацией с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, размещено не было, однако в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавируской инфекции (СОVID-19) был прекращены полеты в европейский страны ЕС, в том числе и в Республику Грецию, до стабилизации эпидемиологической ситуации.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

Отказ истца (и членов его семьи) от туристской поездки вызван именно обстоятельствами, связанными с повышением курса Евро и распространением коронавирусной инфекции в мире, поскольку ограничительные меры не были прекращены к началу туристической поездки, об отказе от путешествия ответчикам стало известно до начала путешествия, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в связи с существенным изменением обстановки в Республике Греция и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов в силу статьи 451 ГК РФ, истец имел законные основания для расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата уплаченных денежных средств. Определяя ко взысканию сумм денежных средств, подлежащих возврату, суд исходил из условий договора, согласно которому истцом оплачена туристическая поездка в размере 171 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд исходил из наличия обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В части, в которой судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, поскольку судом верно применены нормы права и правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана им оценка.

В части, в которой судом первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ответчика ООО "Музенидис-Трэвэл-Ростов-на-Дону" взысканы денежные средства за несостоявшийся тур, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, так как выводы суда не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, а судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец подала в адрес турагента заявление о досрочном расторжении Договора с указанием реквизитов для возврата уплаченных денежных, в связи с изменением эпидемиологической обстановки, объявлением ВОЗ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пандемии COVID-19, участившимися случаями заражения новой коронавирусной инфекцией, распространением угрозы безопасности жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИП Нарижняя Е.С. направила туроператору заявления на возврат денежных средств по заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик направил истцу ответ на заявление, в котором указал, что перечислил полученные от истца денежные средства в полном объеме непосредственно исполнителю услуг. Размер фактически понесенных расходов невозможно определить до начала тура (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в связи с процедурой минимизации убытков выраженной в принятии мер для закрытия аннулированного бронирования. Также ответчик сообщил истцу, что в течение 10 дней со дня получения от иностранных партнеров оставшейся суммы денежных средств по заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ответчик перечислит денежные средства турагенту.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА туроператор направил турагенту для следующего направления заказчику турпродукта уведомление об обязательстве по предоставлению заказчику равнозначного туристского продукта не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявкам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Из указанного следует, что туристу также разъяснено, денежные средства, оплаченные за тур, могут быть возращены туристу в случае, если в предусмотренный Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА...", вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, срок (60 дней с момента публикации) туроператор не направит уведомление, он будет обязан произвести возврат денежных средств, оплаченных за туристический продукт, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С учетом того, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес турагента было направлено уведомление об обязательстве оператора по предоставлению заказчику (Айрапетян А.А.) равнозначного туристического продукта не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оснований для выплаты денежных средств ранее указанной даты не имеется.

Судом не было учтено, что исключения по возврату денежных средств предусмотрены п.п.6 и 7 вышеупомянутого Положения. Соответственно, денежные средства ранее вышеуказанного срока - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА могут быть возвращены по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период постановления, указанного в п.3 Положения.

В разъяснениях, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции N 3" (утв. Президиумом Верховного Совета РФ от 17.02.2021), дополнительно разъяснено, кто именно, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, может получить денежные средства ранее указанного срока и что именно можно считать трудной жизненной ситуацией.

Поскольку оснований, предусмотренных п.6 вышеупомянутого Положения, судебная коллегия не находит, сам истец на указанные обстоятельства не ссылался, к числу лиц, упомянутых в п.6 Положения, Айрапетян А.А. не относится, выводы суда следует признать не основанными на материалах дела, а решение - не отвечающее требованиям ст.195 ГПК РФ в указанной части, подлежит отмене, а иск - оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434). Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что туроператор не исполнил свои обязательства в силу обстоятельств непреодолимой силы, которые носят временный характер, не учел, что в силу приведенных норм права, ответчик может быть освобожден от ответственности на разумный период, когда такие обстоятельства препятствуют исполнению обязательств стороны.

В условиях пандемии Федеральным законом от N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ) на момент вынесения оспариваемого судебного акта в статье 19.4 Правительство Российской Федерации было наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно. В целях реализации указанных полномочий Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ возврат туристу денежных средств, уплаченных за турпродукт, вследствие отказа от договора по причине возникновения угрозы жизни и здоровью вследствие распространения COVID, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года. Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

С учетом того, что действия указанного Постановление Правительства РФ распространяются на отношения, возникшие между истцом и ответчиками, так как договор был фактически заключен между сторонами 16.12.2019 (в письменной форме отсутствует), то есть до 31.03.2020), то судебная коллегия полагает, что Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 подлежало применению к спорным правоотношениям, и должно быть применено как уточняющее основания и порядок освобождения от ответственности, предусмотренные ст. 401 ГК РФ, в связи с пандемией в сфере туризма. Иное толкование необоснованно ставит истца в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.

Таким образом, учитывая, что по смыслу ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа у суда не имелось, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туристической организацией должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих его от ответственности за нарушение такого обязательства по спорному договору на срок до 31 декабря 2021 года.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Литвинова В.В. о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

С учетом изложенного выше, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Литвинова В.В. к ООО "Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону", третье лицо: ИП Нарижняя Е.С. о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Литвинова В.В. - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка