Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-4108/2021

судья суда I инстанции - Долгощинов В.В. дело N 33-4108/2021

УИД 76RS0018-01-2020-000282-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Гушкана С.А.,

судей Рыбиной Н.С., Кутузова М.Ю.,

с участием прокурора Лазаревой Е.А.,

при секретаре Ларионовой С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 июня 2021 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области "Большесельская центральная районная больница", Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Большесельского района Ярославской области удовлетворить.

Возложить на Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области, ГУЗ ЯО "Большесельская центральная районная больница" обязанность в течение 1 года со дня вступления в силу решения суда обеспечить оснащение Миглинского ФАП, расположенного по <адрес>, электрокардиографом портативным, автоматическим дефибриллятором, тонометром для измерения артериального давления с манжетой для детей, в том числе до 1 года, одеялом с подогревом, стерилизатором электрическим, автоклавом, кислородным ингалятором, спирометром в соответствии со стандартом оснащенности ФАП, установленным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.05.2012 N 543-н.".

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

установила:

Прокурор Большесельского района Ярославской области в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области, Государственному учреждению здравоохранения Ярославской области "Большесельская центральная районная больница" о возложении на ответчиков обязанности в течение одного года со дня вступления в силу решения суда обеспечить оснащение Миглинского Фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по <адрес>, электрокардиографом портативным, автоматическим дефибриллятором, тонометром для измерения артериального давления с манжетой для детей, в том числе до 1 года, одеялом с подогревом, стерилизатором электрическим, автоклавом, кислородным ингалятором, спирометром в соответствии со стандартом оснащенности ФАП, установленным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15 мая 2012 года N 543-н.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой, было установлено, что ГУЗ ЯО "Большесельская центральная районная больница" на основании лицензии N ЛО-76-03-000031 от 11 ноября 2013 года осуществляет медицинскую деятельность, в том числе деятельность по оказанию первичной медико-санитарной помощи населению. При проверке оснащенности медицинским оборудованием Миглинского ФАП, являющегося структурным подразделением ГУЗ ЯО "Большесельская центральная районная больница", было установлено невыполнение требований Стандарта оснащения фельдшерско-акушерского пункта, утвержденного Приложением N 14 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 года N 543н. Вопреки установленным требованиям, ФАП не оснащен электрокардиографом портативным, автоматическим дефибриллятором, тонометром для измерения артериального давления с манжетой для детей, в том числе до 1 года, одеялом с подогревом, стерилизатором электрическим, автоклавом, кислородным ингалятором, спирометром. Отсутствие в фельдшерско-акушерском пункте указанного медицинского оборудования, предусмотренного стандартом оснащенности, создает предпосылки для нарушения прав неопределенного круга лиц на своевременное в полном объеме предоставление медико-санитарной помощи населению в условиях ФАП, тем самым нарушая установленный пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" принцип соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечения связанных с этими правами государственных гарантий.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Ярославской области, Департамент финансов Ярославской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционных жалоб сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции прокурор Лазарева Е.А. полагала, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие необходимого медицинского оборудования Миглинский фельдшерско-акушерский пункт не может в полном объеме оказывать первичную медико-санитарную помощь населению, что влечет нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, на охрану здоровья и оказание квалифицированной медицинской помощи, в том числе экстренной, нарушение принципа соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечения связанных с этими правами государственных гарантий, установленного пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

С указанными выводами и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют материалам дела и закону.

Согласно постановлению Правительства Ярославской области от 16 декабря 2011 года N 1058-п "О передаче муниципального учреждения здравоохранения в собственность Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации области от 03 октября 2001 года N 141" Муниципальное учреждение здравоохранения Ярославской области "Большесельская центральная районная больница" было передано из собственности Большесельского муниципального района в собственность Ярославской области, данное учреждение переименовано в ГУЗ ЯО "Большесельская центральная районная больница" и функционально подчинено Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области.

Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области осуществляет финансирование деятельности ответчика ГУЗ ЯО "Большесельская центральная районная больница" за счет ассигнований, предусмотренных в областном бюджете.

Учитывая содержание лицензии N ЛО-76-01-001429 от 22 декабря 2014 года, выданной Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области, ГУЗ ЯО "Большесельская центральная районная больница" (в том числе, его территориально обособленное структурное подразделение Миглинский фельдшеро-акушерский пункт) осуществляет медицинскую деятельность, в том числе, деятельность по оказанию первичной медико-санитарной помощи населению, которая является основой системы оказания медицинской помощи в силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В нарушение требований Стандарта оснащения фельдшерско - акушерского пункта, утвержденного Приложением N 14 к Приказу Министерства здравоохранение и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 года N 543 н, Миглинский фельдшерко-акушерский пункт не оснащен медицинским оборудованием: электрокардиографом портативным, автоматическим дефибриллятором, тонометром для измерения артериального давления с манжетой для детей, в том числе до 1 года, одеялом с подогревом, стерилизатором электрическим, автоклавом, кислородным ингалятором, спирометром.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора и авторами апелляционных жалоб не оспариваются.

Коль скоро в отсутствие указанного оборудования Миглинский фельдшерко-акушерский пункт не может в полном объеме оказывать первичную медико-санитарную помощь населению, это влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, то судом первой инстанции исковые требования обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции круг лиц, участвующих в деле, определен правильно. Ссылки на то, что к участию в деле должен быть привлечен в качестве соответчика Департамент финансов Ярославской области, являются несостоятельными, так как исполнение указанной выше обязанности в натуре лежит именно на ГУЗ ЯО "Большесельская центральная районная больница" и Департаменте здравоохранения и фармации Ярославской области.

Действительно, в ходе рассмотрения спора в судебном заседании 12 апреля 2021 года прокурор полагал возможным уточнить срок, в течение которого должна быть исполнена ответчиками обязанность в натуре, увеличив этот срок до одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Данное уточнение срока исполнения обязанности, сделанное в протокольной форме, не является уточнением материально-правовых требований, которые остались неизменными, отложение рассмотрения дела для ознакомления неявившихся лиц с данным уточнением не требовалось. Следовательно, нарушения прав лиц, участвующих в деле, и не принимавших участие в судебном заседании 12 апреля 2021 года не было допущено судом первой инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что, определяя в соответствии с положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исполнения обязанности в натуре, суд первой инстанции обоснованно руководствовался принципом разумности, баланс интересов сторон также судом нарушен не был.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут является основанием к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Большесельского районного суда Ярославской области от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области "Большесельская центральная районная больница", Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка