Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-4108/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-280/2021 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Пантелееву Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2021 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перечислило ответчику 34 796,01 руб., которые считает неосновательным обогащением последнего. Претензия о возврате денежных средств от 18.04.2018 оставлена Пантелеевым А.А. без удовлетворения. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 02.10.2020 в сумме 56 954,38 руб., из которых 34 796,01 руб. - основной долг, 22 158,37 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просил взыскать с Пантелеева А.А. неосновательное обогащение в размере 56 954,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 908,63 рублей.

Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что материалами дела не подтвержден факт заключения кредитного договора, в связи с чем отсутствуют доказательства наличия правовых оснований для перечисления банком ответчику денежных средств; выписка по лицевому счету таким доказательством явиться не может.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку истцом не было представлено какого-либо договора и ответчиком указанный факт не опровергнут, истец заявил свои требования как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из положений ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на имя Пантелеева А.А. открыт счет Номер изъят, из выписки по которому видно перечисление денежных средств и невозврат денежной суммы в размере 34 796,01 руб. В период с 10.05.2010 по 12.08.2015 происходило периодическое погашение возникающей задолженности.

У истца отсутствует экземпляр кредитного договора, подтверждающий выдачу ответчику карты с лимитом 34 800 руб., содержащий иные условия его заключения (процентная ставка, срок кредита и т.д.), и, как следствие, истец не может подтвердить наличие между истцом и ответчиком договорных отношений. Как следует из иска, отсутствуют у истца и иные письменные доказательства.

Последнее пополнение счета произведено 08.11.2012 в сумме 6 470 руб.

18 апреля 2018 года в адрес Пантелеева А.А. направлено требование N 84456 от 18.04.2018 о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что представленная в материалы дела выписка по лицевому счету, открытому на имя ответчика, свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами, кроме того именно на счете Номер изъят производился учет задолженности, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскании неосновательного обогащения с Пантелеева А.А.

С выводами суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения судебная коллегия соглашается и оснований для отмены постановленного судебного акта по доводам апелляционной жалобы, сводящимся к несогласию с выводом суда о том, что между сторонами по делу имеются обязательства, возникшие из кредитных правоотношений, не усматривает.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения и, соответственно, положения статьи 1102 ГК РФ применению не подлежат.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае указанные условия о взыскании неосновательного обогащения не нашли своего подтверждения.

Кроме того, определением от 27 мая 2021 года судебная коллегия распределила круг доказательств и обязанности сторон по их доказыванию исходя из заявленного искового требования. Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на вынесенное определение судебной коллегии от 27 мая 2021 года, не представлено доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств на счет ответчика и получение их ответчиком (платежные поручения, расходные кассовые ордера, договор об открытии счета и т.п.), исполнения ответчиком обязательств (внесение денежных средств на счет (приходные кассовые ордера, платежные поручения, содержащие подпись ответчика о перечислении денежных средств и т.п.).

Сама по себе выписка, с указанием лишь фамилии и имени (Александр Пантелеев), номера счета, и требование, не могут свидетельствовать факт перечисления денежных средств на счет ответчика и получение их именно заявленным в исковом заявлении ответчиком, равно сама по себе без иных платежных документов не свидетельствует наличие неосновательного обогащения заявленного ответчика.

При таких обстоятельствах выписка по счету, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт получения ответчиком денежных средств и наличие у Пантелеева А.А. обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит; судебной коллегией также не установлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Л.С. Гуревская

С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка