Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-4108/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-4108/2020
г. Нижний Новгород 02 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.
судей: Заварихиной С.И., Шикина А.В.
при секретаре: Калягине В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе ИП Семина А.Г.
на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 января 2020 года по заявлению ИП Семина А.Г. о признании утраченного векселя недействительным и восстановлении прав по нему.
Заслушав доклад судьи областного суда Шикина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Семин А.Г. обратился в суд с заявлением о признании простого векселя серия АА N 0000059 на сумму *** руб., выданного 20.06.2019 г. Скрипачевым В.Н., недействительным.
ИП Семин А.Г. и заинтересованное лицо Скрипачев В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании принимают участие их представители.
В судебном заседании представитель заявителя ИП Семина А.Г. по доверенности Маслов В.В. заявление поддержал.
Представитель заинтересованного лица Скрипачева В.Н. по доверенности Буцких О.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления, указала, что указанный вексель утрачен заявителем не был, а был передан Семиным А.Г. третьему лицу в счет обеспечения обязательств по договору.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 января 2020 г. с учетом определения суда об исправлении описки от 22.01.2020 г. заявление ИП Семина А.Г. о признании недействительным простого векселя серия АА N 0000059 на сумму *** руб., выданного Скрипачевым В.Н., и восстановлении прав по нему; оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением суда, заявитель обратился в суд с частной жалобой в которой просит о его отмене как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что содержащиеся в указанном определении выводы относительно того, что представителем Скрипачева В.Н. был предъявлен суду оригинал именно того векселя, об утрате прав по которому было заявлено не соответствуют обстоятельствам дела, а потому оно подлежит отмене. Заявитель указывает, что представленный заинтересованным лицом вексель отличается от векселя, выданного Семину А.Г. При этом Скрипачевым В.Н. не представлено каких-либо доказательств того, что спорный вексель находится у заинтересованного лица на законных основаниях. Само по себе указание на бланках векселей одинаковых серии и номера не свидетельствует о том, что предъявленный вексель является именно тем, который был передан ИП Семину А.Г. 20.06.2019 г. и впоследствии утрачен, поскольку бланки векселей с любыми обозначениями серии и номера могут быть свободно заказаны в типографии любым лицом.
На частную жалобу заявителя поступили возражения заинтересованного лица.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, рассмотрение частной жалобы назначено с извещением заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с учетом ч. 1 ст. 327.1, 333, 334 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.
Согласно ст. 297 ГПК РФ держатель документа, об утрате которого заявлено, обязан до истечения трех месяцев со дня опубликования указанных в части первой статьи 296 настоящего Кодекса сведений подать в суд, вынесший определение, заявление о своих правах на документ и представить при этом подлинные документы.
Согласно ст. 298 ГПК РФ в случае поступления заявления держателя документа до истечения трех месяцев со дня опубликования указанных в части первой статьи 296 настоящего Кодекса сведений суд оставляет заявление лица, утратившего документ, без рассмотрения и устанавливает срок, в течение которого лицу, выдавшему документ, запрещается производить по нему платежи и выдачи. Этот срок не должен превышать два месяца. Одновременно судья разъясняет заявителю его право предъявить в общем порядке иск к держателю документа об истребовании этого документа, а держателю документа его право взыскать с заявителя убытки, причиненные принятыми запретительными мерами.
Установлено и следует из материалов дела, что ИП Семин А.Г. обратился в суд с заявлением о признании простого векселя серия АА N 0000059 на сумму *** руб., выданного 20.06.2019 г. Скрипачевым В.Н., недействительным.
12.12.2019 г. в местном периодическом печатном издании (газета "Дзержинские ведомости") заявителем опубликованы сведения, предусмотренные ст. 296 ГПК РФ, относительно вышеуказанного векселя.
В ходе рассмотрения дела, представитель Скрипачева В.Н. по доверенности Буцких О.А. в судебном заседании указала, что данный вексель не утрачен, а был передан Семиным А.Г. третьему лицу.
В судебном заседании представителем Буцких О.А. суду был представлен для обозрения оригинал простого векселя серия АА N 0000059 на сумму *** руб., выданного 20.06.2019 г. Скрипачевым В.Н., копия которого приобщена к материалам дела.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление ИП Семина А.Г. о признании недействительным векселя и восстановлении прав по нему подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку между заинтересованными сторонами дела имеется спор о векселе, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными, обоснованными, принятыми при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании указанных норм.
Доводы частной жалобы о том, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела, неправильно установил обстоятельства дела, выводы суда основаны на ненадлежащих доказательствах, не могут повлечь отмену судебного постановления, так как направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Доводы заявителя жалобы относительно того, что представленный заинтересованным лицом вексель отличается от векселя, выданного Семину А.Г., не установлено по каким законным основаниям спорный вексель находится у заинтересованного лица, совпадение на бланках векселей одинаковых серии и номера не свидетельствует о том, что предъявленный вексель является именно тем, который был передан ИП Семину А.Г. 20.06.2019 г. и впоследствии утрачен, данные бланки с любыми обозначениями серии и номера могут быть свободно заказаны в типографии любым лицом, являются необоснованными и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Исходя из приведенных норм гражданского и гражданско-процессуального права, в предмет доказывания по данному делу входило установление факта существования ценных бумаг, факт их утраты, обстоятельства, при которых произошла утрата документов, отсутствие сведений о лице, у которого находится ценная бумага, заявление держателя документа, об утрате которого помещена публикация, о своих правах или нет в течение трех месяцев.
Факт существования ценных бумаг подтверждается договорами купли-продажи акций N 1 и N 2 от 20.06.2019 г., актом приема-передачи векселей от 20.06.2019 года, договором купли продажи транспортных средств от 02.07.2019 г.
Как следует из заявления, спорный вексель был утрачен ИП Семин А.Г. в ходе подписания документов.
После обращения в суд, 11 ноября 2019 года в газете "Дзержинские ВЕДОМОСТИ" произведена публикация, в которой держателю векселя предлагалось подать заявление в суд о правах на указанные векселя в трехмесячный срок со дня публикации (л.д. 28).
В трехмесячный срок с момента опубликования объявления, в ходе рассмотрения настоящего заявления, заинтересованное лицо Скрипачев В.Н. заявил свои права на спорный вексель, указав, что данный вексель находится у него на законном основании и Семиным А.Г. утерян не был. Таким образом не подтвержден факт утраты векселя.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие спора о ценной бумаге, у суда первой инстанции имелись законные основания предусмотренные в ч. 1 ст. 298 ГПК РФ, для оставления заявления лица утратившего документ без рассмотрения. Остальные вопросы, на которые заявитель указывает в частной жалобе, подлежат рассмотрению в ходе отдельного искового производства по его иску к держателю документа об истребовании этого документа.
Доводы, приведенные в частной жалобе, ссылок на допущенные судом при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, и не могут повлечь отмену определения суда применительно к требованиям ст. 334 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
