Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июня 2020 года №33-4108/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-4108/2020
30 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьисудей при секретаре


Сыча М.Ю., Кузнецовой Е.А., Паниной П.Е., Гусевой К.А.,












рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" к Тютюнник Алексею Станиславовичу, третьи лица: <адрес> Республики Крым, Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о возложении обязанности совершить определённые действия,
по апелляционной жалобе Тютюнник Алексея Станиславовича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года,
заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
26.03.2019 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее: ГУП РК "Черноморнефтегаз") обратилось в суд с иском к Тютюнник А.С., в котором просило возложить обязанность на ответчика устранить нарушение охранной зоны ГРС-1 "Симферополь" путем сноса за свой счет каменного гаража, каменного строения уборной, каменного и металлического забора, расположенных на земельном участке, КН:90:12:090801887, в <адрес>е, <адрес>, принадлежащих ответчику, и входящих в 100-метровую охранную зону ГРС-1 "Симферополь".
В обоснование искового заявления ГУП РК "Черноморнефтегаз" указывало на то, что ГРС-1 "Симферополь" является опасным производственным объектом, внесенным в соответствующий Единый государственный реестр. Указанный объект расположен в <адрес>, имеет номер <данные изъяты>, находится в хозяйственном ведении истца. В соответствии с положениями Федерального закона "О газоснабжении в РФ", охранной зоной газопровода является зона с особыми условиями использования, которые устанавливаются в порядке, определенном Правительством РФ. В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Правительства РФ, а ранее, Постановлением Гостехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ, охранная зона газораспределительной станции представляет собой замкнутую линию вокруг газораспределительной станции на расстоянии 100 метров от нее во все стороны. Ранее аналогичные правила были установлены в Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Совета министров СССР от 12.04.1979 года, и в этой части, не менялись.
В настоящее время, охранная зона ГРС -1 "Симферополь" внесена в ЕГРН 03.11.2016 года (ЗОУИТ 90.00.2.9).
В соответствии с действующим законодательством, собственникам - земельных участков так же запрещается огораживать и перегораживать охранные зоны. Истец уведомлял <адрес>а о запрете застройки охранной зоны ГРС-1 в 2015 году, администрацию Мирновского сельского поселения, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, а так же Службу ГАСК РК.
Кроме того, границы охранной зоны газопровода и земельных участков, занятых иными объектами газопровода, были согласованы в 1996 году с Мирновским сельским советом <адрес>а. Однако, ответчиком осуществлено строительство спорных объектов, без согласования с истцом, что является нарушением охранной зоны объекта повышенной опасности, и в соответствии с требованиями ст. 32 Закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 г. "О газоснабжении" подлежит устранению лицом, допустившим такое нарушение охранной зоны. Принимая во внимание, что добровольно ответчик отказывается осуществлять устранение нарушений охранной зоны, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от 23.04.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены Администрация Симферопольского р-на, администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского р-на.
Определением суда от 29.05.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11.02.2020 года иск ГУП РК "Черноморнефтегаз" удовлетворен.
Возложена на Тютюнник А.С. обязанность устранить нарушения охранной зоны газораспределительной станции ГРС-1 "Симферополь" путем сноса за свой счет возведенных на земельном участке, <данные изъяты>, расположенном в <адрес>е, <адрес>, принадлежащем Тютюннику А.С. каменных строений: гаража и уборной, а так части металлического на металлических столбах и бетонном фундаменте и каменного ограждения, входящего в охранную зону ГРС-1 "Симферополь".
Взыскано с Тютюнника А.С. в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Тютюнник А.С. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Апеллянт, в частности, указывает на то, что земельный участок получен им в 2013 году охранных зон на момент предоставления земельного участка установлено не было. Только ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было выдано заключение N о наличии ограничений в виде охранной зоны. В связи с чем полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу - ГУП РК "Черноморнефтегаз" указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.
Представитель Тютюнника А.С. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель ГУП РК "Черноморнефтегаз" в судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменений.
Проверив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с государственным актом о праве постоянного пользования землей, серии КМ-1N, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ ГПП "Черноморнефтегаз" передан в постоянное пользование земельный участок, площадью 3.57 га, расположенный в <адрес> под размещение производственной базы и административного здания.(л.д. 235-237).
В настоящее время, указанный земельный участок, с тем же адресом: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера: <данные изъяты>.
По указанному адресу, так же находится нежилое здание ГРС-1 "Симферополь", площадью 98,3 кв.м, кадастровый N, с указанием ГУП РК "Черноморнефтегаз" в качестве правообладателя.
Согласно технического паспорта указанного строения, выполненного ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" (т. 1 л.д. 239-247) к указанному объекту подходят газовые трубопроводы.
В соответствии со свидетельством о регистрации А79-00024, ГРС-1 (как объект газопровода Глебовка-Симферополь), на ряду с другими объектами, вошли в перечень опасных производственных объектов, сведения о которых внесены в Государственный реестр опасных производственных объектов.
В 2016 году по заказу ГУП РК "Черноморнефтегаз" НПК "Бюро Кадастра Таганрога" разработали землеустроительную документацию по описанию границ с особыми условиями пользования - охранную зону всего вышеуказанного газопровода, в том числе ГРС-1 (т.1 л.д. 282-318).
Данный проект был направлен в <адрес>а, и согласован ею, о чем свидетельствует письмо от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 319).
Из материалов дела следует, что проект также проходил согласование в Министерстве имущественных и земельных отношений РК (т.1 л.д. 321-322), министерство строительства и архитектуры (т.1 л.д.323) и иных компетентных службах.
Сведения об охранной зоне газопроводной магистрали "Глебовка-Симферополь" ЗОУИТ 90.00.2.9, в состав которой входит ГРС - 1, ДД.ММ.ГГГГ внесены на публичную кадастровую карту.
Судом также установлено, что внесенный на публичную кадастровую карту ЗОУИТ 90.00.2.9, частично проходит по земельному участку с кадастровым номером: 90:12:090801:887, площадью 1000 кв.м, расположенному в <адрес>е, <адрес>, принадлежащему ответчику Тютюнник А.С.
В соответствии со сведениями ЕГРН, вышеуказанный земельный участок, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, с указанием на возникновение права собственности ДД.ММ.ГГГГ.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес <адрес>а (т.1 л.д. 42), начальника Службы ГАСК РК (т.1 л.д.44), Госкомрегистра (т.1 л.д. 43), в связи с постановкой на учет земельных участков, в том числе земельного участка ответчика, с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", ГУП РК "Черноморнефтегаз" предупреждало о необходимости принятия мер по недопущению застройки этих участков в зоне, входящей в охранную зону газопровода.
В соответствии с актом замера расстояния от ГРС от ДД.ММ.ГГГГ и Актом о нарушении охранной зоны от ДД.ММ.ГГГГ, истец, установил ведение на вышеуказанном земельном участке строительных работ, в нарушение правил пользования охранной зоной ГРС -1. (т. 1 л.д. 45-46). В соответствии с фототаблицей, приложенной к названным актам, на земельном участке, строительные работы изображены в начальной стадии, возведения каменного забора, при отсутствии на земельном участке иных строительных объектов (т. 1 л.д. 47).
В связи с выявленными нарушениями, ответчику Тютюнник А.С. ДД.ММ.ГГГГ было направлено предупреждение о недопустимости совершения в охранной зоне ГРС-V1 действий, не предусмотренных положениями закона о режиме использования таких зон, с разъяснениями положений действующего законодательства, и указанием на факт выявления уже допущенного нарушения, с предложением его устранить, (т. 1 л.д. 160).
О выявленных нарушенийях, письмами от ДД.ММ.ГГГГ истец так же сообщил в <адрес>а и администрацию Мирновского сельского поселения о расположении ряда земельных участков, в том числе спорного, в охранной зоне ГУП РК "Черноморнефтегаз", а так же о существующих ограничениях использования этой зоны, с требованием принять меры реагирования, в пределах своей компетенции.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, ответчик Тютюнник А.С. выразил не согласие с составлением акта о нарушении охранной зоны, предоставив в обоснование своих возражений наличие технической документации по землеустройству без ограничений в виде охранной зоны.
Согласно ответа <адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по факту полученной от истца информации, ответчику Тютюнник А.С. было выдано заключение N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии ограничений, в виде охранной зоны, связанных с прохождением газопровода "Глебовка-Симферополь", и указано на необходимость согласования проекта строительства с ГУП РК "Черноморнефтегаз".
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тюиюнник А.С. обращался к ГУП РК "Черноморнефтегаз" за согласованием проектной документации на строительство, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец отказал в согласовании данного вопроса, с указанием мотивов отказа.
В связи с не устранением ответчиком выявленных нарушений, Службой ГАСК РК была проведена проверка, составлен административный материал, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N о привлечении Тютюнник А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 183-186).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ГУП РК "Черноморнефтегаз", просили возложить на ответчика Тютюнник А.С. обязанность по устранению за свой счет выявленных нарушений охранной зоны ГРС-1, выразившихся в возведении на территории принадлежащего ему земельного участка, входящего в указанную охранную зону, объектов капитального строительства.
В подтверждение доводов существования охранной зоны спорной ГРС, истец предоставил суду акт приемки в эксплуатацию газопровода Глебовка-Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-220) схему расположения охранной зоны данного газопровода установленную в 1996 г. (т. 1 л.д. 221-222), а так же схемы расположения указанной охранной зоны, согласованные в 1996 г. с Мирновским сельским советом (т. 1 л. д. 248- 251).
Материалы дела также содержат многочисленную переписку, в адрес Мирновского сельского совета и в адрес Райгосадминистрации Симферопольского р-на, 2007 г. - 2010 г. о направлении ГАО "Черноморнефтегаз" соответствующих напоминаний и предупреждений о правилах использования охранной зоны газопровода. (т. 1 л.д. 207-214).
В силу ч. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
В соответствии с приложением N 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" - к категории опасных производственных объектов относятся работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления.
В соответствии с п. 4.1 "Правил охраны магистральных трубопроводов", утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 г. N 9 (далее: Правила) вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих природный газ в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны, вокруг газораспределительных станций - в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанных объектов на 100 метров во все стороны. П. 4.4 запрещается возводить любые постройки и сооружения, высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои и т.д.
Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта, а также производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта. Любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении "Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода" (Приложение 1) от предприятия трубопроводного транспорта. Разрешение на производство работ может быть выдано только при условии наличия у производителя работ проектной и исполнительной документации, на которой нанесены действующие трубопроводы (пункт 5.1 Правил).
На основании абз. 4 ст. 32 Закона о газоснабжении в РФ здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
Судом, при рассмотрении данного спора, на основании представленных в материалах дела и исследованных судом доказательств, установлено нарушение Тютюнник А.С. охранной зоны и зоны минимальных расстояний на земельном участке, которое заключается в наличии каменных строений гаража и уборной, металлического и каменного ограждения, ведение строительных работ, что нарушает требования ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правил охраны магистральных трубопроводов, ФЗ "О газоснабжении в РФ", в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований ГУП РК "Черноморнефтегаз".
С данным выводом соглашается судебная коллегия.
В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции по делу назначалась строительно-техническая экспертиза N 234/035-2019 года, выполненная АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по РК", заключением которой было установлено, что объектом повышенного риска является весь имущественный производственный комплекс ГРС-1 "Симферополь" в составе здания, площадью 98,3 кв.м, резервуаров с ядом (одорант), резервуаров и трубопроводов с газом высокого давления на строго огороженном земельном участке, по адресу: <адрес>.
Экспертом, так же было установлено, что от границы ограждения объекта повышенного риска до границы земельного участка ответчика по стороне, обращенной в сторону ГРС-1, обозначенной на схеме точками 9 и 10, расстояние соответствует 81 м до точки 9 и 88,4 м до точки 10, что указывает на нахождение указанной части земельного участка в охранной зоне объекта риска. Экспертом так же было установлено, что на части земельного участка ответчика Тютюнник А.С. расположено, каменное строение гаража, расстояние до которого от границы объекта повышенного риска составляет от 83 м в ближайшей точке и до 91 м в дальней точки, а так же каменное строение уборной, расстояние до ближайшей точки которого составляет 82,6 м., до крайней точки - 84,5 м.
Из представленной в материалы дела, приложенной к экспертному заключению, а так же представленных в судебном заседании ответчиком фотоматериалов усматривается, что вышеуказанное ограждение земельного участка ответчика, входящее в охранную зону ГРС-1 частично состоит из каменного и металлического заборов на бетонном фундаменте забора.
Принимая во внимание требования действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что как на момент возведения спорных строений, так и в настоящее время существует запрет осуществления строительства и других работ в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения и охранной зоны ГРС без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ей организацией. Такого согласования с истцом ответчиками не получено. Указанные нормы приняты в целях обеспечения безопасности людей и устранения угрозы причинения вреда, а также с целью обеспечения нормальной эксплуатации газораспределительной станции и поэтому подлежат обязательному исполнению.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не влияют на существо принятого по делу решения. Доводы жалобы о том, что обременение в виде охранной зоны были установлены лишь в 2018 году, вместе с тем когда земельный участок предоставлен ему в 2013 году, выводов суда не опровергают. Установленное в отношении земельного участка ограничение осуществлено не в порядке обеспечения прав ГУП РК "Черноморнефтегаз", как организации эксплуатирующей газопровод, а в целях охраны жизни и здоровья неопределенного круга лиц при функционировании объекта повышенной опасности, в том числе и жизни и здоровью ответчика, в связи с чем, данное ограничение возникает в силу закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тютюнник Алексею Станиславовичу без удовлетворения.
Председательствующий судья:Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка