Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-4108/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-4108/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 03 октября 2019г. дело по апелляционной жалобе ООО "Регион-Строй" на решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 17 июля 2019г., которым постановлено: взыскать с ООО "Регион-Строй" в пользу Л.Е.Н. неустойку за период со 02 августа 2018г. по 11 марта 2019г. в размере 436296,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 120000 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ООО "Регион-Строй" в доход муниципального образования "Город Киров" государственную пошлину в сумме 7962,92 руб.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
Л.Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Регион-Строй" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 30 июня 2017г. между ООО "Строймонолитсервис" и ООО "Регион-Строй" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее МКД). Согласно условиям договора застройщик ООО "Строймонолитсервис" принял на себя обязательство построить МКД по адресу: <адрес>, ввести его в эксплуатацию, после чего передать предмет договора ООО "Регион-Строй" не позднее 01 августа 2018г. В свою очередь, заказчик обязался произвести оплату строительства квартиры N в размере 3930600 руб. 21 августа 2017г. на основании договора, заключенного с истцом, ООО "Регион-Строй" передало последней право требовать от застройщика исполнения договора долевого участия и передачи в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением от 16 октября 2017г. к договору участия в долевом строительстве, в связи с заменой арендатора земельного участка и внесением изменений в разрешение на строительство, застройщиком определено ООО "Регион-Строй". Обязательства по договору застройщиком не исполнены, объект истцу не передан, строительство до настоящего времени не закончено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено. 12 февраля 2019г. истец направила ООО "Регион-Строй" претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры, ответа на которую от ответчика не поступило. Просила взыскать неустойку за период с 02 февраля 2018г. по 11 марта 2019г. в размере 450840 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб. и штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Регион-Строй" просит решение суда отменить, вынести новое. В обоснование жалобы указаны доводы, повторяющие позицию в суде первой инстанции. Полагают, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ходатайство о снижении неустойки судом первой инстанции не учтено при вынесении решения. Выразили несогласие с взысканной суммой компенсации морального вреда. Считают, что истцом не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий. Указывают, что какие-либо препятствия по передаче квартиры отсутствуют.
Выслушав представителя ООО "Регион-Строй" Б.И.П., поддержавшую доводы жалобы, Л.Е.Н., ее представителя Л.Д.А., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
При этом под застройщиком, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного закона понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Законом об участии в долевом строительстве частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июня 2017г. между ООО "Регион-Строй" (участник) и ООО "Строймонолитсервис" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно которому ООО "Строймонолитсервис" обязалось не позднее 28 февраля 2018г. построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и в течение пяти месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 01 августа 2018г., передать участнику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N общей площадью 65,51 кв.м., расположенную на 3 этаже здания в указанном доме, а участник обязался уплатить предусмотренную договором цену и принять объект строительства по передаточному акту.
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.
21 августа 2017г. между ООО "Регион-Строй" и Н.Е.Н. заключен договор уступки прав требования, в рамках которого ООО "Регион-Строй" уступило Н.Е.Н., а последняя приняла право требования по договору участия в долевом строительстве от 30 июня 2017г. N в отношении двухкомнатной квартиры N общей площадью 65,51 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
На основании договора аренды земельного участка от 10 октября 2016г., соглашения о замене арендатора участка от 07 августа 2017г., разрешения на строительство от 16 июля 2015г., проектной декларации в ходе строительства произведена замена арендатора земельного участка, внесены изменения в разрешение на строительство, в результате чего застройщиком является ООО "Регион-Строй".
Согласно копии свидетельства о перемене фамилии, выданной 13 декабря 2018г. органом ЗАГС, Н.Е.Н. сменила фамилию на Л.Е.Н.
Истец свои обязательства по договору долевого участия от 30 июня 2017г. исполнил, уплатив ООО "Регион-Строй" денежную сумму за участие в долевом строительстве указанной квартиры, что подтверждается приходным кассовым ордером N от 21 августа 2017г., квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 08 августа 2017г.
Вместе с тем в установленный договором участия в долевом строительстве от 30 июня 2017г. срок, ООО "Регион-Строй" принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнило, объект долевого строительства Л.Е.Н. по акту приема-передачи не передало, дом не достроен.
Разрешая заявленные требования, оценив предоставленные доказательства в совокупности, исходя из того, что у истца право на взыскание с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве от 30 июня 2017г. возникло с 02 августа 2018г., то есть с момента начала просрочки срока передачи квартиры, учитывая при этом, что при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, каковым является 11 марта 2019г., а также тот факт, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 02 августа 2018г. по 11 марта 2019г. в размере 436296,6 руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный судом размер неустойки подлежит снижению, судебной коллегией отклоняются.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 21 декабря 2000г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Взысканный судом размер неустойки, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которой будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.
Ссылка в апелляционной жалобе на недоказанность факта причинения истцу морального вреда, не основана на законе и установленных обстоятельствах дела.
Установив, что ответчиком допущено нарушение прав Л.Е.Н. как потребителя, она была вынуждена свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи ей объекта недвижимости, не могла своевременно воспользоваться строящейся ответчиком сверх оговоренных сроков квартирой, суд первой инстанции правильно признал, что истцу по вине ответчика был причинен моральный вред. С учетом всех конкретных обстоятельств дела суд счел разумным и справедливым денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда определить в размере 5000 руб. С данной суммой судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 17 июля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
