Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33-4108/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33-4108/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 октября 2019 г. дело по апелляционной жалобе Щекина А.Н. на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 15 июля 2019 г., которым постановлено:
Щекину А.Н. в удовлетворении иска к администрации муниципального образования Меленковский район о взыскании задолженности по заработной плате в субсидиарном порядке- отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Щекина А.Н.- адвоката Фиохиной С.А., действующей на основании ордера, возражения на жалобу представителя администрации муниципального образования Меленковский район Лариной Н.И., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щекин А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Меленковский район о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по заработной плате в размере 29729 руб. 66 коп.
В обоснование иска указал, что с 01.09.2017 он уволен по сокращению численности штата из ООО "Тепловая эксплуатационная служба (далее- ООО "ТЭС"). На момент увольнения ему не была выплачена заработная плата в размере 57456 руб. 68 коп. Судебным приказом от 26.10.2017 с ООО "ТЭС" в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в вышеуказанном размере. В рамках исполнительного производства произведено частичное погашение долга. На дату обращения в суд с иском остаток долга составляет 29729 руб. 66 коп. На основании решения налогового органа 20.03.2019 ООО "ТЭС" исключено из ЕГРЮЛ. На момент исключения общества из ЕГРЮЛ администрация муниципального образования Меленковский район являлась единственным участником общества с долей в уставном капитале 24,1 %. Полагал, что в силу положений ст.9, п.1 ст. 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 399 Гражданского кодекса РФ у администрации муниципального образования возникла субсидиарная ответственность по долгам вышеуказанного общества, поскольку общество обладало признаками банкротства, имело задолженность по заработной плате более чем за 2 месяца, которая не была погашена в течение еще более 3 месяцев. Обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, лежала на администрации муниципального образования Меленковский район, как единственном участнике общества, что сделано не было. Так как администрация действовала недобросовестно и неразумно, на муниципальное образование должна быть возложена субсидиарная ответственность по долгам общества.
В судебное заседание истец Щекин А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.
Представитель истца- адвокат Фиохина С.А., действующая на основании ордера, требования истца поддержала по изложенным в заявлении основаниям и пояснила, что без судебного решения отсутствует возможность получения задолженности по заработной плате. Исполнительное производство в отношении ООО "ТЭС" судебным приставом- исполнителем прекращено, так как общество исключено из ЕГРЮЛ. Имущества у общества, за счет которого может быть исполнено судебное решение о взыскании долга по заработной плате, не имеется. Администрация муниципального образования Меленковский район, являясь контролирующим лицом, знала, что общество отвечает признакам банкротства, поэтому должна была обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, что сделано не было. Длительное время ответчик не назначал в обществе генерального директора, договоры аренды помещений были расторгнуты. Полагала, что по вине администрации муниципального образования Меленковский район перед истцом возникла задолженность по заработной плате, поэтому у ответчика возникла субсидиарная ответственность перед Щекиным А.Н.
Представитель ответчика- МО Меленковский район Ларина Н.И., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска не возражала. Пояснила, что администрация, как участник ООО "ТЭС", несет субсидиарную ответственность по долгам общества. Однако, без судебного решения в добровольном порядке администрация не имеет возможности выплатить истцу долг по заработной плате. Выплата денежных средств из бюджета без судебного решения будет противоречить Федеральному закону от 06.10.2003 N 131- ФЗ. В случае принятия судом положительного решения бюджет муниципального образования будет уточнен в соответствии со ст. 242. 2 Бюджетного кодекса РФ и истцу будет выплачена задолженность по заработной плате.
Судом постановлено указанное выше решение.
Щекиным А.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении его требований в полном объеме. Указывает, что именно ответчик должен был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО "ТЭС". В настоящее время он лишен возможности получить задолженность по заработной плате. Ответчик действовал неразумно, недобросовестно, в связи с чем должен нести ответственность по долгам своего общества.
В суд апелляционной инстанции истец Щекин А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Заявления об отложении слушания дела от него не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что истец Щекин А.Н. с 11.10.2016 по 11.09.2017 состоял в трудовых отношениях с ООО "Тепловая эксплуатационная служба" (л.д. 8).
26.10.2017 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 г. Меленки и Меленковского района с ООО "ТЭС" в пользу Щекина А.Н. взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с июля по август 2017г. в сумме 57456 руб. 68 коп.
01.12.2017 судебным приставом- исполнителем ОСП Меленковского района в отношении ООО "ТЭС" возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя Щекина А.Н. задолженности по заработной плате в размере 57456 руб. 68 коп.
Из справки судебного пристава- исполнителя следует, что у ООО "ТЭС" имеется доля в уставном капитале в размере 12,8 % в ООО "Техсервис" стоимостью 639000 руб., которая в рамках исполнительного производства не была реализована. Иного имущества, за счет которого может быть исполнено судебное решение, не имеется. Остаток долга по исполнительному документу в отношении Щекина А.Н. составляет 29729 руб. 66 коп.
05.10.2018 ст. следователем СО по Меленковскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области по факту невыплаты заработной платы работникам ООО "ТЭС" возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ, которое находится в стадии предварительного расследования. В постановлении о возбуждении уголовного дела сведения в отношении истца Щекина А.Н. не отражены.
20.03.2019 юридическое лицо на основании решения налогового органа исключено и ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений (л.д. 13-18).
На основании постановления судебного пристава- исполнителя от 24.06.2019 исполнительное производство в отношении должника ООО "ТЭС" прекращено в связи с тем, что общество исключено из ЕГРЮЛ ( л.д. 89).
Отказывая Щекину А.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств тому обстоятельству, что деятельность ООО "ТЭС" носила убыточный характер, суду не представлено. То обстоятельство, что ответчик не обратился в суд с заявлением о банкротстве ООО "ТЭС" и с апреля 2018 года не назначал в обществе генерального директора, не является достаточным основанием для привлечения администрации МО Меленковский район к субсидиарной ответственности по обязательства должника, возникшим в июле- августе 2017 г., когда генеральным директором общества являлся С.В.Г. Иных оснований, указывающих на неправомерные, недобросовестные либо неразумные действия ответчика, стороной истца не приведено, судом не установлено.
Судебная коллегия нее может согласиться с данным выводом суда.
В силу п.п.1 и 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.
Согласно п. 3 ст.126 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
В ч.1 ст.3 ФЗ от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества ( ст. 3.1 вышеуказанного Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что юридическое лицо- ООО "ТЭС" было создано 24.12.2008. Администрация МО Меленковский район являлась одним из участников общества, с размером доли в уставном капитале 24,1 % ( л.д. 13-18).
Согласно пунктам 3 и 4 учредительного договора от 10.12.2008 ООО "ТЭС" создано для удовлетворения социальных и общественных потребностей, а также для получения прибыли. ООО является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, действует на основе полного хозрасчета, самоокупаемости, отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом. Участники ООО не отвечают по его обязательствам ( л.д. 53-56).
Из п.п.1.7, 1.8 Устава ООО "ТЭС" следует, что предметом деятельности ООО являются: производство и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей. Общество является хозяйственным обществом, имеет в собственности обособленное имущество, самостоятельный баланс. Участники общества не отвечают по его обязательствам.
Единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества и избирается общим собранием участников общества ( п. 8.1 Устава).
В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам ( п.2.3 Устава).
В силу п. 2.4 Устава ООО "ТЭС" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не несут ответственности по обязательствам Общества.
Согласно Уставу муниципального образования Меленковский район выплата денежных средств по долгам юридических лиц, участником которых является администрация, не относится к обязательствам муниципального образования и данные расходы не включены в бюджет муниципального образования (л.д. 107-129, 130-155).
С 28 декабря 2015 г. администрация МО Меленковский район являлась единственным участником ООО "ТЭС", в связи с выходом других участников из его состава.
До 29.05.2017 генеральным директором ООО "ТЭС" являлся М.А.М., с 07.07.2017 по 13.11.2017 С.В.Г., с 07.12.2017 по 13.04.2018 Е.В.Е. ( л.д. 84-88).
27.02.2017 ООО "ТЭС" обращалось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о собственном банкротстве.
03.03.2017 заявление ООО "ТЭС" о признании несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом Владимирской области оставлено без движения и 25.07.2017 возвращено в связи неисполнением требований суда (л.д. 91-98).
Администрация МО Меленковский район единолично принимала решения о назначении на должность генерального директора ООО "ТЭС" и об освобождении от должности, что подтверждено копиями решений главы администрации МО Меленковский район о назначении и освобождении от должности генеральных директоров.
Основным видом деятельности ООО "ТЭС" являлось производство, передача и распределение пара и горячей воды; обеспечение работоспособности котельных, тепловых сетей.
Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании следует, что в январе 2017 г. по концессионному соглашению, заключенному между ответчиком и ООО "Владтеплоресурс", все котельные (17 объектов) и тепловые сети, которые ранее находились в обслуживании ООО "ТЭС", были переданы ООО "Владтеплоресурс". В связи с заключением данного соглашения у ООО "ТЭС" значительно уменьшился объем работ.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств убыточности деятельности общества не представлено.
Все генеральные директоры, работавшие в ООО "ТЭС", зависели в своих решениях от администрации МО Меленковский район, которая являлась единственным участником ООО "ТЭС", а также собственником имущества, которое было передано в аренду обществу для осуществления им своей деятельности.
Ответчик знал о необходимости передачи тепловых сетей и котельных по концессионному соглашению, т.е. располагал информацией о том, что при передаче данного имущества от ООО "ТЭС" иному лицу, ООО "ТЭС", учредителем которого являлась администрация МО Меленковский район, общество лишится своего основного вида деятельности, приносящего доход.
Администрация МО Меленковский район, являясь единственным участником ООО "ТЭС", которое в период с 13 апреля 2018 г. по 20 марта 2019 г. не имело руководителя, не обратилась в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрация МО Меленковский район в данной ситуации действовала недобросовестно и неразумно, в связи с чем на нее может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ООО "ТЭС".
При таких обстоятельствах решение суда законным и обоснованным признать нельзя, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Щекина А.Н.
Расчет задолженности по заработной плате (29729 руб. 66 коп.) ответчиком не оспаривается.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Меленковского районного суда Владимирской области от 15 июля 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Щекина А.Н. к администрации муниципального образования Меленковский район о взыскании задолженности по заработной плате в субсидиарном порядке удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования Меленковский район в пользу Щекина А.Н. задолженность по заработной плате в сумме 29729 (двадцать девять тысяч семьсот двадцать девять) руб. 66 коп.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
Г.Н. Гришина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
