Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-4107/2022

"21" февраля 2022 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Диденко И.А.,

судей Черновой Н.Ю., Ждановой Т.В.,

при секретаре Юхименко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" по доверенности Ярчук В.В. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 30 августа 2021 года по делу по иску Дышекова С.А. к САО "ВСК" о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дышеков С.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка N 30 Западного округа г. Краснодара от 05.02.2020г. с САО "ВСК" в пользу Дышекова С.А. взыскано страховое возмещение в размере 85 800 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 783,64 руб., нотариальные расходы в размере 2 595 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

Указанное решение было исполнено 15.12.2020г., в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию неустойка, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 30 августа 2021 года иск удовлетворен частично. Взыскана с САО "ВСК" в пользу Дышекова С.А. неустойка за период с 03.07.2019г. по 15.12.2020г. в размере 100 000 руб.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с САО "ВСК" в доход государства в соответствующий бюджет госпошлина в размере 2 200 руб.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" по доверенности <ФИО>3 просит решение суда отменить, в иске отказать или снизить размер неустойки и судебные расходов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, Законом об ОСАГО начисление указанной неустойки связывается с несвоевременной и (или) неполной выплатой страхового возмещения по заявлению потерпевшего.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Рассматривая заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в части выплаты суммы страхового возмещения был установлен по ранее рассмотренному делу, а поэтому истец на основании п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вправе требовать от ответчика возмещения законной неустойки (пени), соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП от 19.04.2019 года были причинены механические повреждения транспортному средству марки Хундай г/н , принадлежащему Дышекову С.А.

14.06.2019 года Дышеков С.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 19.06.2019 года состоялся осмотр транспортного средства, страховой компанией произведена выплата 18 700 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 30 Западного округа г. Краснодара от 05.02.2020г. в пользу Дышекова С.А. с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 85 800 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 40 000 руб., судебные расходы.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 03 сентября 2020г., было исполнено 15.12.2020г.

Ответчик исполнил решение (после вступления решения в силу), при этом, истец считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка с 03.07.2019г. по 15.12.2020г., то есть с 21 дня со дня получения ответчиком заявления о страховом событии до дня фактического исполнения решения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, тот факт, что выплата страхового возмещения в установленный законом срок не произведена в полном объеме, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки на момент фактического исполнения обязательства.

При этом, учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд правомерно уменьшил взыскиваемую в пользу истца сумму неустойки до 100 000 руб.

Доводы жалобы несостоятельны, поскольку степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и разрешая заявленные требования, суд произвел снижение взыскиваемой суммы неустойки до 100 000 рублей.

Оснований не согласиться с данным выводом суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО "ВСК" по доверенности Ярчук В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка