Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-4107/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Плаксиной Е.Е. и Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Трофимову Александру Александровичу, Трофимову Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Трофимова А.А.

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 6 августа 2020 года, которым в солидарном порядке с Трофимова А.А., Трофимова А.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1 взысканы задолженность по кредитному договору N 16/0949/00000/402398 от 22 июля 2016 года в размере 140 130,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 002,62 руб.; задолженность по кредитному договору N 16/0949/00000/403385 от 18 ноября 2016 года - 92 693 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 980,79 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" предъявило в суде иск к Трофимову А.А., Трофимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22 июля 2016 года между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключён кредитный договор N 16/0949/00000/402398, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 65 916 руб., сроком до востребования, с процентной ставкой по кредиту за проведение безналичных операций - 29%, за проведение наличных операций - 36,6%. 18 ноября 2016 между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключён договор кредитования N 16/0949/00000/403385, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 32 000 руб., сроком до востребования, с процентной ставкой по кредиту за проведение безналичных операций - 29%, за проведение наличных операций - 59 %. Обязательства по договору ФИО1 не исполнялись, что привело к просрочке их исполнения и образованию задолженности. ФИО1 умерла <дата> года, её наследниками принявшими наследство являются Трофимов А.А. и Трофимов А.А. ПАО КБ "Восточный" просит взыскать солидарно с Трофимова А.А. и Трофимова А.А. задолженность по кредитному договору N 16/0949/00000/402398 от 22 июля 2016 года в размере 140 130,96 руб., из которых основной долг - 65 915,20 руб., проценты - 74 215,76 руб., задолженность по кредитному договору N 16/0949/00000/403385 от 18 ноября 2016 года - 92 693 руб., из которых основной долг - 31 825 руб., проценты - 60 868 руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к нему Трофимов А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела ни он, ни Трофимов А.А. не извещались, он с 15 апреля 2016 года состоит на регистрационном учёте и проживает в г.Красноярске, кроме того, указывает, что заёмщик ФИО1 была подключена к программе страхования, однако судом этот вопрос не исследован.

Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда 31 марта 2021 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Трофимов А.А., представитель ПАО КБ "Восточный", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснение Трофимова А.А., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования ПАО КБ "Восточный", суд первой инстанции исходил из того, что оставшееся после смерти заёмщика ФИО1 имущество принято её наследниками Трофимовым А.А. и Трофимовым А.А., обязанность ФИО1 по договорам с ПАО КБ "Восточный" носила имущественный характер и со смертью наследодателя не прекратилась, поэтому пришёл к выводу, что банк вправе требовать взыскания с наследников должника задолженность по кредитным договорам N 16/0949/00000/402398 от 22 июля 2016 года - 140 130,96 руб. и N 16/0949/00000/403385 от 18 ноября 2016 года - 92 693 руб.

Дело рассмотрено городским судом в судебном заседании 6 августа 2020 года в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст.155 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО КБ "Восточный" предъявило в суде иск к Трофимову А.А. и Трофимову А.А. о взыскании долга по кредитному договору, указав в исковом заявлении их место регистрации: <адрес>.

Судебные извещения о рассмотрении дела в судебном заседании 6 августа 2020 года направлены ответчикам по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, ими не получены, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи на конвертах "истёк срок хранения".

При этом, в материалах дела имеется копия наследственного дела, из которого усматривается, что Трофимов Антон Александрович зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из приложенной к апелляционной жалобе копии паспорта усматривается, что Трофимов Антон Александрович с 15 апреля 2016 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Между тем, по указанному адресу о времени и месте рассмотрения дела он не извещался.

Таким образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Трофимова А.А., не извещённого о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поэтому принятое по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Рассматривая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 пункта 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании заполненного и подписанного 22 июля 2016 года ФИО1 заявления между ней и ПАО "Восточный экспресс банк" заключён договор кредитования N 16/0949/00000/402398, с лимитом кредитования 65 916 руб., сроком до востребования, с процентной ставкой по кредиту за проведение безналичных операций - 29%, за проведение наличных операций - 36,6%, размером минимального обязательного платежа - 3 699 руб.

На основании заполненного и подписанного 18 ноября 2016 года ФИО1 заявления между ней и ПАО "Восточный экспресс банк" заключён договор кредитования N 16/0949/00000/403385, с лимитом кредитования 32 000 руб., сроком до востребования, с процентной ставкой по кредиту за проведение безналичных операций - 29%, за проведение наличных операций - 59 %, размером минимального обязательного платежа - 2 247 руб.

ФИО1 умерла <дата> года.

После указанной даты исполнение обязательств по уплате платежей по кредитным договорам прекратилось, по кредитному договору N 16/0949/00000/402398 от 22 июля 2016 года общая сумма задолженности составила 140 130,96 руб., из которых основной долг - 65 915,20 руб., проценты - 74 215,76 руб.; по кредитному договору N 16/0949/00000/403385 от 18 ноября 2016 года - 92 693 руб., из которых основной долг - 31 825 руб., проценты - 60 868 руб.

Наследниками ФИО1 являются её сыновья Трофимов А.А. и Трофимов А.А.

Из материалов наследственного дела N, заведённого нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО2 к имуществу умершей <дата> ФИО1, следует, что в установленный законом срок Трофимов А.А. и Трофимов А.А. обратились с заявлениями о принятии наследства и 28 декабря 2017 года Трофимову Антону Александровичу и 25 января 2018 года Трофимову Александру Александровичу выданы свидетельства о праве о праве на наследство по закону каждому на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 34,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 798 769,39 руб. и на <данные изъяты> долю денежных средств по вкладам и (или) банковским картам в подразделении N 8646/0801 Сибирского банка ПАО Сбербанк на л/счетах N, N, в подразделении N 8646/0820 Сибирского банка ПАО Сбербанк на л/счёте N, на <данные изъяты> долю денежных средств и права на компенсации по закрытому счёту в подразделении N Сибирского банка ПАО Сбербанк на л/счете N 1/4516.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос нотариуса Зеленогорского нотариального округа ФИО2, на день смерти ФИО1 на счёте N имелся остаток в размере 11,07 руб., а на счёте N - 21, 89 руб.

Общая стоимость принятого Трофимовым А.А. и Трофимовым А.А. в наследство имущества составила 798 802,35 руб., стоимость доли каждого из наследников составила 399 401,17 руб.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции заключению о рыночной стоимости имущества, составленному ООО "Стандарт", среднерыночная стоимость однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> на 17 мая 2018 года составляет 962 000 руб.

Учитывая, что обязанность ФИО1 по договорам с ПАО КБ "Восточный" носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, к ответчикам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства перешла и обязанность по возврату кредитных денежных средств, полученных наследодателем, и уплате на них процентов в пределах стоимости наследственного имущества, которая на день смерти наследодателя составляет 798 802,35 руб. и превышает размер задолженности наследодателя по кредитным договорам и предъявленных истцом требований, с ответчиков Трофимова А.А. и Трофимова А.А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке в пользу ПАО КБ "Восточный" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N 16/0949/00000/402398 от 22 июля 2016 года по состоянию на 8 апреля 2020 года - 140 130,96 руб., из которых основной долг - 65 915,20 руб., проценты - 74 215,76 руб. и задолженность по кредитному договору N 16/0949/00000/403385 от 18 ноября 2016 года по состоянию на 8 апреля 2020 года - 92 693 руб., из которых основной долг - 31 825 руб., проценты - 60 868 руб.

Приведённые Трофимовым А.А. при рассмотрении судом апелляционной инстанции доводы об отсутствии оснований для взыскании с наследников процентов за пользование кредитными денежными средствами, являются необоснованными.

Так, пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заёмщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пункта 61 приведённого Постановления следует, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённым им кредитным договорам, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договоров в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против предъявленных требований, Трофимов А.А. ссылался на подключение наследодателя ФИО1 при заключении кредитных договоров к программе страхования, при этом, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашение долга по кредитным договорам за счёт страхового возмещения, не представил.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, следует взыскать 6 983,41 руб. (л.д.7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 6 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Александра Александровича и Трофимова Антона Александровича солидарно в пользу ПАО КБ "Восточный" в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору N 16/0949/00000/402398 от 22 июля 2016 года по состоянию на 8 апреля 2020 года - 140 130,96 руб.; задолженность по кредитному договору N 16/0949/00000/403385 от 18 ноября 2016 года по состоянию на 8 апреля 2020 года - 92 693 руб.; в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - 6 983, 41 руб.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка