Определение Хабаровского краевого суда от 25 июня 2021 года №33-4107/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33-4107/2021
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Кустова
при секретаре И.С. Шитовой
рассмотрев частную жалобу ОАО "РЖД" на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2021 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела N 2-1406/2021 по исковому заявлению Приморского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности провести капитальный ремонт участков железнодорожного пути,
УСТАНОВИЛ:
Приморский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" и просил возложить на ответчика обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт участков железнодорожного пути на перегоне Бамбурово-Рязановка Дальневосточной железной дороги с 126 км пк 2 -по 146 км пк 3 и на перегоне Рязановка - Сухановка Дальневосточной железной дороги с 146 км пк 4-по 165 км пк 10, находящихся на балансе Приморской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО "РЖД".
В ходе рассмотрения дела от ответчика ОАО "РЖД" поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения ОАО "РЖД" и Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", так как иск вытекает из деятельности данного филиала ОАО "РЖД", который контролирует выполнение структурными подразделениями нормативов текущего содержания и капитального ремонта объектов инфраструктуры. Заявленные исковые требования не вытекают из деятельности Дальневосточной железной дороги. Дальневосточная дирекция инфраструктуры не является филиалом ОАО "РЖД".
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.03.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика ОАО "РЖД" о передаче дела по подсудности отказано.
В частной жалобе ОАО "РЖД" просит определение суда отменить, передать дело по данному иску в Мещанский районный суд г. Москвы. Указывает, что вопросы содержания, эксплуатации и ремонта указанных в иске участков железнодорожных путей, находятся в ведении Приморской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД". Согласно карточкам унифицированной формы ОС -6 указанные в исковом заявлении участки железнодорожных путей находятся на балансе Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" и зарегистрированы в комплексе объектов недвижимости Приморской дистанции пути. Из приложения к уставу ОАО "РЖД" следует, что к филиалам ОАО "РЖД" в области путевого хозяйства относится Центральная дирекция инфраструктуры, расположенная в г. Москва, которая контролирует выполнение структурными подразделениями нормативов текущего содержания и капитального ремонта объектов инфраструктуры. Согласно положению о Дальневосточной железной дороге вопросы содержания и ремонта железнодорожных путей не входят в ее компетенцию следовательно, заявленные исковые требования не вытекают из деятельности Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен к ОАО "РЖД" по месту нахождения ее филиала Дальневосточной железной дороги, который относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Хабаровска. При этом, судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о том, что иск вытекает из деятельности Центральной дирекции инфраструктуры, поскольку вопросы о том, кто производит эксплуатацию, обслуживание объектов, являющихся предметом иска, подлежат выяснению в ходе судебного разбирательства.
Выводы и определение суда первой инстанции являются обоснованными, поскольку по правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, подсудность иска к организации, вытекающего из деятельности ее филиала или представительства, может быть определена местом нахождения филиала или представительства организации.
Согласно Уставу ОАО "РЖД", утвержденному постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585, Дальневосточная железная дорога является филиалом ОАО "РЖД" (п. 16 Перечня филиалов и представительств).
Из искового заявления следует, что требования прокурора вытекают из деятельности филиала ОАО "РЖД" - Дальневосточная железная дорога, в связи с чем, иск предъявлен в Центральный районный суд г. Хабаровска, к территориальной подсудности которого относится.
В целом доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем, определение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения по изложенным основаниям.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2021 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела N 2-1406/2021 по исковому заявлению Приморского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности провести капитальный ремонт участков железнодорожного пути оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья С.В. Кустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка