Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-4107/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-4107/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Фатьяновой И.П., Макаровой Е.В.
при секретаре Бурдуковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Гнетова П.С. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 февраля 2020 года
по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Гнетову Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Гнетову П.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты N за период с 07.12.2017 по 11.07.2018 в размере 165 603,66 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 512,07 руб..
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Гнетовым П.С. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Гнетова П.С., заключен договор кредитной карты N.
Гнетов П.С. был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.
В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя Гнетова П.С. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является реестр платежей ответчика.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял Гнетову П.С. счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако Гнетов П.С. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением Гнетовым П.С. своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 11.07.2018 путем выставления в адрес Гнетова П.С. Заключительного счета.
На момент расторжения договора размер задолженности Гнетова П.С. был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете.
Задолженность Гнетова П.С. за период с 07.12.2017 по 11.07.2018 составила 165 603,66 руб., из них: 112 436,10 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 39 490,23 руб. - просроченные проценты; 13 677,33 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился.
Ответчик Гнетов П.С. в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением суда от 20 февраля 2020 года постановлено: взыскать с Гнетова Павла Сергеевича в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N за период с 07.12.2017 по 11.07.2018 в размере 158 926,33 руб., в том числе: 112 436,10 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 39 490,23 руб. - просроченные проценты, 7 000 руб. - штраф.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Гнетова Павла Сергеевича в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 512,07 руб..
В апелляционной жалобе Гнетов П.С. просит решение суда отменить, указывая на то, что договор кредитной карты N он не подписывал, суд не истребовал по его ходатайству указанный договор и полный расчет задолженности. Ему не была предоставлена информация о существенных условиях кредитного договора. Заявление-анкета не может являться кредитным договором, т.к. не содержит информации о полной стоимости кредита, о процентной ставке по кредиту, стоимости банковских услуг и сроках их исполнения, о порядке расторжения кредитного договора и условиях досрочного возврата кредита. Никакие договоры с АО "Тинькофф Банк" он не подписывал. Заключительный счет он не получал, истцом нарушен порядок, предусмотренный ст. 132 ГПК РФ.
Истец АО "Тинькофф Банк" извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, сведения о причинах неявки не представил, что в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.
Заслушав ответчика Гнетова П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Гнетовым П.С. был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности X руб..
В рамках данного договора Банк выпустил на его имя кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте.
В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей (л.д.34).
Согласно п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.
Согласно п. 5.1 и п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.
Пунктом 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в Счет-выписке (л.д.35-36).
Банк исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя Гнетова П.С. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Гнетов П.С. получил кредитную карту с тарифным планом ТП 7.27, которая была активирована.
Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО, тарифный план ТП 7.27, лимит задолженности до Y руб., установлены:
- процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней - 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - Z % годовых;
- по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - V % годовых;
- годовая плата за обслуживание основной кредитной карты -590 руб.,
- плата за предоставление услуги "SMS-Банк" - 59 руб., комиссия за выдачу наличных средств - 2,9 % плюс 290 руб.,
- минимальный платеж - не более 8 % от задолженности, мин. 600 руб.,
- штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб.,
- неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых,
- плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности,
- плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.,
- комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 290 руб. (л.д.31-32).
В течение срока действия договора Гнетов П.С. неоднократно допускал неоплату минимального платежа.
В связи с систематическим неисполнением Гнетовым П.С. своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 11.07.2018 путем выставления в адрес Гнетова П.С. Заключительного счета.
Согласно Заключительному счету задолженность Гнетова П.С. за период с 07.12.2017 по 11.07.2018 составила 165 603,66 руб., из них: 112 436,10 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 39 490,23 руб. - просроченные проценты; 13 677,33 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.40).
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ и признав его правильным, поскольку он подтвержден выпиской по указанному договору и соответствует условиям договора, руководствуясь ст.ст. 819, 809, 810, 309, 310 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.12.2017 по 11.07.2018 в размере 158 926,33 руб., в том числе: 112 436,10 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 39 490,23 руб. - просроченные проценты, а также штрафные проценты, т.е. неустойку, которую признал явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и уменьшил ее с 13 677,33 руб. до 7 000 руб..
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ему не была предоставлена информация о существенных условиях кредитного договора, Заявление-анкета не может являться кредитным договором, т.к. не содержит информации о полной стоимости кредита, о процентной ставке по кредиту, стоимости банковских услуг и сроках их исполнения, о порядке расторжения кредитного договора и условиях досрочного возврата кредита, никакие договоры с АО "Тинькофф Банк" он не подписывал, суд не истребовал по его ходатайству указанный договор, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что договор кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, в которой Гнетов П.С. предложил Банку заключить Универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д.28).
До заключения договора кредитной карты Гнетов П.С. был проинформирован Банком о полной стоимости кредита путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты, а также был ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, содержащими существенные условия договора о карте, данные документы представлены истцом в материалы дела, т.е. (л.д. 28 оборот).
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал Заключительный счет, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, суд не истребовал по его ходатайству полный расчет задолженности, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку неполучение Заключительного счета-выписки на не влияют на обязанность заемщика по погашению задолженности по договору кредитной карты. В соответствии с п. 7.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитной карте, сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, Клиент обязан в течение 30-ти календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении указанного срока при отсутствии от Клиента заявлений информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.
Представленный Банком расчет содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по договору о кредитной карте (основной долг, проценты по кредиту, штраф), периоде пользования заемными средствами, датах нарушения исполнения обязательств.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты, а доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд, руководствуясь выше приведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по договору.
Само по себе несогласие ответчика с суммой задолженности не свидетельствует о неправильности расчета, контррасчет в подтверждение доводов апелляционной жалобы ответчиком не представлен.
Досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности законом не предусмотрен.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гнетова П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: И.П. Фатьянова
Е.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
