Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4107/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 33-4107/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Пудова А.В.
судей - Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.
при секретаре Семакове В. А.
рассмотрела воткрытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Абрамочкиной Ю.Ю. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 17.08.2018.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., Абрамочкину Ю.Ю. и Абрамочкину И.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору на том основании, что 10.11.2010 между Банком и Абрамочкиной Ю.Ю. был заключен кредитный договор N в форме заявления о предоставлении кредита, Правил предоставления кредитов и Информации графика платежей, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 170 000 рублей на потребительские нужды со сроком погашения до 09.11.2015, а Заемщик обязался возвратить Истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик был ознакомлен с Правилами предоставления кредита, которые являются неотъемлемой частью договора. Между Банком и ответчиком был подписан график платежей по кредитному договору. Обеспечением своевременного и полного исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является поручительство Абрамочкиной И.Ю. на основании договора поручительства. Ответчик получил денежные средства и принял условия Кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером Банка, Правилами, Тарифами и Информационным графиком платежей, с отметкой об ознакомлении и с его личной По состоянию на 20.04.2017 года общая задолженность, согласно прилагаемому расчету задолженности, составляет 173 298 руб. 62 коп., из которых: 84 952,57 руб. - задолженность по основному долгу, 67 382,41 руб. - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом и 20 963,64 руб. - штраф за просрочку внесения очередного платежа. Истец просил взыскать в солидарном порядке образовавшуюся задолженность с ответчиков и сумму, уплаченной госпошлины в размере 4 665,97 руб.
Ответчики Абрамочкина Ю.Ю. и Абрамочкина И.Ю. в судебном заседании иск признали частично. Указали на то, что не знали на какие реквизиты оплачивать кредит, начисление процентов должно было быть приостановлено, а общая сумма задолженности составляет 84 952 руб. 41 коп. - по кредиту и 5 632 руб. 47 коп. - проценты.
Обжалуемым решением исковые требования Банка удовлетворены частично: суд взыскал с Абрамочкиной Ю.Ю. в пользу ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 11.10.2011 в размере 173 298 рублей 62 копейки, из которых:
задолженность по основному долгу - 84 952 рубля 57 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 67 382 рубля 41 копейка; штраф за просрочку внесения очередного платежа - 20 963 рубля 64 копейки.
В апелляционных жалобах, ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Абрамочкина Ю.Ю. ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят решение отменить, принять новое решение.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 10.11.2010 Абрамочкина Ю.Ю. представила в адрес Банка заявление на предоставление потребительского кредита, которое было подписано и по условиям которого, Абрамочкиной Ю.Ю. предоставляется кредит в размере 170 000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом в сумме 4695 руб. 22 коп. и штрафом в размере 2 % за просрочку очередного платежа от первоначальной суммы кредита единовременно, за каждый случай, что означает заключение между ним и истцом кредитного договора на условиях, указанных в заявлении, Правилах и Графике платежей. Кредит был предоставлен 10.11.2010 с зачислением суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером N от 10.11.2010. Кроме этого ответчиком подписаны Правила предоставления кредита и Информационный график платежей. Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов должна была осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей и в дату окончательного погашения кредита.
Ответчик допустила нарушения по исполнению своих обязательств по данному кредитному договору. Согласно представленного расчета ОАО "Смоленский Банк" по состоянию на 20.04.2017 задолженность по кредитному договору составляет 1173 298 руб. 62 коп., из которых: 84 952,57 руб. - задолженность по основному долгу, 67 382,41 руб. - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом и 20 963,64 руб. - штраф за просрочку внесения очередного платежа.
В апелляционной жалобе Абрамочкина Ю.Ю. указывает на то, что суд необоснованно взыскал с нее штраф за просрочку исполнения обязательств, просила снизить неустойку и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно положениям ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, в случаях установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Судом пришел к правильному выводу, что возможностью исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса, как это предусмотрено ст. 327 ГК РФ, заемщик не воспользовался.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, ответчиком суду не представлено и суда не имелось оснований для ее снижения.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Из материалов дела следует, что ответчиками в судебном заседании не заявлялось о пропуске сроков исковой давности у суда не имелось оснований для его рассмотрения.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Отказывая в удовлетворении иска к поручителю суд пришел к правильному выводу, что указанные в п. 4 ст. 367 ГК РФ сроки, в течение которых кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, являются пресекательными, поэтому к ним не подлежат применению правила о перерыве, восстановлении и приостановлении сроков исковой давности и эти сроки подлежат применению судом независимо от того, поступило ли заявление об их пропуске от ответчика.
В соответствии с п.3.2 договора поручительства, он прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, однако установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Срок исполнения основного обязательства определен в кредитном договоре датой 09.11.2015.
ОАО "Смоленский Банк" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в апреле 2018 года, т.е. с пропуском установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ годичного срока предъявления требования к поручителю, и оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, которое доводами жалоб не опровергается, и потому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.
Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 17.08.2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Абрамочкиной Ю.Ю. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 17.08.2018. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
