Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-4106/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего

Хмара Е.И.

судей

Корепановой С.В. и Маслова Д.А.


при секретаре судебного заседания Поташевой Р.М.-В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-2/2021 по иску Давыдова Дмитрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственность "Северо-Запад Автотранс" о возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись о приеме на работу в трудовою книжку, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, принятии мер по обеспечению иска, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад Автотранс" на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 7 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Давыдов Д.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственность (далее ООО) "Северо-Запад Автотранс" "о возложении обязанности заключить трудовой договор по должности механика, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен трудовой договор без оформления письменного документа, по условиям которого он принят на должность механика в обособленном структурном подразделении ответчика в городе Архангельске, обязался осуществлять следующие трудовые функции: организация бесперебойного выхода на линию и своевременный ремонт автомобилей компании, взаимодействие с лечебными учреждениями по осуществлению предрейсовых медицинских осмотров работников ООО "Северо-Запад Автотранс", оформление путевых листов, взаимодействие с различными контрагентами ООО "Северо-Запад Автотранс" и другие необходимые действия для обеспечения работы предприятия. Ему установлена ежемесячная заработная плата в размере 30450 руб. (после налогообложения), которую он регулярно получал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он уведомил работодателя о приостановлении работы, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней на весь период до выплаты задержанной суммы. Просил обязать ООО "Северо-Запад Автотранс" оформить с ним трудовой договор в письменной форме по должности механик и внести запись о приеме не работу в трудовую книжку в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать задолженность по заработной плате в размере 232944 рублей, компенсацию морального вреда, обязать произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной заработной платы в размере 689 694 рубля за период с мая 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Лапо А.М. иск не признала, пояснив, что между ООО "Северо-Запад Автотранс" и Давыдовым Д.А. имели место гражданско-правовые отношения, срок действия которых по соглашению сторон ограничен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Северо-Запад Автотранс" не имеет обособленных подразделений (филиалов, представительств) на территории <адрес>, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывал транспортные услуги ПАО "Ростелеком" на основании договора на оказание услуг по транспортному обслуживанию Архангельского филиала ПАО "Ростелеком" от ДД.ММ.ГГГГ N. Пунктом 2.14 договора между ООО "Северо-Запад Автотранс", как исполнителем, и ПАО "Ростелеком" предусмотрено право исполнителя привлекать к оказанию транспортных услуг по данному договору третьих лиц. В этой связи на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлек Давыдова Д.А. к оказанию транспортных услуг По условиям данного договора Давыдов Д.А. должен был оказывать на территории <адрес> услуги по координации работы ООО "Северо-Запад Автотранс" с ПАО "Ростелеком": представлять интересы ООО "Северо-Запад Автотранс" по организации услуг транспортного обеспечения, диспетчеризации выхода транспортных средств ООО "Северо-Запад Автотранс" на линию, контроль оказания услуг в объеме, соответствующем заявке ПАО "Ростелеком". Услуги Давыдова Д.А. требовались ООО "Северо-Запад Автотранс" на период исполнения обязательств перед ПАО "Ростелеком" по договору от ДД.ММ.ГГГГ N, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Этой же датой был ограничен срок действия договора между ответчиком и Давыдовым Д.А., поскольку по истечении указанного срока деятельность ООО "Северо-Запад Автотранс" на территории <адрес> была полностью прекращена, весь задействованный транспорт возвращен в Санкт-Петербург по месту нахождения организации. Договор ООО "Северо-Запад Автотранс" с Давыдовым Д.А. в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации носил характер абонентского: были установлены периодические платежи - 35000 рублей ежемесячно вне зависимости от фактически затребованного ответчиком от истца объема услуг. Указанный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны ООО "Северо-Запад Автотранс" генеральным директором ФИО16, вместе с доверенностью на представление интересов ответчика направлен Давыдову Д.А. и им же получен в августе 2018 года. Несмотря на то, что истец не возвратил ответчику подписанный со своей стороны экземпляр договора, но при этом он принял на себя, без протокола урегулирования разногласий, указанные в доверенностях полномочия и стал оказывать ООО "Северо-Запад Автотранс" услуги на условиях, предусмотренных данным договором. При этом правила внутреннего трудового распорядка, принятые ООО "Северо-Запад Автотранс", на Давыдова Д.А. не распространялись. Истец оказывал предусмотренные договором услуги самостоятельно без того контроля, который осуществляет работодатель над своим работником. С ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Д.А. имеет основное постоянное место работы - он является генеральным директоромООО "Трансавтологистик" (ИНН 1901282629). Из размещенной в открытом доступе отчетности, ООО "Трансавтологистик" ведет коммерческую деятельность и получает от этой деятельности прибыль, при этом среднесписочная численность работников организации - 1 человек (генеральный директор Давыдов Д.А.). Истец просит суд обязать ответчика оформить с ним трудовой договор письменной форме по должности "механик", вместе с тем, в ООО "Северо-Запад Автотранс" механик согласно должностной инструкции входит в состав производственно-технического отдела и непосредственно подчиняется руководителю данного отдела. В указанный истцом период должность руководителя производственно-технического отдела (ПТО) занимал ФИО15, который какого-либо контроля над Давыдовым Д.А. не осуществлял, поручений ему не давал, своей деятельности Давыдов Д.А. перед руководителем ПТО не отчитывался. По вопросу оказания услугООО "Северо-Запад Автотранс" Давыдов Д.А. взаимодействовал непосредственно с генеральным директором ФИО16, что для штатных механиков не предусмотрено. Время выполнения Давыдовым Д.А. работ в интересах ООО "Северо-Запад Автотранс" никем не контролировалось. С должностной инструкцией по должности "механик", "сменный механик" Давыдов Д.А., не будучи работником ответчика, не знакомился. В период с августа 2018 года по декабрь 2019 года все штатные единицы по должности "механик" и "сменный механик" были заняты иными лицами. Оклад штатного механика в ООО "Северо-Запад Автотранс" составляет 15000 рублей, а услуги Давыдова Д.А. оплачивались в сумме значительно большей. Также в соответствии с разделом 4 Положения об оплате труда и премировании работников ООО "Северо-Запад Автотранс" и пунктом 9.7 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Северо-Запад Автотранс" заработная плата работникам ответчика выплачивается два раза в месяц: не позднее 30-го числа отчетного месяца аванс в размере не менее 40% должностного оклада, не позднее 15-го числа следующего месяца - оставшаяся часть заработной платы, но по отношению Давыдову Д.А. указанное правило не применялось. Каких-либо документов, в том числе документы об образовании, квалификации по должности механика и наличии специальных знаний истцом не предоставлялись. ООО "Северо-Запад Автотранс" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняло предусмотренную договором подряда с Давыдовым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по выплате вознаграждения - периодических ежемесячны платежей в размере 35000 рублей, с удержанием налога, и перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а Давыдов Д.А., в свою очередь оказывал услуги, предусмотренные указанным договором, и принимал от ответчика их оплату. Свои обязательства обе стороны исполнили на условиях, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Давыдову Д.А. было известно о том, что его услуги требуются ООО "Северо-Запад Автотранс" до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует переписка по электронной почте между ФИО16 и Давыдовым Д.А. о согласовании действий по окончанию взаимоотношений. Перед начальником производственно-технического отдела ФИО15 истец не отчитывался о своей деятельности, а лишь передавал информацию от представителей ПАО "Ростелеком". При этом стиль общения не соответствует принятой между начальником и подчиненным субординации. Выполнять функции механика по адресу:<адрес>, Давыдов Д.А. не мог физически, поскольку по указанному адресу (и вообще в городе Архангельске) выпуск транспортных средств на линию и контроль возвращения транспортных средств не осуществлялся. Адреса подачи транспортных средств указаны в приложении 1 к договору на оказание услуг по транспортному обслуживанию Архангельского филиала ПАО "Ростелеком" N от ДД.ММ.ГГГГ. Они находятся в разных районах <адрес>. В связи с чем в каждом районе ООО "Северо-Запад Автотранс" были арендованы нежилые помещения для стоянки автомобилей и их обслуживания. Выпуск транспортных средств на линию и контроль возвращения транспортных средств производился отдельно по каждому адресу разными лицами. Непосредственно на территории <адрес> механик ответчику не требовался. Договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> также был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого (срока) помещение было освобождено (при непосредственном участии Давыдова Д.А.) и возвращено собственнику. Представленный Давыдовым Д.А. приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу на должность механика является недостоверным и недопустимым доказательством, поскольку истец не мог законным путем получить оригинал кадрового приказа, который должен храниться у работодателя. Кадровое производство в ООО "Северо - Запад Автотранс" ведется в соответствии с установленными правилами, в соответствии с которыми трудовые договоры, служебные контракты, соглашения об их изменении, расторжении организация обязана хранить 50/75 лет. Кроме того, в ООО "Северо-Запад Автотранс" приказы о приеме на работу оформляются по унифицированной форме Т-1 (при этом все оригиналы приказов хранятся у работодателя, работникам по их письменному заявлению выдаются заверенные копии). Ведется автоматизированный учет приказов по кадрам в программе 1C. Представленный истцом приказ в реестрах отсутствует. Эксперты не смогли дать ответ на вопрос о давности изготовления документа и последовательности выполнения реквизитов приказа. Довод истца о том, что приказ был изготовлен самим Давыдовым Д.А. после подачи иска в суд, не опровергнут. Имеются основания полагать, что истцом была изготовлена дублирующая печать ООО "Северо-Запад Автотранс" в связи с тем, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом <адрес> и <адрес> дела N по иску ООО "Трансавтологистик" к ООО "Северо-Запад Автотранс" Давыдов Д.А. от имени ООО "Трансавтологистик" представил суду в качестве доказательств признания долга ответчиком акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ и акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. На указанных актах стоит оттиск печати, внешне сходной с печатью ООО "Северо-Запад Автотранс", которая ранее использовалась организацией, но была уничтожена ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ранее дат, проставленных на актах сверки. С указанной даты ответчиком использовалась иная печать, образец которой был утвержден приказом генерального директора ООО "Северо-Запад Автотранс" от ДД.ММ.ГГГГ N. Бланк, на котором выполнен приказ, отличается от бланка, утвержденного ООО "Северо-Запад Автотранс". На нем не указан адрес места нахождения организации, в отличие от подлинного бланка ответчика, а подпись ФИО16 расположена ниже строки, на которой ей надлежит располагаться.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Фотон", межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и НАО, Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по Архангельской области.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и НАО в письменном отзыве указала, что ответчик как организация, производящая выплаты физическим лицам, отразил выплаты в отношении Давыдова Д.А. за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года в размере 140000 руб. по коду дохода 2010 - выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений).

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Архангельской области в письменном отзыве не возражало относительно удовлетворения иска в случае признания требований истца обоснованными.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 7 апреля 2021 года постановлено: "Исковые требования Давыдова Дмитрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственность "Северо-Запад Автотранс" о возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись о приеме на работу в трудовою книжку, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Обязать ООО "Северо-Запад Автотранс" в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу оформить с Давыдовым Дмитрием Анатольевичем трудовой договор в письменной форме по должности механик, внести в трудовую книжку Давыдова Дмитрия Анатольевича запись о приеме на работу на должность механика с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Северо-Запад Автотранс" в пользу Давыдова Дмитрия Анатольевича средний заработок в размере 689 694 рублей00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, всего взыскать 692 694 рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части возложения наООО "Северо-Запад Автотранс" обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ за период с 01.08.2019 по 07.04.2021, с полученной Давыдовым Дмитрием Анатольевичем заработной платы в размере30 450 руб. 00 коп. в месяц отказать.

Наложить арест на имущество общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад Автотранс", юридический адрес г. Санкт-Петербург, проезд 6-й Предпортовый, дом 8, ИНН 7839422119, в пределах 456 750 рублей 00 копеек. В удовлетворении заявления о наложении ареста в остальной части отказать.

Обязать Управление Судебного департамента по Архангельской области и Ненецкому автономному округу перечислить на счет Федерального бюджетного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства с депозитного счета N в сумме 19 200 рублей, внесенные обществом с ограниченной ответственность "Северо-Запад Автотранс", по следующим реквизитам: Федеральное бюджетное учреждение Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ИНН 2901059444, КПП 290101001, ОГРН 1022900528012 (ДД.ММ.ГГГГ), ОКПО 35650875, Банк получателя УФК но <адрес> и Ненецкому автономному округу (ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России л/с 20246X91160), Казначейский счет N в ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу г Архангельск БИК 011117401, Единый казначейский счет: N, в назначении платежа указав КБК 0N.

Обязать Управление Судебного департамента по <адрес> и Ненецкому автономному округу перечислить на счет общества с ограниченной ответственность "Северо-Запад Автотранс" денежные средства с депозитного счета N в сумме 800 рублей, внесенные обществом с ограниченной ответственность "Северо-Запад Автотранс", по следующим реквизитам: обществу с ограниченной ответственность "Северо-Запад Автотранс", ИНН 7839422119, КПП 781001001, Банк получателя филиал "Санкт-Петербургский" АО "Альфа-Банк" <адрес>,сч. N, БИК 044030786, сч. N.

Взыскать с ООО "Северо-Запад Автотранс" в доход бюджета городского округа Архангельской области "Город Новодвинск"10 396 рублей 94 копейки государственной пошлины".

С данным решением не согласилось ООО "Северо-Запад Автотранс", в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое - об отказе в удовлетворении иска, поскольку. Так, суд первой инстанции указывает на то, что переписка по электронной почте между ФИО16 и Давыдовым Д.А. не опровергает факт трудовых отношений, вместе с тем судом не дана оценка тому обстоятельству, что из данной переписки усматривается, что сложившиеся отношения между ООО "Северо-Запад Автотранс" и Давыдовым Д.А. прекращаются после ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторон. Давыдов Д.А. признает, что совместная деятельность на этом прекращается, оказывает содействие в перевозке документов и перегоне транспорта в <адрес>.

Суд при принятии решения уклонился от оценки доказательств, подтверждающих, что в спорный период истец уже был трудоустроен по трудовому договору, - Давыдов Д.А. являлся и является в настоящее время генеральным директором ООО "Трансавтологистик".

Давыдовым Д.А. не исполнена обязанность об уведомлении работодателя в письменной форме о приостановлении работы (ст. 142 ТК РФ), поскольку в представленном суду конверте с документами, согласно имеющейся описи, уведомление от имени Давыдова Д.А. о приостановлении работы отсутствует. Ответчик указанное уведомление от Давыдова Д.А. не получал.

Судом не установлено, какие трудовые функции выполнял истец в период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО "Северо-Запад Автотранс" представлены доказательства того, что после ДД.ММ.ГГГГ деятельность на территории <адрес> организацией не велась, все арендованные помещения были освобождены, транспорт перемещен в <адрес>.

При назначении судебной комплексной почерковедческой и технической экспертизы суд первой инстанции необоснованно отклонил предложенный ответчиком вопрос о том, подвергался ли приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Давыдова Д.А. на должность механика в ООО "Северо-Запад Автотранс" световому, термическому, химическому воздействию, искусственному старению. Получение ответа на данный вопрос имеет существенное значение для дела.

Кроме того, в заявлении о подложности доказательств ответчиком были предложены экспертные организации для проведения экспертизы, но суд выбрал экспертное учреждение, предложенное истцом, при том, что истец о назначении по делу судебной экспертизы ходатайства не заявлял.

Заключение эксперта является неполным, поскольку не содержит ответы на все поставленные пред ним вопросы.

Ходатайство ответчика об истребовании в ПАО "Ростелеком" отрывных талонов путевых листов для их сличения с путевыми листами с подписью Давыдова Д.А. судом не разрешено, мотивы отказа не приведены.

Оригиналы приказов о приеме на работу и путевых листов ООО "Северо-Запад Автотранс" хранятся у ответчика. Приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ истцу не направлялся.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Северо-Запад Автотранс" Лапо А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу Давыдов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО "Северо-Запад Автотранс" на должность механика с ежемесячной оплатой труда в размере 35000 руб.

По смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Как следует из материалов дела, в подтверждение доводов о наличии трудовых отношений с ООО "Северо-Запад Автотранс" Давыдов Д.А. в материалы дела представил выписку по счету ПАО Сбербанк, открытого на имя Давыдова Д.А., из которой (выписки) видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Северо-Запад Автотранс" на указанный счет ежемесячно зачислялись денежные средства, в том числе с назначением платежа "заработная плата", "хозяйственные расходы (под отчет)".

ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Д.А. выслал ООО "Северо-Запад Автотранс" уведомление о приостановлении работы со ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы более 15 дней на весь период до выплаты задержанной суммы, вместе с тем письмо возвращено отправителю.

Согласно справке о состоянии индивидуального лицевого счета Давыдова Д.А. по форме СЗИ-ИЛС ООО "Северо-Запад Автотранс" в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> переданы сведения о продолжительности периодов работы, иных периодов - 0 лет 5 мес. 0 дн., с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда оспаривается ответчиком только в части установления факта трудовых отношений между Давыдовым Д.А. и ООО "Северо-Запад Автотранс" в спорный период.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая возникший индивидуальный трудовой спор, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности сложившихся трудовых отношений между Давыдовым Д.А., как работником, и ООО "Северо-Запад Автотранс", как работодателем.

При этом суд верно исходил из того, что Давыдов Д.А., фактически был допущен ответчиком к работе механика, в подлинниках путевых листов ООО "Северо-Запад Автотранс", представленных в материалы дела, имеется подпись механика Давыдова Д.А. с отметкой о технической исправности выпускаемого в рейс автомобиля и разрешении выезда, согласно выписки по счету ПАО Сбербанк, открытого на имя Давыдова Д.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО "Северо-Запад Автотранс" на указанный счет ежемесячно зачислялись денежные средства, в том числе с назначением платежа "заработная плата", "хозяйственные расходы (под отчет)".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, указывая на то, что переписка по электронной почте между руководителем ООО "Северо-Запад Автотранс" ФИО16 и Давыдовым Д.А. не опровергает факт трудовых отношений, вместе с тем не дал оценки тому обстоятельству, что из данной переписки усматривается, что сложившиеся отношения между ООО "Северо-Запад Автотранс" и Давыдовым Д.А. по обоюдному согласию прекращаются после ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на законность решения суда, поскольку как такового прекращения трудовых отношений, возникших на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Давыдова Д.А. на работу в ООО "Северо-Запад Автотранс" на должность механика, по смыслу части 1 статьи 84.1 ТК РФ, согласно которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, не произошло.