Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-4106/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Быстровой М.А., Теплинской Т.В.

при секретаре Улюкаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Починчик Е.А. на решение Неманского городского суда Калининградской области от 09 июня 2021 г. по иску Починчик Е.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда,

заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Починчик Е.А. и ее представителя Захаровской С.С., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ПАО СК "Росгосстрах" Заверняевой О.К., считавшей решение суда правильным и возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛА:

Починчик Е.А. обратилась в суд с иском, указав, что она состояла в браке с ФИО13, который 05 января 2020 г., находясь в Республике Иран, умер. До смерти ФИО14. заключил с ПАО СК "Росгосстрах" договор личного страхования от 10 сентября 2019 г., согласно которому в качестве страхового случая предусмотрена, в частности, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; страховая сумма установлена в размере 1 908 894 руб. Согласно отчету полиции Республики Иран от 18 апреля 2020 г. причиной смерти ФИО15. явилось <данные изъяты>. Починчик Е.А., являясь выгодоприобретателем по вышеуказанному договору, обращалась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что согласно условиям договора страхования заявленное ею событие не является страховым случаем.

Ссылаясь на то, что ее супруг не знал о том, что <данные изъяты> и что его смерть фактически наступила <данные изъяты> в результате несчастного случая, предусмотренного условиями договора от 10 сентября 2019 г. в качестве страхового, Починчик Е.А. просила суд взыскать в ее пользу с ПАО СК "Росгосстрах" страховую выплату в размере 1 908 894 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 768,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 956 331,12 руб., а также компенсацию понесенных ею почтовых расходов.

Решением Неманского городского суда Калининградской области от 09 июня 2021 г. Починчик Е.А. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства смерти ФИО16. подпадают под описание предусмотренного Правилами страхования события, которое не является страховым случаем.

Починчик Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное решение, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены в исковом заявлении. Продолжает настаивать на том, что смерть ее супруга наступила от <данные изъяты> в связи с чем является страховым случаем. Кроме того, считает, что положения договора страхования в части отказа в страховой выплате в связи с употреблением алкоголя и его суррогатов нарушают права потребителя и являются недействительными.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьями 9, 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела усматривается, что 10 сентября 2019 г. супруг истицы ФИО17 при получении кредита в ПАО "Банк ФК "Открытие" заключил с ПАО СК "Росгосстрах" договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж N 2904536-ДО-МСК-19.

В соответствии с условиями данного договора страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить обусловленную этим договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица при наступлении страхового случая.

В качестве страхового риска по страхованию от несчастных случаев данным договором предусмотрена, помимо прочего, смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Срок действия договора страхования по указанному риску установлен в течение 60 месяцев с даты заключения договора, то есть до 09 сентября 2024 г.; страховая сумма - 1 908 894 руб.

Выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев сторонами договора определено застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники по закону.

Данный договор, как следует из его содержания, заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев N 81, являющихся неотъемлемой частью этого договора, с содержанием которых ФИО18. был ознакомлен и копию которых получил, что подтверждается его подписью в договоре.

Установлено, что в период действия указанного договора страхования, 05 января 2020 г., ФИО19., находясь в связи с исполнением трудовых обязанностей в Исламской Республике Иран, умер. Его супруга Починчик Е.А., являясь наследником первой очереди, приняла наследство и 17 июля 2020 г. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

24 августа 2020 г. ПАО СК "Росгосстрах" отказало Починчик Е.А. в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что заявленное ею событие не является страховым случаем, предусмотренным договором и Правилами страхования.

Давая оценку законности отказа ПАО СК "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения и обоснованности заявленных Починчик Е.А. в рамках настоящего дела исковых требований, суд правильно исходил из следующего.

Как следует из письма главного управления судебной медицины провинции Бушер N 527/Т/22 от 09 февраля 2020 г., в ходе проведенной данным органом проверки - внешнего осмотра, вскрытия тела ФИО20 и производства экспертизы было установлено, что его смерть наступила в результате отравления <данные изъяты>.

Как указывалось выше, договор личного страхования от 10 сентября 2019 г. был заключен его сторонами в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев N 81, утвержденными генеральным директором ПАО СК "Росгосстрах" 22 июня 2019 г., являющимися неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 3.3.1 указанных Правил в качестве страхового риска предусмотрена смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, за исключением случаев, которые по соглашению страховщика и страхователя не являются страховыми случаями.

Согласно пункту 3.4.2 данных Правил несчастный случай - фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций (за исключением неправильных).

К последствиям несчастного случая, в том числе, отнесено случайное острое отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения.

В силу пункта 12.16 названных Правил случайное острое отравление - это резко развивающиеся болезненные изменения и защитные реакции организма застрахованного лица, вызванные одномоментным или кратковременным воздействием случайно поступившего из внешней среды внутрь организма химического вещества, обладающего токсическими (отравляющими) свойствами.

При этом в соответствии с пунктом 3.12.2 Правил страхования не являются страховыми случаями последствия несчастного случая, если они наступили в результате алкогольного отравления застрахованного лица, в том числе хронической алкогольной интоксикации, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления застрахованного лица в результате употребления им наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих веществ без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки), за исключением случаев, когда застрахованное лицо было доведено до такого состояния в результате противоправных действий третьих лиц и если компетентными органами установлен факт ошибочного либо вынужденного употребления указанных веществ.

Изложенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что смерть ФИО21 наступила в результате токсического отравления в результате употребления им без предписания врача токсических веществ, при отсутствии оснований полагать, что эти вещества поступили внутрь его организма из внешней среды случайно.

При этом то обстоятельство, что ФИО22. был доведен до такого состояния в результате противоправных действий третьих лиц, не доказано.

Факт ошибочного либо вынужденного употребления ФИО23. указанных веществ соответствующими компетентными органами не установлен.

Оценив содержание представленных сторонами документов, суд исходя из принципа свободы договора и буквального значения условий заключенного ФИО24. и ПАО СК "Росгосстрах" договора личного страхования от 10 сентября 2019 г., пришел к правильному выводу о том, что смерть ФИО25 вследствие изложенных выше обстоятельств в силу прямого указания в Правилах страхования, выданных ему при заключении данного договора и обязательных как для него, так и для его правопреемников, не является страховым случаем по рискам, подлежащим покрытию в рамках указанного договора, в связи с чем не влечет возникновения у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

При этом оснований для вывода о том, что условия заключенного ФИО26. и ПАО СК "Росгосстрах" договора страхования от 10 сентября 2019 г. каким-либо образом ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, на что Починчик Е.А. ссылается в апелляционной жалобе, не имеется, как и оснований для признания этих условий недействительными.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Починчик Е.А. исковых требований.

Решение суда является законным. Оснований для его отмены не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Неманского городского суда Калининградской области от 09 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка