Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 октября 2020 года №33-4106/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-4106/2020
от 27 октября 2020 года N 33-4106/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Ермалюк А.П.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Туренко Е.Г. к Вольхину Д.С., обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Туренко Е.Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Туренко Е.Г. и её представителя по доверенности Петровой Е.В., Вольхина Д.С., судебная коллегия
установила:
25 мая 2019 года Туренко Е.Г. (заказчик) заключен договор подряда N... на строительно-отделочные работы квартиры <адрес>, в качестве подрядчика указано общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - ООО "Ремстрой"), договор от имени последнего подписан Вольхиным Д.С. (т.1,л.д.15-16).
В счет оплаты первого этапа работ по договору 29 мая 2019 года Туренко Е.Г. передала 70 000 рублей и 10 000 рублей на оплату строительных материалов Вольхину Д.С. ( т.1,л.д.17).
Ссылаясь на заблуждение в отношении лица, с которым она вступает в сделку, отказ подрядчика от безвозмездного устранения недостатков выполненных работ, Туренко Е.Г. обратилась в суд с иском к Вольхину Д.С., ООО "Ремстрой".
С учетом уточнения исковых требований просила суд: признать договор подряда между Туренко Е.Г. и ООО "Ремстрой" незаключенным; взыскать с Вольхина Д.С.- 92 105 рублей в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ; расходов по оплате услуг эксперта - 10 000 рублей, юридических услуг - 15 000 рублей.
В судебное заседание истец Туренко Е.Г. не явилась, её представитель Петрова Е.В. требования поддержала.
Ответчик Вольхин Д.С. в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Ремстрой".
Представитель ответчика ООО "Ремстрой", третье лицо Туренко Г.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2020 года исковые требования Туренко Е.Г. удовлетворены частично.
С ООО "Ремстрой" в пользу Туренко Е.Г. взыскан материальный ущерб в размере 92 105 рублей, расходы за проведение оценки в размере 10 000 рублей, юридические расходы в размере 7 000 рублей, штраф в размере 46 052 рублей 50 копеек.
С ООО "Ремстрой" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 605 рублей 50 копеек.
Исковые требования в части признания договора подряда между Туренко Е.Г. и ООО "Ремстрой" незаключенным оставлены без рассмотрения.
В удовлетворении исковых требований в большей части и к Вольхину Д.С. отказано.
В апелляционной жалобе Туренко Е.Г. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является Вольхин Д.С. Кроме того, указывает, что на дату вынесения решения суда ООО "Ремстрой" прекратило свою деятельность.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 730, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что между Туренко Е.Г. и ООО "Ремстрой" сложились отношения по договору бытового подряда, установив факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору и недостатков выполненных работ, пришел к выводу о том, что у истца возникло предусмотренное законом право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
При этом, указав на отсутствие доказательств выполнения ремонтно-отделочных работ Вольхиным Д.С., отказал в удовлетворении исковых требований к данному ответчику, а требования истца о признании договора подряда N... от 25 мая 2019 года, подписанного Вольхиным Д.С. от имени ООО "Ремстрой" незаключенным оставил без рассмотрения.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, делая вывод о признании надлежащим ответчиком по делу ООО "Ремстрой", не учел, что 10 июля 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации общества и в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по иску к ООО "Ремстрой" подлежало прекращению (т. 2 л.д.10 -14).
Далее, действительно, в силу положений статьи 161, 162 397, 716, 721, 723, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; несоблюдение простой письменной формы лишает стороны соглашения права ссылаться в подтверждение соглашения и его условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства; по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не правильно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся исполнения обязательств и регулирующие отношения по договору подряда, выводы суда основаны не на собранных и исследованных по делу доказательствах.
Материалами дела объективно подтверждено, что устная договоренность о выполнении работ в квартире истца достигнута между Туренко Е.Г. и Вольхиным Д.С., договор подряда на строительно-отделочные работы N... от имени ООО "Ремстрой" подписан Вольхиным Д.С., однако доказательств, подтверждающих его полномочия на подписание договора не представлено, в трудовых отношениях последний с ООО "Ремстрой" не состоял (т.1.л.д.216).
Во исполнение достигнутой между сторонами договоренности истец осуществила оплату работ и строительных материалов. Sms переписка Туренко Е.Г. и Вольхина Д.С., расписка от 29 мая 2019 года подтверждают, что денежные суммы по договору получены последним, ремонтные работы также проводились Вольхиным Д.С.(т.1,л.д.17; 146-209).
Представленные Вольхиным Д.С. квитанции к приходным кассовым ордерам о передаче денежных средств ООО "Ремстрой" достаточным доказательством данного факта, без подтверждения зачисления средств на счета общества, не являются (т.1,л.д.210-214).
Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области, по запросу судебной коллегии среднесписочная численность сотрудников ООО "Ремстрой" за 2019 год-1 человек, общество с 2019 года представляет "нулевую" отчетность, кассовая книга, книга покупок и продаж за период с мая по октябрь 2019 года в Инспекцию не предоставлялись.
При таких обстоятельствах по делу судебная коллегия приходит к выводу, что в результате достигнутой Туренко Е.Г. и Вольхиным Д.С., договоренности между ними сложились правовые отношения, вытекающие из договора подряда.
Поскольку меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, выполненных работ результата не дали, Вольхин Д.С., устранился от их исправления, решение суда не может быть признано законным и обоснованным в части взыскания убытков с ООО "Ремстрой" и отказа во взыскании с Вольхина Д.С.
Обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта о взыскании убытков, расходов на оценку и судебных расходов с Вольхина Д.С. Договор с ООО "Ремстрой" следует признать незаключенным, как подписанный неуполномоченным лицом.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Производство по делу по иску Туренко Е.Г. к ООО "Ремстрой" прекратить.
Признать договор подряда N... на строительно-отделочные работы от 25 мая 2019 года, между Туренко Е.Г. и ООО "Ремстрой" незаключенным.
Взыскать с Вольхина Д.С. в пользу Туренко Е.Г. убытки в размере 92 105 рублей, расходы за проведение оценки в размере 10 000 рублей, юридические расходы в размере 7 000 рублей.
Взыскать с Вольхина Д.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 382 рубля 10 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Туренко Е.Г. отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка