Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-4106/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-4106/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Никифоровой Ю.С., Уосис И.А.
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Блюменталя А.С. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2020 года по гражданскому делу по его иску к ОАО "Калининградгазификация" о признании незаконными действий по отключению жилого помещения от газоснабжения, возложении обязанности возобновить подачу газа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Блюменталя А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ОАО Калининградгазификация" Остапенко Д.Б., МУП "УК ЖКК" Фомакиной Н.А., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Блюменталь А.С. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к ОАО "Калининградгазификация", указав, что является собственником жилого помещения по <адрес>. Однако в указанном жилом помещении он не зарегистрирован и не проживает. Данное жилое помещение газифицировано и он своевременно и в полном объеме вносит плату за потребленный коммунальный ресурс. Однако 6 мая 2019 года подача газа в его квартиру ответчиком была приостановлена и в настоящее время не возобновлена, что, по его мнению, является незаконным и существенно нарушает его права. Причиной приостановления данной услуги явилось то обстоятельство, что им не был обеспечен допуск сотрудника ответчика для осмотра газового оборудования в жилом помещении. Между тем, настаивает на том, что в необходимости допуска его никто не уведомлял, при наличии и у управляющей компании и у ответчика его реквизитов - номера телефона. В этой связи просил признать действия ответчика по отключению его жилого помещения от газоснабжения незаконными, возложить обязанность возобновить услугу газоснабжения, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, возместить судебные расходы - 20 000 рублей.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2020 года исковые требования Блюменталя А.С. были оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Блюменталь А.С. продолжает настаивать на доводах, изложенных в обоснование заявленных требований. Указывает, что не был извещен о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по обслуживанию и проверке газового оборудования, при том, что в управляющей компании имеются его контактные данные, в том числе и телефон и адрес электронной почты.
ОАО "Калининградгазификация" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу Блюменталя А.С.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу положений п. 2 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, в том числе к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 549 от 21 июля 2008 года, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, абонент, в том числе обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 410 от 14 мая 2013 года были утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, согласно п. 4 которых безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования обеспечиваются, в том числе путем осуществления его технического обслуживания.
В силу п. 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонту внутридомового и внутриквартирного оборудования в отношении такого имущества расположенного в многоквартирном доме, является управляющая компания.
Подп. "б" п. 43 Правил пользования газом предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.
Согласно подп. "а", "б" п. 44 Правил пользования газом исполнитель вправе требовать от заказчика исполнения условий договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и требований настоящих Правил; посещать помещения, где установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование при проведении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с соблюдением порядка предварительного уведомления заказчика, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил.
Согласно пунктам 46 - 53 Правил пользования газом выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами. Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ (п. 46).
П. 80 Правил предусмотрено, что исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в случае отказа заказчика 2 и более раза в допуске специализированной организации для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (при условии соблюдения положений, предусмотренных пунктами 48 - 53 настоящих Правил).
До приостановления подачи газа в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил исполнитель обязан направить заказчику 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Приостановление подачи газа осуществляется не ранее чем через 40 дней после направления 1-го уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2-го уведомления (п. 81 Правил).
Приостановление подачи газа при наличии факторов, предусмотренных пунктом 77 настоящих Правил, и в случаях, указанных в пунктах 78 и 80 настоящих Правил, осуществляется исходя из принципа минимизации ущерба физическим и юридическим лицам (п. 82 Правил).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Блюменталь А.С. (ранее имевший фамилию Долгополов) с 2011 года является собственником жилого помещения по <адрес>
В данном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет МУП "УК ЖКК", которая была отобрана в качестве управляющей организации данного многоквартирного дома на основании открытого конкурса, проводимого администрацией МО "Ладушкинский городской округ".
Указанный многоквартирный дом снабжен газовым оборудованием.
В минимальном перечне работ и услуг по содержанию многоквартирного дома, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 3 апреля 2013 года, в п. 21 указаны работы по надлежащему содержанию систем внутридомового газового оборудования.
В целях исполнения обязательств в указанной части, в соответствии с положениями приведенных выше Правил, 27 декабря 2017 года между МУП "УК ЖКК" и ОАО "Калининградгазификация" заключен договор N о техническом обслуживании, ремонте и аварийно - диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования.
В соответствии с условиями данного договора ОАО "Калининградгазификация" в марте 2019 года проводились работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирного дома N по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, в том числе, находящегося внутри квартир, о чем собственники жилых помещений уведомлялись МУП "УК ЖКК" путем размещения соответствующей информации в местах общего доступа (на подъездах дома).
Однако доступ во все жилые помещения, в том числе и в квартиру 5, принадлежащую истцу, сотрудникам ОАО "Калининградгазификация" обеспечен не был.
В этой связи 26 мая 2019 года ОАО "Калининградгазификация" был составлен акт об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудованию и в адрес МУП "УК ЖКК" было направлено уведомление N 1 о необходимости устранения данного нарушения и возможности приостановления подачи газа в дом 6 мая 2019 года в случае не обеспечения доступа во все жилые помещения.
16 апреля 2019 года ОАО "Калининградгазификация" в адрес МУП "УК ЖКК" было направлено уведомление N 2 аналогичного содержания.
6 мая 2019 года во все квартиры многоквартирного жилого дома N по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> была приостановлена подача газа.
В последующем газоснабжение дома было восстановлено, минуя квартиру истца.
В ходе судебного разбирательства Блюменталем А.С. не оспаривался факт того, что допуск специалистам ответчика для технического обслуживания газового оборудования, расположенного в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, им обеспечен не был.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика соответствовали установленному постановлением Правительства Российской Федерации N 410 от 14 мая 2013 года порядку и условиям приостановления подачи газа.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.
Суждения истца о невозможности приостановления подачи газа в жилое помещение, при условии соблюдения им обязательств по оплате данного коммунального ресурса, противоречат приведенным выше положениям действующего нормативного правового акта.
Возражая относительно действий ответчика по приостановлению подачи газа в жилое помещение, Блюменталь А.С. ссылался на то, что не был уведомлен о предстоящем техническом осмотре внутриквартирного газового оборудования.
Однако такие доводы истца также опровергаются материалами дела.
Так, после получения первого уведомления ОАО "Калининградгазификация" о необходимости устранения нарушения в виде недопуска специалистов в жилое помещение - кв. N д. N по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, МУП "УК "ЖКК" 10 апреля 2019 года по указанному адресу на имя собственника жилого помещения Долгополова А.С. было направлено уведомление о необходимости в срок до 19 апреля 2019 года обеспечить такой доступ, согласовав дату и время осмотра оборудования с ОАО "Калининградгазификация" по телефону, указанному в уведомлении, а также предупреждение о возможном приостановлении подачи газа.
Согласно данным отчета об отслеживании почтовых отправлений, такое уведомление было получено адресатом 13 апреля 2019 года, однако требования, содержащиеся в уведомлении, последним исполнены не были.
Доводы Блюменталя А.С. о том, что в отчете об отслеживании почтовых отправлений указана не его фамилия, судебной коллегией отклоняются, так как номер почтового идентификатора, указанный на конверте, вложением в который являлось соответствующее уведомление, и почтового идентификатора, указанного в отчете об отслеживании почтового отправления, совпадают, при этом и в самом уведомлении и на конверте фамилия истца, а также адрес жилого помещения, указаны верно. Только лишь факт того, что органом почтовой связи в электронном отчете была допущена описка в написании фамилия истца (указано Долганов А.С., вместо Долгополов А.С.) не может явиться достаточным основанием для вывода о ненадлежащем уведомлении собственника жилого помещения в необходимости обеспечения допуска в жилое помещение для технического обслуживания газового оборудования.
Более того, впоследующем, 7 мая 2019 года МУП "УК "ЖКК" по известному адресу (адресу собственника жилого помещения, указанному в выписке ЕГРП) была направлена телеграмма с аналогичным уведомлением, которая последним не получена. Также 8 мая 2019 года имело место соответствующее обращение управляющей компании в прокуратуру Багратионовского района Калининградской области с просьбой защиты прав неопределенного круга лиц от неправомерных действий собственника жилого помещения - кв. N д. N по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, не обеспечившего доступ в жилое помещение для осмотра газового оборудования и прокурором было инициировано соответствующее исковое заявление о возложении на истца обязанности такое нарушение устранить.
Указанные обстоятельства являлись очевидными для Блюменталя А.С., однако доступ в жилое помещение специалистам ОАО "Калининградгазификация" истец не обеспечил до настоящего времени.
Доводы истца о том, что он сообщал ответчику по телефону свое намерение такой доступ обеспечить, однако последние не желают производить соответствующий технический осмотр, голословны и какими - либо данными не подтверждены, притом, что и представитель управляющей компании и представитель ОАО "Калининграгазификация" указанное обстоятельство в суде апелляционной инстанции отрицали.
Что касается ссылок истца на наличие и у МУП "УК "ЖКК" и у ОАО "Калининграгазификация" его номера телефона и адреса электронной почты для связи, которым, по его мнению, последние и должны были воспользоваться в спорной ситуации для его уведомления, то таковые в ходе судебного разбирательства своего подтверждения также не нашли.
Ненаправление уведомления о необходимости доступа в жилое помещение по месту регистрации истца, на что последний также указывал в апелляционной инстанции, при его надлежащем уведомлении иным путем, не может быть расценено как нарушение права. Более того, сведениями о месте регистрации Блюменталя С.А. в спорный период, до приставления подачи газа в жилой дом, ни управляющая компания, ни ответчик не располагали.
Представленный Блюменталем С.А. в суд апелляционной инстанции договор, заключенный между ним и ОАО "Калининградгазификация" 27 декабря 2011 года на обслуживание внутриквартирного газового оборудования, вышеуказанные выводы суда не опровергают, поскольку в данном договоре сам истец как заказчик место своего жительства указал: <адрес>
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и предоставленным доказательствам и верно признано, что оснований для удовлетворения требований Блюменталя С.А. не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не содержат подтверждений, которые могли бы послужить основанием для иной оценки доказательств, имеющихся в деле, принятия судом иного решения, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
