Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4106/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-4106/2019
10 декабря 2019 года г.Пенза.
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Макаровой С.А., Бурдюговского О.В.
при помощнике Барановой Л.С.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Даниловой А.Г. к ООО "Эколог" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Генерального директора ООО "Эколог" Авдониной Л.В. на заочное решение Ленинского районного суда г.Пензы от 26 августа 2019 года, которым постановлено:
Иск Даниловой А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Эколог" в пользу Даниловой А.Г. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 201.407 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 101.203 рублей 50 копеек.
Взыскать с ООО "Эколог" государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 5.514 рублей 07 копеек.
В остальной части иск Даниловой А.Г. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Данилова А.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Эколог" о защите прав потребителей, указав, что 07.12.2016 между Даниловым Г.Л. (участником долевого строительства, дольщиком), с одной стороны, и ООО "Эколог" (застройщиком), с другой стороны, был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, согласно которому объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира N, находящаяся на 2 этаже, расположенная в 1 секции, жилой площадью 14, 65 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 32, 43 кв.м., в многоквартирном жилом доме с пристроенным административным помещением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Согласно п.1.3 Договора стоимость квартиры определена в сумме 1.460.000 руб., которые оплачены в установленный договором срок. В соответствии с п.2.2 Договора ООО "Эколог" обязалось передать квартиру участнику долевого строительства в срок до 30.08.2017. В соответствии с дополнительным соглашением к договору N от 07.12.2016 об участии в долевом строительстве жилья были согласованы новые сроки исполнения обязательств застройщиком, а именно ввод дома в эксплуатацию - до 20.06.2018, передача объекта строительства - до 20.09.2018. В соответствии с договором уступки прав требования к договору N долевого участия в строительстве жилья от 07.12.2016, заключенном 20.02.2018, права и обязанности участника долевого строительства (дольщика) по договору N долевого участия в строительстве жилья от 07.12.2016 перешли к ней. Однако ответчиком ни в установленный срок, ни до настоящего времени объект долевого участия ей не передан, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий заключенного договора. Размер неустойки (пени) на дату подачи иска составляет 201.407 руб. Просила взыскать с ООО "Эколог" в её пользу неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 21.09.2018 по 14.06.2019 в размере 201.407 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.
Ленинский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе Генеральный директор ООО "Эколог" Авдонина Л.В. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда противоречат материалам дела, нарушают нормы материального права. Истец как дольщик после ряда уступок по договору долевого участия, обращаясь с претензией, не представил ответчику ни одного договора уступки, как и уведомлений о состоявшихся уступках права требования. В связи с этим, получив претензию от неизвестного ответчику лица, которое не числилось у него в реестре дольщиков по объекту долевого строительства, ответчик не мог каким-либо образом отреагировать на полученную претензию, то есть претензионный порядок соблюден не был. Кроме того, взысканная неустойка явно несоразмерна размеру и стоимости обязательства ответчика перед истцом. Просила принять по делу новое решение.
Данилова А.Г., представитель ООО "Эколог" в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, 07.12.2016 между Даниловым Г.Л. как участником долевого строительства и ООО "Эколог" как застройщиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилья N, в соответствии с условиями которого объектом долевого строительства является однокомнатная квартира N, находящаяся на 2 этаже, расположенная в 1 секции, жилой площадью 14, 65 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 32, 43 кв.м., в многоквартирном жилом доме с пристроенным административным помещением, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Согласно п.1.3 Договора стоимость квартиры определена в сумме 1.460.000 руб., которая оплачена Даниловым Г.Л. в полном объеме.
30.10.2017 между Даниловым Г.Л. как цедентом и ООО "Транс-Сервис" как цессионарием был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял за плату в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту на основании договора N долевого участия в строительстве жилья от 07.12.2016 между ООО "Эколог" и Даниловым Г.Л. на указанную спорную квартиру.
13.11.2017 между ООО "Транс-Сервис" как цедентом и ФИО8, ФИО9, ФИО10 как цессионариями был заключен договор цессии (уступки права требования) этой же квартиры.
20.02.2018 между ФИО8, ФИО9, ФИО10 как цедентами и Даниловой А.Г. как цессионарием) был заключен договор цессии (уступки права требования) спорной квартиры.
В соответствии с п.2.2 Договора ООО "Эколог" обязалось передать дольщику квартиру в срок до 30.08.2017, а в соответствии с дополнительным соглашением от 15.08.2017 к договору N от 07.12.2016 изменены сроки ввода жилого дома в эксплуатацию - до 20.07.2018 и передачи дольщику объекта долевого строительства - до 20.09.2018, однако объект Даниловой А.Г. передан не был.
27.05.2019 Данилова А.Г. в адрес ответчика подала претензию с требованием об исполнении обязательств по договору и выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, ответа на которую не получила.
В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст.12 этого же ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
До принятия решения ООО "Эколог" свои обязательства не исполнило в установленный договором срок, объект долевого участия участнику долевого строительства передан не был.
В силу ст.10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
На основании ч.2 ст.6 указанного ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в установленном законом на основании произведенного расчета размере.
Произведенный стороной истца расчет неустойки судом проверен, признан правильным и основанным на законе, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем районный суд правильно взыскал с ООО "Эколог" в пользу Даниловой А.Г. неустойку в сумме 201.407 руб.
Доводы жалобы о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не могут быть приняты во внимание, поскольку стороной ответчика в суде первой инстанции соответствующего заявления сделано не было, доказательств не представлено, в связи с чем у районного суда как и суда апелляционной инстанции отсутствовали основания к применению положений ст.333 ГК РФ о снижении неустойки.
Взыскание морального вреда произведено по правилам ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер компенсации определен с учетом всех обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.
Решение суда в указанной части сторонами не обжаловано.
Взыскивая с ответчика в пользу истца на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции признал установленным, что несмотря на направленную истцом в адрес ответчика претензию, последний до вынесения решения мер по урегулированию спора и удовлетворению требований истца не предпринял.
Размер штрафа определен в соответствии с законом, каких-либо предусмотренных законом оснований к его снижению не установлено.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что претензионный порядок истцом соблюден не был, не основана на законе и установленных обстоятельствах, поскольку ответчик, получив от истца претензию от 27.05.2019 даже и без приложений договоров цессии, был проинформирован о их существовании и при должной степени добросовестности и осмотрительности не был лишен возможности разрешить спор в досудебном порядке.
Взыскание государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г.Пензы от 26.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Генерального директора ООО "Эколог" Авдониной Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
