Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4106/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33-4106/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей Конышевой И.Н., Егоровой И.В.,
при секретаре Искандарян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Жувагина С.В. - Смирновой И.В. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 18 сентября 2018 года об отказе в возмещении расходов по оплате услуг представителя,
установила:
Жувагин С.В. обратился в суд с заявлением о возмещении с Самойлова П.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Самойлова П.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 18 сентября 2018 года заявление Жувагина С.В. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Жувагина С.В. - Смирнова И.В. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что Самойлов П.Н. обратился в суд с иском к Жувагину С.В. об истребовании из незаконного владения ответчика и возложении на него обязанности передать истцу земельный участок общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>.
В процессе рассмотрения дела Самойлов П.Н. обратился с заявлением об отказе от иска к Жувагину С.В. в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований - освобождением земельного участка и садового дома.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 26 сентября 2017 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Самойлова П.Н. к Жувагину С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 3 мая 2018 года с Жувагина С.В. в пользу Самойлова П.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела усматривается, что 8 мая 2017 года между Жувагиным С.В. и Смирновой И.В. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить подготовку к судебному разбирательству, составить отзыв на исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях по вопросу истребования чужого имущества из незаконного владения.
По соглашению стоимость услуг определена в размере 25000 руб. (п. 3.1 Договора), которые согласно расписке на 1 странице договора были получены Смирновой И.В. в полном объеме.
Учитывая, что отказ Самойлова П.Н. от исковых требований и последующее прекращение производства по делу обусловлено добровольным удовлетворением Жувагиным С.В. заявленных требований после подачи искового заявления, а именно освобождением, ответчиком спорного земельного участка, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Жувагина С.В. о возмещении судебных расходов.
Не могут быть признаны состоятельными доводы частной жалобы Смирновой И.В. о том, что истцом не доказан факт добровольного удовлетворения Жувагиным С.В. исковых требований Самойлова П.Н., поскольку представитель Жувагина С.В. - Смирнова И.В., участвовавшая в судебном заседании, в котором рассматривался вопрос о принятии отказа истца от иска, не возражала против прекращения производства по делу по указанному основанию, а в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Смирнова И.В. пояснила, что ее доверитель добровольно освободил земельный участок.
Доводы частной жалобы о том, что Жувагин С.В. является собственником земельного участка по адресу: по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, не влияют на правильность выводов суда и не являются основанием к отмене вынесенного определения, поскольку Самойловым П.Н. заявлены исковые требования относительно другого земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
Оснований для отмены вынесенного определения, предусмотренных действующим процессуальным законом, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Жувагина С.В. - Смирновой И.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
