Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-4105/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-4105/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Молчановой Л.А.,
судей Лемзы А.А., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Виктора Сергеевича на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 2 февраля 2021 г.
по делу по иску Иванова Виктора Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Иванов В.С. обратился в суд с иском к ООО "Стройтехнология", в котором с учетом уточнений (л.д. 30, 86) просил суд взыскать с ООО "Стройтехнология" в его пользу:
- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 070,48 рублей за период работы с 01.06.2009 по 06.08.2020;
- задолженность по заработной плате за июль 2020 в размере 8 346 рублей;
- средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 18 109,42 рублей за период с 06.08.2020 по 14.10.2020;
- компенсацию за невыплату заработной платы в размере 653,67 рублей за период с 07.08.2020 по 27.11.2020;
- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за нарушение его трудовых прав.
Требования мотивированы тем, что 01.06.2009 он принят на работу в ООО "Стройтехнология" машинистом автогрейдера.
07.08.2020 он обратился к ООО "Стройтехнология" с заявлением об увольнении, однако, ему было отказано в расторжении трудового договора.
По состоянию на 22.09.2020 трудовой договор ответчик не расторг, сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и копии документов, связанных с работой, истцу своевременно не предоставил.
В результате чего он не имеет возможности трудоустроиться на другое место работы.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Иванова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Стройтехнология" - Васильева И.Г., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженности по заработной плате не имеется, факт несвоевременной выдачи трудовой книжки подтвердила.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 2 февраля 2021 г. постановлено: исковые требования Иванова В.С. к ООО "Стройтехнология" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Стройтехнология" в пользу Иванова В.С. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 309 рублей 17 копеек, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 18 109 рублей 42 копейки за период с 08.08.2020 по 14.10.2020, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 41 рубль 17 копеек за период с 08.08.2020 по 27.11.2020, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать полностью.
Взыскать с ООО "Стройтехнология" в доход Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 1 078 рублей 39 копеек.
В апелляционной жалобе Иванов В.С. просит решение суда отменить.
Считает, что судом неверно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск. При наличии стажа 11 лет 2 месяца за период работы с 01.06.2009 по 06.08.2020 ему было представлено 280 дней отпуска, что подтверждается личной карточкой работника. Количество дней, за которые положена компенсация 32,66 дня. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск имеется в материалах дела и составляет 12 070 руб., 48 коп. Однако суд не исследовав материалы дела пришел к выводу о том, что за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 истцом был использован отпуск, и подлежит взысканию компенсация за период с 01.06.2020 по 06.08.2020 в размере 1 309 руб., 17 коп.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец с 01.06.2009 работал в ООО "Стройтехнология" по профессии машиниста автогрейдера 5 разряда участка механизации, 01.11.2011 переведен машинистом автогрейдера 6 разряда, уволен 06.08.2020 <данные изъяты>. С записью об увольнении ознакомлен 14.10.2020. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой (л.д. 36-38), трудовым договором (л.д. 6-9).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковые требования Иванова В.С. в части взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере 18 109 рублей 42 копейки за период с 08.08.2020 по 14.10.2020, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 41 рубль 17 копеек за период с 08.08.2020 по 27.11.2020, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
В указанной части решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалуется.
В соответствии со ст.115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу, что в период с 01.06.2019 по 31.05.2020 истцом использован ежегодный очередной отпуск 28 дней за фактически отработанный период, однако, истец уволен ответчиком 06.08.2020 и при расторжении трудового договора ему должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.06.2020 по 06.08.2020 с учетом действующего законодательства в количестве 5 дней.
Установив факт нарушения работодателем прав истца, связанных с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, взыскал с ООО "Стройтехнология" в пользу Иванова В.С. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 309 рублей 17 копеек.
Проверяя произведенный судом первой инстанции расчет денежной компенсации за нарушение ответчиком сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на правильном применении материальных норм, на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции.
По своей сути, доводы апелляционной жалобы, являются аналогичными пояснениям истца в суде первой инстанции и представленным им расчетам, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с той оценкой доказательств, которая уже была дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.
Между тем, никаких оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств, либо иного применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит, установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом соблюдены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, не имеется.
руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Молчанова
Судьи: А.А. Лемза
Т.В. Хамнуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
