Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 августа 2020 года №33-4105/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-4105/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трунова И.А.,
судей Жигулиной М.А., Мещеряковой Е.А.,
при ведении протокола секретарем Поповым И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-360/2019 по иску Гончарова Николая Васильевича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области, Администрации городского поселения-город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области о признании недействительными сведений о кадастровых границах земельного участка, отмене решения о постановке участка на государственный кадастровый учет, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании местоположения земельного участка в соответствии с существующими границами и внесении изменений в сведения кадастрового учета, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
установила:
Гончаров Н.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области, Администрации городского поселения-город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области о признании недействительными сведений о кадастровых границах земельного участка, отмене решения о постановке участка на государственный кадастровый учет, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании местоположения земельного участка в соответствии с существующими границами и внесении изменений в сведения кадастрового учета, признании права собственности.
В обоснование заявленных требований Гончаров Н.В. указал, что постановлением Главы администрации Острогожского района N от 12.05.1992 года Острогожскому территориальному медицинскому <адрес>. С собственниками соседних земельных участков были согласованы границы земельного участка размером 1892 кв.м, после чего медицинское объединение передало в собственность жильцам дома земельный участок и дом.
20.01.1994 года с ним заключен договор передачи квартиры, который зарегистрирован в органах БТИ в установленном законом порядке. Согласно справке администрации N земельный участок им был передан с согласованными границами и площадью.
Полагает, что договор N от 20.01.1994 года является правоустанавливающим юридическим документом, подтверждающим его права на дом и земельный участок площадью 1892 кв.м.
В 2007 году по просьбе главы администрации он с соседями передал детскому дому 416,79 кв.м, а оставшейся частью земельного участка площадью 1475,21 кв.м жильцы дома пользуются со дня установления новой границы.
В 2011 году, по его мнению, Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области был совершен самовольный захват их земельного участка в размере 749 кв.м, путем его формирования, как самостоятельного земельного участка и постановки его на кадастровый учет. Полагает, что данный земельный участок в соответствии с ч. 1 п.4 ст. 60 Земельного кодекса РФ подлежит возвращению собственникам дома <адрес>.
Истец просил признать кадастровый паспорт на земельный участок площадью 7471 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и кадастровый паспорт на земельный участок площадью 726 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, недействительными; признать право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 6722 кв.м и земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1475 кв.м в соответствии с решением суда от 23.12.2009 года и применить срок исковой давности; обязать Управление Росреестра зарегистрировать земельный участок площадью 6722 кв.м, за домовладением N по <адрес>; земельный участок площадью 1475 кв.м за домовладением N по <адрес> и выдать соответствующие регистрационные документы; Обязать органы БТИ выдать технический паспорт на здание ЦТП по <адрес>, исправив адрес нахождения с <адрес> на <адрес>; признать за ним право собственности на здание ЦТП (жилую времянку).
Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 27.12.2019 года по гражданскому делу N 2-360/2019 исковые требования Гончарова Н.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области, Администрации городского поселения-город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области о признании недействительными сведений о кадастровых границах земельного участка, отмене решения о постановке участка на государственный кадастровый учет, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании местоположения земельного участка в соответствии с существующими границами и внесении изменений в сведения кадастрового учета - удовлетворены частично.
Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N, состоящего из двух обособленных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу<адрес>, признаны недействительными.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.
В апелляционных жалобах Администрация Острогожского муниципального района Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области просили отменить данное судебное решение, как необоснованное, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просили принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указали, что судом не принято во внимание вступившее в законную силу решение Острогожского районного суда Воронежской области от 17.05.2018 года, которым нарушений в формировании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> площадью 726 кв.м, не установлено. А также вступившее в законную силу решение Острогожского районного суда Воронежской области от 20.12.2012 года, которым установлена законность действий Управления Росреестра по Воронежской области в Острогожском районе по осуществлению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N на основании межевого плана от 9.09.2011 года, подготовленного ОГУ "УПР ВО". Нарушения порядка согласования земельного участка не доказано. На момент формирования земельных участков полномочия по распоряжению землями, государственная собственность на которые была не разграничена, принадлежали органу местного самоуправления муниципального образования, на территории которого такой земельный участок расположен. До 1.03.2015 года таким органом являлась администрация городского поселения - г. Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение Острогожского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2019 года данным требованиям в полной мере не соответствует.
Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Истец Гончаров Н.В., обращаясь в суд с рядом исковых требований о защите его нарушенного права на земельный участок, заявил, в том числе виндикационный иск об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, который, по его мнению, выбыл из владения собственников помещений многоквартирного дома вследствие неправомерных действий ответчиков.
Из смысла ст. 301 ГК РФ следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее иск.
Из приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются: принадлежность имущества лицу, его требующему, наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, наличие требуемого имущества у ответчика, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
В соответствии с подп. 2, 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Рассматривая виндикационные требования, суд обязан дать оценку всем фактическим обстоятельствам, которые могут свидетельствовать об осведомленности приобретателя имущества о незаконности выбытия этого имущества из владения собственника, а также о том, что при надлежащей степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был воздержаться от приобретения имущества.
Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации Острогожского района N от 12.05.1992 года Острогожскому территориально-медицинскому объединению разрешено произвести реконструкцию здания детской консультации в 3-х квартирный жилой дом.
После проведения реконструкции здания, решением совместного заседания профкомитета и администрации Острогожского территориального медицинского объединения (протокол N от 1.12.1993 года постановлено разрешить приватизацию квартир в доме N по <адрес>, состоящем на балансе медицинского объединения, квартиросъемщикам Коньшину, Борисову и Гончарову.
Гончарову Н.В. 19.04.1993 года выдан ордер на жилое помещение, размером 42,0 кв.м, по адресу: <адрес>.
20.01.1994 года между Острогожским территориально-медицинским объединением с одной стороны и Гончаровым Н.В., Гончаровой Н.Е. - с другой заключен договор N передачи жилого помещения в собственность, согласно которому наймодатель передал бесплатно в собственность, а наниматель получил квартиру, состоящую из 3-х комнат общей площадью 103,1 кв.м, в том числе жилой 42,0 кв.м. по адресу: <адрес>.
Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что владелец жилого помещения в многоквартирном доме является совладельцем либо пользователем внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования, а также земельного участка, на котором размещен дом и придомовые территории. Размер земельного участка при многоквартирном доме в договоре не обозначен. Земельный участок при многоквартирном доме по состоянию на январь 1994 года сформирован не был, на кадастровом учете не стоял.
Помимо Гончарова Н.В., собственниками квартир в указанном многоквартирном доме в настоящее время являются Борисова М.Б., Коньшин В.П., Коньшина И.А.
Постановлением главы администрации Острогожского района N от 30.12.1992 года Острогожскому дошкольному детскому дому для глухих детей предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,76 га, по адресу<адрес>, являющийся смежным по отношению к земельному участку расположенному по адресу: <адрес>. Вещное право Острогожского дошкольного детского дома для глухих детей подтверждается свидетельством N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей г. Острогожска Воронежской области от 10.01.1993 года.
Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в существующей застройке земельный участок, занятый многоквартирным домом и поставленный на государственный кадастровый учет до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, бесплатно переходит в общую долевую собственность всех собственников помещений со дня вступления в силу Жилищного кодекса РФ, то есть с 1.03.2005 года. Право долевой собственности на землю возникает в силу закона.
В случае если на день вступления в силу Жилищного кодекса РФ границы земельного участка не установлены, то земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка. В данном случае формирование земельного участка и включение его в состав общего имущества многоквартирного дома влечет за собой возникновение права общей долевой собственности по факту установления границ земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное).
Таким образом, до постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирными домами, право на такой участок принадлежало государству, и органы местного самоуправления в пределах их полномочий могли им распоряжаться.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67).
Таким образом, реализовав в Жилищном кодексе РФ и Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания ст. 36 Конституции РФ с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства.
Это означает, что в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом РФ, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует ст. 11.1 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи со ст.ст. 11 и 389 Налогового кодекса РФ.
Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу ч. 2 и ч. 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Земельный участок под многоквартирным домом по указанному адресу поставлен на кадастровый учет без описания границ согласно кадастровому паспорту от 17.01.2014 года - по документу 26.12.2006 года с кадастровым номером N (позднее земельному участку присвоен номер N). Площадь земельного участка составляет 726+/-9 кв.м. Границы земельного участка определены 17.01.2014 года.
Доказательств тому, что площадь указанного земельного участка на момент его первичной постановки на кадастровый учет составляла заявленную истцом площадь, суду истцом не представлено.
Постановление Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области N от 02.11.2007 года, городскому поселению-город Острогожск, которым рекомендовано установить границы между жилым домом по <адрес> и Острогожским дошкольным детским домом для глухих детей и признано утратившим силу постановление N от 30.12.1992 года в части предоставления земельного участка по фактическому пользованию площадью 0,76 га, а также - постановление главы администрации городского поселения-город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области N от 16.11.2007 года, на основании которого сформированы и утверждены границы и размеры земельного участка общей площадью 6928,22 кв.м, используемого для образовательной деятельности ОГОУ "Острогожский специальный коррекционный) детский дом" по адресу: <адрес>, - отменены на основании протеста и.о. межрайонного прокурора Острогожской межрайоной прокуратуры.
Таким образом, в настоящее время право собственности Воронежской области и бессрочного пользования Областного государственного образовательного учреждения "Острогожский специальный (коррекционный) детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии" на земельный участок подтверждаются постановлением N от 30.12.1992 года.
Как установлено решением Острогожского районного суда от 23.12.2009 года, земельный участок, предоставленный Острогожскому дошкольному детскому дому для глухих детей на основании постановления главы администрации Острогожского района N от 30.12.1992 года, на момент издания постановления был сформирован, поставлен на кадастровый учет (36:19:0102015:0024), его границы установлены.
В свидетельстве N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей г.Острогожска Воронежской области от 10.01.1993 года имеются координаты земельного участка.
Впоследствии границы земельного участка были уточнены с учетом его площади по правоустанавливающим документам.
На основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2009 года, определения Арбитражного суда Воронежской области от 4.06.2009 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности Воронежской области на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для образовательной деятельности, общая площадь 7471 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, выдано свидетельство о государственной регистрации права N от 16.11.2011 года (апелляционное определение Воронежского областного суда по делу N 33-6074 от 6.12.2012 года).
Решением Острогожского районного суда от 23.12.2009 года Областному государственному образовательному учреждению "Острогожский специальный (коррекционный) детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии" в удовлетворении исковых требований к Гончарову Н.В. об установлении границ земельного участка, истребовании земли из незаконного пользования и освобождении самовольно занимаемого строения центрального теплового пункта, отказано в связи с истечением срока исковой давности. В удовлетворении встречного искового заявления Гончарова Н.В. к ОГОУ "Острогожский специальный (коррекционный) детский дом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с отклонениями в развитии, об установлении границ земельного участка между домовладением N по <адрес> и детским домом (домовладением) N по <адрес>, о признании права собственности на здание ЦТП в силу приобретательной давности и о признании недействительным Постановления администрации Острогожского района N от 30.12.1992 года, отказано в связи с недоказанностью. Решение вступило в законную силу 12.01.2010 года.
10.01.2012 года за КОУВО "Острогожский специальный (коррекционный) детский дом для воспитанников с ограниченными возможностями здоровья" зарегистрировано право бессрочного пользования на указанный земельный участок, выдано свидетельство о государственной регистрации права N от 10.01.2012 года.
Зарегистрированное право собственности Воронежской области, и право бессрочного пользования КОУВО "Острогожский специальный (коррекционный) детский дом для воспитанников с ограниченными возможностями здоровья" истцом не оспорены.
При разрешении спора, заявленного в 2012 году Гончаровым Н.В. к ФБУ "Кадастровая палата" по Воронежской области о признании недействительным и подлежащим отмене решения от 19.10.2011 года об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения и границы земельного участка с кадастровым номером 36:19:0102015:55, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что земельный участок за границей фундамента многоквартирного дома N по <адрес> с элементами озеленения и благоустройства, входит в состав общего имущества собственников дома, установление границ земельного участка многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, наличие у истца полномочий на согласование местоположения границ. Согласование местоположения границы земельного участка под кадастровым номером N, находящегося в пользовании Детского дома, правильно проведено представителем администрации городского поселения - город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области (решение Острогожского районного суда Воронежской области от 20.12.2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.03.2013 года).
Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 23.12.2009 года, постановленном по гражданскому делу по иску ОГОУ "Острогожский специальный (коррекционный) детский дом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии" к Гончарову Н.В. об установлении границ земельного участка, истребовании земли из незаконного пользования и освобождении самовольно занимаемого строения ЦТП, встречному иску Гончарова Н.В. к ОГОУ "Острогожский специальный (коррекционный) детский дом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с отклонениями в развитии" об установлении границ земельного участка, признании права собственности на зджание ЦТП в силу приобретательной давности, о признании недействительным постановления администрации Острогожского района N от 30.12.1992 года, в удовлетворении исковых и встречных исковых требований было отказано.
Судом при разрешении указанного дела установлено, что постановление главы администрации Острогожского района N от 30.12.1992 года "О выдаче свидетельства на право пользования землей предприятиям, организациям г.Острогожска", которым Острогожскому дошкольному детскому дому для глухих детей предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,76 га принято в пределах компетенции органа местного самоуправления после формирования земельного участка, установления его границ и его кадастрового учета, то есть после его образования как объекта недвижимости. Земельному участку по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер N (после проведения работ по уточнению местоположения и границ N).
Иск ОГОУ "Острогожский специальный (коррекционный) детский дом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с отклонениями в развитии" оставлен без удовлетворения по причине пропуска срока исковой давности.
При рассмотрении встречных требований Гончарова Н.В. о признании права собственности на здание ЦТП в 2009 году, Острогожский районный суд Воронежской области пришел к выводу о недоказанности Гончаровым Н.В. давности владения, в связи с чем отказал в указанной части встречного иска.
Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 17.05.2018 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.07.2018 года, оставившего без изменения указанное судебное решение по иску Гончарова Н.В. к администрации Острогожского муниципального района Воронежской области о признании незаконными действий администрации по проектированию и формированию земельного участка по адресу<адрес>, установлено, что земельный участок многоквартирного дома с кадастровым номером N площадью 726,21 кв.м сформирован 17.01.2014 года с учетом фактического землепользования. Земельный участок с иной площадью и границами невозможно было сформировать, поскольку прилегающие к указанному земельному участку земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, N, были размежеваны ранее, соответственно: земельный участок с кадастровым номером N - 16.10.2009 года, земельные участки с кадастровыми номерами N и N - 1.11.2002 года. Сведения о координатном описании границ внесены: по земельному участку с кадастровым номером N 16.10.2009 года, по земельному участку с кадастровым номером N - 30.03.2010 года, по земельному участку с кадастровым номером N -1.06.2010 года, то есть ранее, чем по земельному участку с кадастровым номером N
Вступившим в законную силу 6.12.2012 года решением Острогожского районного суда Воронежской области от 24.08.2012 года удовлетворены исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Гончарову Н.В. о сносе самовольных построек.
Решением установлено, что на территории детского дома строился центральный тепловой пункт (ЦТП) для проектируемой школы по <адрес>, в связи с изменением планов по строительству школы указанный ЦТП остался заброшенным недостроенным объектом. Гончаров Н.В. самовольно захватил указанный незавершенный строительством объект, произвел его реконструкцию и использовал в соответствии со своими нуждами. на земельном участке возведены ряд нежилых строений хозяйственного назначения, возведено ограждение, состоящее из различных частей и отделяющее часть земельного участка.
Решение исполнительного органа о выделении Гончарову Н.В. земельного участка с расположенным на нем зданием ЦТП и жилого дома по адресу: <адрес>, не принималось.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают граждански права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ право на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ, и возникновение права собственности на земельный участок, у которого уже имеется законный владелец, вследствие фактического пользования таким земельным участком законом не предусмотрено.
Возникновение права собственности на земельный участок многоквартирного дома регламентировано вышеупомянутыми специальными нормами жилищного законодательства.
Утверждение истца, ссылающегося на возникновение у него права собственности на земельный участок площадью 1892 кв.м или 1475,21 кв.м в связи с приватизацией им жилого помещения в многоквартирном доме с 1994 года, основано на неверном понимании и толковании действующего законодательства.
Условия, при которых возможно удовлетворение виндикационного иска, заявленного Гончаровым Н.В., отсутствуют.
Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок большей площади, чем он сформирован в соответствии с данными кадастрового учета, истец в том числе сослался на давность владения им и постройками (ЦТП и иными), расположенными на нем.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, установленные ранее судебными постановлениями, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Анализируя вновь заявленные Гончаровым Н.В. требования о признании права собственности на здание ЦТП в порядке приобретательной давности, а также признания права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1475 кв. м, в рамках настоящего гражданского дела, суд отказал в их удовлетворении, с чем соглашается судебная коллегия по гражданским делам, поскольку при наличии на момент рассмотрения судом настоящего спора срока давностного владения, добросовестность владения истцом не доказана.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
На момент начала пользования спорным объектом недвижимости (здание ЦТП) Гончарову В.Н. достоверно было известно об отсутствии у него законных оснований для такого пользования, поскольку здание ЦТП ему представителем собственника в пользование на каком-либо праве не представлялось, данных о том, что собственник в установленном законом порядке отказался от права собственности на указанный объект, материалы дела не содержат. Документов о выделении в пользование Гончарову Н.В. или собственникам многоквартирного жилого дома земельного участка, на котором размещено строение ЦТП также не имеется.
Неправомерность владения Гончаровым В.Н. указанными объектами на спорном земельном участке установлена вышеупомянутыми судебными постановлениями.
Правовые основания для признания права собственности на земельный участок площадью 1475 кв.м в порядке приобретательной давности отсутствуют ввиду того, что заявленный истцом в рассматриваемом споре земельный участок как объект права не сформирован. Кроме того, для земельных участков, занятых многоквартирными домами предусмотрен иной специальный режим правового регулирования возникновения права собственности на такой земельный участок у собственников помещений многоквартирного дома.
Отказ суда в удовлетворении требований истца о возврате земельного участка площадью 749 кв.м, его закреплении за домовладением N по <адрес>, согласовании границ смежных земельных площадью соответственно 6722 кв.м и 1475,21 кв.м, выдаче регистрационных документов на указанные земельные участки, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Оснований для проверки судебного решения в интересах законности в полном объеме в порядке ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Анализируя доводы апелляционных жалоб Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, о необоснованности судебного постановления о признании недействительными результатов межевания земельных участков и их кадастровых паспортов судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (введен в действие со дня официального опубликования (29.10.2001 года)) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1).
В силу ч. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (ч. 3 ст. 11.3. Земельного кодекса РФ).
Вместе с тем подп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ устанавливаются случаи, при которых образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. К таковым, в частности, относится образование земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.
Таким образом, вышеуказанным пунктом исключением из общего правила, предусматривающего обязательность утверждения проекта межевания территории, является образование земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.
В рассматриваемом случае межевой план, необходимый для постановки указанного образуемого земельного участка на государственный кадастровый учет, может быть подготовлен на основании схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.
При этом необходимо отметить, что в соответствии с п. 17 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ в случае, если границы земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, пересекаются с границами земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным после дня утверждения схемы расположения земельного участка и до истечения срока действия решения о ее утверждении, образование земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденной схемой его расположения.
Таким образом, если имеется утвержденная в установленном законом порядке схема расположения земельного участка, срок действия которой не истек, то такая схема имеет приоритет перед проектом межевания территории, за исключением случаев, если образование земельного участка возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ).
Сформированный земельный участок с кадастровым номером N соответствует чертежу границ земельного участка с описанием смежеств и координат поворотных точек и длин линий сторон земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного пользования, плану границ земельного участка, подготовленному Областным государственным бюджетным учреждением Воронежской области "Управление природных ресурсов" 20.07.2012 года.
Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В числе оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ, статья 1, п. 2 ст. 14 того же закона предусматривают: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иное.
Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:19:0102015:55 произведен в соответствии с требованиями действующего на момент его постановки на учет законодательства.
Нарушение процедуры оформления акта согласования границ земельного участка (отсутствие подписи или извещения) не является самостоятельным основанием для признания результатов межевания недействительными. Акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом межевых работ и не создает правовых последствий. Это не правоустанавливающий документ, а юридический акт процедурного значения в создании описания участка. Отсутствие подписи надлежащего лица, ненадлежащее извещение и иные нарушения при согласовании границ земельного участка не ставят под сомнение права владельца участка при отсутствии доказательств того, что его права при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены, не могут служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ указанного земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет.
Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только лишь в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. Однако доказательств того, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 36:19:0102015:55, право истца было нарушено, суду представлено не было. Представителем собственника земельного участка с кадастровым номером 36:19:0102015:55, о таком нарушении также не заявлено. Смежная граница между спорными земельными участками в связи с наличием спора и несоответствием фактических границ на местности границам земельных участков, определяемых правоустанавливающими документами, определена в ходе кадастровых работ, факта пересечения границ смежных участков экспертом в ходе проведения экспертизы и судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
С учетом установленного вступившими в законную силу вышеупомянутыми судебными постановлениями факта соблюдения процедуры кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 36:19:0102015:55, положений ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", у суда отсутствовали основания для вывода о подписании акта согласования границ при проведении кадастровых работ в отношении указанного участка неуполномоченным лицом.
С целью разрешения настоящего спора, выявления нарушения прав истца, определением Острогожского районного суда Воронежской области от 01.08.2019 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации".
Согласно выводам заключения судебного эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 7696/6-2 от 13.11.2019 года:
границы земельного участка по адресу: <адрес>, согласно свидетельству N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей г.Острогожска Воронежской области от 10.01.1993 года площадь земельного участка составляет 0,76 га, не соответствуют границам земельного участка, указанным в техническом паспорте на здание центрального теплового пункта по адресу<адрес> по состоянию на 07.12.2011 года по размерам и конфигурации границ. В связи с этим определить фактически сложившийся порядок пользования земельным участком на момент приобретения 20.01.1994 года Гончаровым Н.В., Гончаровой Н.Е., Борисовой М.Б., Коньшиной И.А. и Коньшиным В.П. жилых помещений - квартир N, N, N, в собственность и конкретные границы земельного участка, площадь и где конкретно проходила линия раздела между этими смежными земельными участками на момент приобретения ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
Фактические границы и площадь земельного участка N по <адрес>, не соответствуют границам и площади земельных участков.
При построении границ согласно координатам, указанным в межевом плане от 9.09.2011 года и сопоставлении с фактической границей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что имеется наложение границ согласно координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ на строение (здание) котельной и строения Лит.А3 (склад), так как в соответствии с межевым планом от 9.09.2011 года, граница земельного участка проходит по части строения (пересекая строения) и отсутствует возможность подхода к строениям для его обслуживания.
Из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, образовалось два земельных участка с кадастровым номером N площадью 537,26 кв.м, вид земельного участка - обособленный участок, сведения о правообладателе объекта недвижимости (земельном участке) с кадастровым номером N в ЕГРН отсутствуют и с кадастровым номером N площадью 188,95 кв.м, вид земельного участка - обособленный участок, сведения о правообладателе объекта недвижимости (земельном участке) с кадастровым номером N в ЕГРН отсутствуют.
Судом первой инстанции с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дана верная оценка заключению судебной экспертизы, как допустимому и относимому доказательству, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исходя из оснований и предмета заявленных требований.
Между тем, судом первой инстанции при анализе выводов эксперта не учтены вышеприведенные положения действующего законодательства и то обстоятельство, что установленное экспертом наложение границ земельного участка с кадастровым номером N согласно координат в межевом плане на строение котельной лит. А3 (склад), расположенное на данном земельном участке, может быть устранено путем исправления реестровой ошибки. Данное строение не определяет смежной границы между спорными земельными участками с кадастровыми номерами N и N, а допущенное наложение границ на указанный объект недвижимости не нарушает прав истца и третьих лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Судом первой инстанции в постановленном по делу решении не приведено доводов, по которым он не принял во внимание выводы судов первой и апелляционной инстанций по гражданскому делу по иску Гончарова Н.В. к администрации Острогожского муниципального района Воронежской области о признании незаконными действий по проектированию и формированию земельного участка по адресу: <адрес>.
Оснований, по которым суд признал недействительными результаты межевания многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 36:19:0102015:34 и его кадастрового паспорта, в обжалуемом решении не приведено.
Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
При таких обстоятельствах, постановленное судом решение в части удовлетворения исковых требований истца подлежит отмене.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Острогожского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-360/2019 по иску Гончарова Николая Васильевича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области, Администрации городского поселения-город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области о признании недействительными сведений о кадастровых границах земельного участка, отмене решения о постановке участка на государственный кадастровый учет, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании местоположения земельного участка в соответствии с существующими границами и внесении изменений в сведения кадастрового учета - отменить в части, в которой исковые требования Гончарова Николая Васильевича удовлетворены.
Принять в указанной части новое решение.
Отказать Гончарову Николаю Васильевичу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В оставшейся части решение Острогожского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2019 года - оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка