Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-4105/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-4105/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.
при секретаре Калабиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Боровских Д.Е. - Медведевой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 июля 2019 года, которым постановлено:
взыскать с Боровских Д.Е. в пользу Злобина В.А. задолженность по договору займа от 06 августа 2013 года, в том числе: проценты за пользование займом за период с 26 марта 2015 года по 06 февраля 2019 года в размере 1080788 руб. 96 коп., штраф за нарушение условий возврата суммы займа (п.3.1 договора) за период с 26 ноября 2014 года по 06 февраля 2019 года в размере 460000 руб., штраф за нарушение обязательств по выплате процентов за пользование займом (п.3.2 договора) за период 26 ноября 2014 года по 06 февраля 2015 года в размере 460000 руб.
Взыскать с Боровских Д.Е. в пользу Злобина В.А. задолженность по договору займа от 06 мая 2013 года, в том числе: проценты за пользование займом за период с 26 марта 2015 года по 06 февраля 2019 года в размере 309917 руб. 80 коп., штраф за нарушение условий возврата суммы займа (п. 3.1 договора) за период с 26 ноября 2014 года по 06 февраля 2019 года в размере 160000 руб., штраф за нарушение обязательств по выплате процентов за пользование займом (п. 3.2 договора) за период с 26 ноября 2014 года по 06 января 2015 в размере 160000 руб.
Взыскать с Боровских Д.Е. в пользу Злобина В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 749 руб.
В удовлетворении остальных требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Злобин В.А. обратился в суд с иском к Боровских Д.Е. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 5109775 руб. 23 коп., в том числе, по договору займа от 06.08.2013 в размере 3839149 руб. 52 коп., из которых: проценты за пользование займом за период с 26.03.2015 по 06.02.2019 в размере 1080788 руб. 96 коп., штраф за нарушение условий возврата суммы займа (п. 3.1 договора) за период с 26.11.2014 по 06.02.2019 в сумме 1876 017 руб. 27 коп., штраф за нарушение обязательств по выплате процентов за пользование займом (п. 3.2 договора) за период с 26.11.2014 по 06.01.2015 в сумме 882343 руб. 29 коп., а также по договору займа от 06.05.2013 в размере 1 270 625 руб. 71 коп., из которых: проценты за пользование займом за период с 26.03.2015 по 06.02.2019 в сумме 309917 руб. 80 коп., штраф за нарушение условий возврата суммы займа (п. 3.1 договора) за период с 26.11.2014 по 06.02.2019 в сумме 672438 руб. 36 коп., штраф за нарушение обязательств по выплате процентов за пользование займом (п. 3.2 договора) за период с 26.11.2014 по 06.01.2015 в сумме 288269 руб. 55 коп.
Требования мотивированы тем, что 06.08.2013 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 4000000 руб., по условиям которого заемщик, получив денежные средства, обязался вернуть долг и уплатить проценты, размер которых в случае нарушения срока возврата долга составит 25% годовых, начисляемых на остаток основного долга, при этом уплата процентов должна производиться ежемесячно. Кроме того, в случае нарушения заемщиком условий возврата суммы займа договор предусматривал взимание штрафа в размере 40% годовых от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, а также в случае нарушения обязательств по выплате процентов за пользование займом -10% от неоплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки, вплоть до момента исполнения обязательства. Кроме того, между истцом и ответчиком 06.05.2013 заключен договор займа на сумму 1500000 руб., по условиям которого заемщик, получив денежные средства, обязался вернуть долг и уплатить проценты в размере 20% годовых, при это начисление и выплата процентов производится ежемесячно до момента полного погашения обязательств по договору. В случае нарушения заемщиком условий возврата суммы займа договор предусматривал взимание штрафа в размере 40% годовых от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, а также в случае нарушения обязательств по выплате процентов за пользование займом - 10% от неоплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства. От возврата денежных средств, уплаты процентов и штрафных санкций ввиду нарушения условий договора ответчик систематически уклонялся, в связи с чем с ответчика в пользу истца решениями Октябрьского районного суда г. Кирова от 04.03.2014 и от 25.03.2015 взысканы основной долг по договорам займа и задолженность по уплате процентов и штрафов. До настоящего времени от должного исполнения обязательств по договорам ответчик уклоняется, что привело к образованию задолженности.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Боровских Д.Е. по доверенности - Медведева Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного. Указывает, что судом необоснованно не применены нормы материального права, в соответствии с которыми размер процентов за пользование займом, может быть уменьшен (ч. 5 ст. 809 ГК РФ). Полагает, что установленный договорами размер процентов за пользование займом превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительным для должника; подлежащая уплате неустойка, а также суммы штрафов явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, вследствие чего неустойка и штраф должны быть уменьшены; заключенные договоры займа являются кабальными для должника. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым уменьшить сумму процентов за пользование займом по договору от 06.08.2013 до 773844, 90 руб., уменьшить сумму штрафа за нарушение условий возврата суммы займа и за нарушение обязательств по выплате процентов за пользование займом до 200000 руб. соответственно; уменьшить сумму процентов за пользование займом по договору от 06.05.2013 до 277376,44 руб., уменьшить сумму штрафа за нарушение условий возврата суммы займа и за нарушение обязательств по выплате процентов за пользование займом до 100000 руб. соответственно.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Злобина А.В. - Казакова К.Н. указала, что положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ, предусматривающие возможность снижения процентов за пользование займом в данном случае не применимы, т.к. обязательства из договоров займа возникли до введения в действие указанной нормы. Штрафные санкции, установленные договорами займа, были единственным обеспечением исполнения обязательств, и доказательств их несоразмерности заемщиком не представлено. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Злобина А.В. - Чеботарев Я.Е. по доверенности с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Злобин В.А., Боровских Д.Е., представитель Боровских Д.Е. - Медведева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя Злобина А.В. - Чеботарева Я.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.08.2013 между Злобиным В.А. (займодавец) и Боровских Д.Е. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 4000000 руб. на срок по 06.11.2013 с уплатой процентов за пользование займом в следующем порядке: за период с 06.08.2013 по 06.09.2013 в размере 15% годовых, за период с 07.09.2013 по 06.11.2013 в размере 20% годовых, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, с 07.11.2013 по дату возврата суммы займа в размере 25% годовых. Проценты за пользование займом начисляются на фактический остаток суммы займа с момента получения займа и до момента полного погашения заемщиком обязательств по настоящему договору (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора). В случае нарушения заемщиком условий возврата суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 40% годовых от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства (п. 3.1 договора). В случае нарушения заемщиком обязательств по выплате процентов за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 10% от неоплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки, вплоть до момента исполнения обязательства (п.3.2 договора).
Также, между Злобиным В.А. (займодавец) и Боровских Д.Е. (заемщик) 06.05.2013 заключен договор займа на сумму 1500000 руб. на срок по 06.11.2013 с уплатой процентов за пользование займом в размере 20% годовых. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа с момента получения займа и до момента полного погашения заемщиком обязательств по договору (п.п. 1.1, 1.2. договора). Возврат суммы займа осуществляется ежемесячно по частям согласно графику, указанному в п. 2.2 договора. В случае нарушения заемщиком условий возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 40% годовых от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1 договора). В случае нарушения заемщиком обязательств по выплате процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 10% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 04.03.2014 по делу N2-981/2014 с Боровских Д.Е. в пользу Злобина В.А. взыскана задолженность по договору займа от 06.05.2013 в размере 443145 руб., в том числе: основной долг 400000 руб., проценты за пользование займом в размере 25 862 руб., штраф за нарушение условий возврата суммы займа в размере 7283 руб.; задолженность по договору займа от 06.08.2013 в размере 1696114 руб., в том числе: основной долг 1463848 руб., проценты за пользование займом в размере 150 096 руб., штраф за нарушение условий возврата суммы займа 25667 руб., штраф за нарушение обязательства по выплате процентов за пользование займом 56503 руб.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 25.03.2015 по делу N2-880/2015 с Боровских Д.Е. в пользу Злобина В.А. взыскана задолженность по договору займа от 06.05.2013, в том числе, по оплате процентов за пользование займом в сумме 21260 руб., штраф за нарушение условий возврата суммы займа по п. 3.1 договора в размере 81534 руб., штраф за нарушение обязательства по выплате процентов за пользование займом согласно п. 3.2 договора в размере 200 000 руб.; задолженность по договору займа от 06.08.2013, в том числе по оплате процентов за пользование суммой займа в размере 74 519 руб., штраф за нарушение условий по возврату суммы займа согласно п. 3.1 договора в размере 200 000 руб., штраф за нарушение обязательства по выплате процентов за пользование займом согласно п. 3.2 договора в размере 200000 руб.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.03.2015 по делу N2-881/2015 с Боровских Д.Е. в пользу Злобина В.А. взыскана задолженность по договору займа от 06.05.2013, в том числе, по оплате процентов за пользование займом в сумме 63342, 46 руб., штраф за нарушение условий возврата суммы займа согласно п. 3.1 договора в размере 74082 руб., штраф за нарушение обязательства по выплате процентов за пользование займом согласно п. 3.2 договора в размере 200 000 руб.; задолженность по договору займа от 06.08.2013, в том числе, по оплате процентов за пользование суммой займа в размере 220896, 75 руб., штраф за нарушение условий по возврату суммы займа согласно п. 3.1 договора в размере 206679, 86 руб., штраф за нарушение обязательства по выплате процентов за пользование займом согласно п. 3.2 договора в сумме 200000 руб.
Согласно расчету истца, с учетом частичного погашения ответчиком суммы основного долга по договору от 06.08.2013 с 1463848 руб. до 1115949 руб., а также взыскания процентов и пени, осуществленного на основании ранее состоявшихся решений суда, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 06.02.2019 по указанному заемному обязательству составляет 3839149, 52 руб., из которых проценты по ставке 25% годовых, начисленные на остаток основного долга в размере 1115949 руб., за период с 26.03.2015 по 06.02.2019 составили 1080788 руб. 96 коп.; штраф по ставке 40% годовых согласно п. 3.1 договора за период с 26.11.2014 по 06.02.2019 составил 1876017,27 руб.; штраф по ставке 10% согласно п. 3.2 договора за период с 26.11.2014 по 06.01.2015 составил 882343, 29 руб.
С учетом того, что погашение суммы основного долга по договору от 06.05.2013 ответчиком не производилось, и с ответчика в пользу истца уже взысканы проценты за пользование займом и штрафные санкции на основании ранее состоявшихся решений суда, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 06.02.2019 по указанному заемному обязательству составила 1270625, 71 руб., из которых проценты по ставке 20% годовых, начисленные на остаток основного долга в размере 400000 руб. за период с 26.03.2015 по 06.02.2019, составили 309917, 80 руб.; штраф по ставке 40% годовых согласно п. 3.1 договора за период с 26.11.2014 по 06.02.2019 составил 672438, 36 руб.; штраф по ставке 10% согласно п. 3.2 договора за период с 26.11.2014 по 06.01.2015 составил 288269, 55 руб.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам, проверив расчет задолженности и, признав его арифметически верным, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ч.2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по договору от 06.08.2013 по ставке 25% годовых, начисленных на остаток основного долга в размере 1115949 руб., за период с 26.03.2015 по 06.02.2019 в размере 1080788, 96 руб., процентов за пользование займом по договору от 06.05.2013 по ставке 20% годовых, начисленных на остаток основного долга в размере 400000 руб., за период с 26.03.2015 по 06.02.2019 в сумме 309917, 80 руб.
Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд, установив, что ответчик допустил нарушение обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование займом, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и, проверив расчет, произведенный истцом, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, снизил размер заявленной ко взысканию неустойки по договору займа от 06.08.2013 за нарушение условий возврата суммы займа (п. 3.1 договора) за период с 26.11.2014 по 06.02.2019 с 1876017, 27 руб. до 400000 руб., за нарушение обязательств по выплате процентов за пользование займом (п. 3.2 договора) за период с 26.11.2014 по 06.01.2015 с 882343, 29 руб. до 400000 руб.; по договору займа от 06.05.2013 за нарушение условий возврата суммы займа (п. 3.1 договора) за период с 26.11.2014 по 06.02.2019 с 672438, 36 руб. до 160000 руб., за нарушение обязательств по выплате процентов за пользование займом (п. 3.2 договора) за период с 26.11.2014 по 06.01.2015 с 288269, 55 руб. до 160000 руб., исходя из компенсационного характера неустойки, несоответствия ее размера последствиям нарушения обязательств по возврату заемных денежных средств.
Оспаривая судебное решение, ответчик ссылается на завышенный размер процентов за пользование займом, превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являющийся чрезмерно обременительным для должника, также указывает на недостаточное снижение судом неустойки по договорам займа от 06.08.2013 и от 06.05.2013 до 400000 руб. и до 160000 руб. соответственно.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере процентов, установленных договорами займа, в силу следующего.
Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Между тем принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о недействительности сделок в случаях обнаружения несоответствия условий договора требованиям закона.
В рассматриваемом споре достигнутая сторонами договоренность по существенному условию договора займа - размер процентов за пользование предоставленными денежными средствами - не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства.
Во время заключения договоров займа и в период их действия Боровских Д.Е. условия договоров не оспаривал, с условиями договоров займа, в том числе с размером процентов, согласился.
Впоследствии с иском о признании договоров займа с установленным в них чрезвычайно высоким процентом недействительными, в связи с их кабальностью на основании п. 3 ст. 179 ГК РФ ответчик не обращался, в суде первой и апелляционной инстанций не привел доказательств о том, что сделка была совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств для ответчика на крайне невыгодных условиях, и истец этим намеренно воспользовался.
Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (ст. 421 ГК РФ).
Ссылка ответчика на ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации по банковским кредитам, по которой надлежит исчислить размер процентов за пользование займом, судебная коллегия находит необоснованной. В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, ответчик при предоставлении займа не был связан рыночной стоимостью банковского кредита, договор заключен между физическими лицами, на спорные отношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей, потребительском кредитовании или иное, предоставляющее экономические гарантии для заемщика, ответчик на свой риск вступал в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, в связи с чем обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию.
Положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами.
Действительно, в силу п. 5 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N212-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2018) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданином или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных ситуациях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 9 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В указанной связи приведенные положения Гражданского кодекса РФ к договорам займа от 06.05.2013 и от 06.08.2013, заключенным между Злобиным В.А. и Боровских Д.Е. до 01.06.2018, не применимы.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по договору от 06.08.2013 за период с 26.03.2015 по 06.02.2019 в размере 1080788, 96 руб. и процентов за пользование займом по договору от 06.05.2013 за период с 26.03.2015 по 06.02.2019 в сумме 309917, 80 руб., рассчитанных исходя из размера процентной ставки, установленной договорами займа. Взыскание указанных процентов соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ.
Судебная коллегия также считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что определенная судом сумма неустойки является чрезмерно завышенной.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Суд первой инстанции, проанализировав в совокупности соотношение сумм неустойки и основного долга, ходатайство стороны ответчика об уменьшении размера неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о снижении размера неустойки по договору займа от 06.08.2013 за нарушение условий возврата суммы займа согласно п. 3.1 договора до 400000 руб., за нарушение обязательств по выплате процентов за пользование займом согласно п. 3.2 договора до 400000 руб.; по договору займа от 06.05.2013 за нарушение условий возврата суммы займа согласно п.3.1 договора до 160000 руб., за нарушение обязательств по выплате процентов за пользование займом согласно п. 3.2 договора до 160000 руб.
Судебная коллегия приходит к выводу, что установленный судом размер неустойки отвечает требованиям ее соразмерности, основания для дальнейшего снижения суммы неустойки отсутствуют.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для изменения решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения вне зависимости от доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.
При таких данных судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
