Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-4105/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-4105/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кирюхиной К. И. на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 10 июля 2019 года, которым постановлено:
Уточненное заявление Н. Н. А. удовлетворить.
Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером ****, расположенным по адресу: **** и ****, расположенным по адресу: **** по варианту N 3 (план N 6, приложение N 6) экспертного заключения ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" N 03-02/19-10 от 24.05.2019.
Встречный иск Кирюхиной К. И. удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в государственный реестр недвижимости при кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, на основании межевого плана в 2002 г.
Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ****, в части описания характерных точек границы земельного участка.
Внести в государственный кадастр недвижимости сведения об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером **** на основании каталога координат характерных точек границы по варианту N 3 (план N 6, приложение N 6) экспертного заключения ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" N 03-02/19-10 от 24.05.2019.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Вышеуказанное заключение экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" N 03-02/19-10 от 24.05.2019 с координатами характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** считать неотъемлемой частью решения.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Николаева Н.А. и его представителя адвоката Черябкиной К.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николаев Н.А., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Кирюхиной К.И. об установлении границы между смежными земельными участками, принадлежащих истцу и ответчику, расположенных по адресу: ****, по варианту N 3 заключения экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" от 24 мая 2019 года N 03-03/19-10.
В обоснование исковых требований Николаев Н.А. указал, что стороны являются собственниками смежных земельных участков. Ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, ответчику Кирюхиной К.И. - земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****. По данным кадастрового учета вышеуказанные земельные участки не имеют смежные границы по причине того, что земельный участок ответчика поставлен на учет с технической ошибкой. В июле 2018 года истец обратился к кадастровому инженеру Перминову А.А. с целью подготовки проекта межевого плана для установления (уточнения) местоположения границ принадлежащего ему земельного участка. 1 ноября 2018 года межевой план был подготовлен, при этом была учтена неизменность границ земельного участка на протяжении более 15 лет, а также соответствие площади земельного участка той площади, которая указана в правоустанавливающих документах. Вместе с тем, ответчик Кирюхина К.И. отказывается согласовать границы спорных земельных участков, что препятствует истцу внести сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Приведенный в заключении судебной землеустроительной экспертизы третий вариант установления границ земельных участков соответствует их фактическому использованию сторонами.
Ответчик Кирюхина К.И. предъявила к Николаеву Н.А. встречный иск об устранении реестровой ошибки путем уточнения координат границ земельного участка с кадастровым номером **** в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Перминова А.А. от 18 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 142-147).
В его обоснование указала, что принадлежащий ей земельный участок поставлен на кадастровый учет 17 июля 2002 года на основании межевого плана кадастрового инженера Гришина С.Г. Местоположение границ земельного участка Николаева Н.А. не установлены. Решением Управления Росреестра по Владимирской области от 24 августа 2018 года N 33-0-1-90/3001/2018-2227 указано на необходимость устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке, который принадлежит ей, поскольку данный земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****. Собственниками данного земельного участка являются Жарова Н.А. и Акимова Е.А. По факту вышеуказанные земельные участки не пересекаются, однако при загрузке координат происходит наложение границ вследствие реестровой ошибки.
Определением суда от 11 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, Жарова Н.А. и Акимова Е.А. (т. 2 л.д. 106-107).
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Николаев Н.А., его представители Николаева Н.А. и адвокат Черябкина К.А. уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Кирюхина К.И., ее представители Васильцов П.Л. и Мелентьев А.В. первоначальные исковые требования не признали, поддержали доводы встречного иска. При этом выразили несогласие с заключением экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" от 24 мая 2019 года N 03-03/19-10, поскольку ни один из предложенных экспертами вариантов не сохраняет соответствие площади земельного участка с кадастровым номером **** сведениям в ЕГРН и местоположению его границ, что ущемляет права Жаровой Н.А. и Акимовой Е.А. Указали, что Николаевым Н.А. незаконно используется часть земельного участка Кирюхиной К.И. По предложенному экспертами варианту N 3 установления границ земельных участков произойдет сужение земельного участка Кирюхиной К.И. Просили устранить реестровую ошибку на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Перминовым А.А. 18 февраля 2019 года.
Ответчики по встречному иску Акимова Е.А. и Жарова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом первой инстанции надлежащим образом. При этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 1 л.д. 216-217).
Акимов Е.М., представляющий интересы Акимовой Е.А. на основании доверенности, полагал встречный иск Кирюхиной К.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению, указав, что у Акимовой Е.А. спора с ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) относительно границ земельных участков не имеется. Граница между принадлежащими им земельными участками разделена забором.
Третьи лица кадастровый инженер Перминов А.А., кадастровый инженер Гришин С.Г., представители третьих лиц администрации муниципального образования Меленковский район, администрации муниципального образования Дмитриевогорское Меленковского района, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Владимирской области и Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) просит решение суда отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. В качестве доводов жалобы указывает на то, что положенное в основу решения суда заключение экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" от 24 мая 2019 года N 03-03/19-10 является необъективным и незаконным. Ссылается на неправильность проведенных экспертами измерений, неуказание экспертами в перечне исследуемых документов (материалов) заключения на межевое дело 2002 года и межевой план кадастрового инженера Перминова А.А. от 18 февраля 2019 года, а также на установление факта реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером Гришиным С.Г. в 2002 году. Полагает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что строение гаража Николаева Н.А. заходит на ее земельный участок. Указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Кирюхина К.И., ответчики по встречному иску Жарова Н.А. и Акимова Е.А., третьи лица кадастровый инженер Перминов А.А., кадастровый инженер Гришин С.Г., представители третьих лиц администрации муниципального образования Меленковский район, администрации муниципального образования Дмитриевогорское Меленковского района, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Владимирской области и Управления Росреестра по Владимирской области не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ путем телефонограмм, СМС-извещения, направления судебного извещения посредством почтовой и факсимильной связи, размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, при этом представитель третьего лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Владимирской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие вышеуказанных лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
По правилам ч. 8 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 10 статьи 22 данного Закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 61 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Из материалов дела следует, что Николаев Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** (т. 1 л.д. 55-56, 75).
Кирюхиной К.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: **** (т. 1 л.д. 57-58, 70-72, 156).
При этом граница земельного участка Кирюхиной К.И. пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего Жаровой Н.А. и Акимовой Е.А. (т. 1 л.д. 184-190).
Границы земельного участка с кадастровым номером **** по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) не установлены.
Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером **** внесены в кадастр недвижимости 17 июля 2002 года на основании межевого плана, выполненного ИП Гришиным С.Г. (т. 1 л.д. 162-172). При этом проведение работ по установлению координат характерных точек данного земельного участка проводилось на основании единой системы геодезических координат и высот в топографо-геодезических и картографических работ, действующей до 1 июля 2002 года (т. 1 л.д. 123-126).
24 августа 2018 года в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка Кирюхиной К.И. выявлена реестровая ошибка - пересечение границы земельного участка, поскольку площадь земельного участка составляет **** кв.м., а по координатам, представленным в межевом деле ИП Гришина С.Г. от 2002 года, его площадь составляет **** кв.м., так как входит в границу земельного участка с кадастровым номером **** (т. 1 л.д. 160-161).
Поскольку собственники смежных участков Николаев Н.А. и Кирюхина К.И. возражали против установления общей границы земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по вариантам, предложенным ИП Перминовым А.А. 1 ноября 2018 года и 18 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 9-22, 149-159), истец обратился в суд за защитой своего права.
Для разрешения настоящего спора судом первой инстанции по делу назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой составлено заключение экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" от 24 мая 2019 года N 03-02/19-10, предлагающее три варианта установления границ между смежными земельными участками (т. 2 л.д. 22-82).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. ст. 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Николаева Н.А. и определении смежной границы земельных участков сторон по предложенному экспертами варианту N 3 (плану N 6) заключения экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" от 24 мая 2019 года N 03-02/19-10 по фактическому использованию, с учетом исправления реестровых ошибок, допущенных ИП Гришиным С.Г. при межевании в 2002 году, выравнивания границы земельного участка с кадастровым номером **** по фасаду, а также сохранения соответствия площади участка сведениям ЕГРН и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ****, внесенных в ЕГРН.
Установив также наличие реестровой ошибки, допущенной ИП Гришиным С.Г. при межевании в 2002 году, которая заключается в неправильном определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ****, а именно параллельном и горизонтальном смещении границ участка и угловом развороте земельного участка относительно его фактического положения и неправильное определение местоположения части смежной границы земельного участка с кадастровым номером **** и земельного участка с кадастровым номером **** (т.т. ф.12-ф.21 Плана N1, т.т. н21-н24 Плана N3, Приложение N 3), суд первой инстанции частично удовлетворил встречные исковые требования Кирюхиной К.И. об устранении реестровой ошибки путем исключения сведений о характерных точках земельного участка с кадастровым номером **** из государственного реестра недвижимости, внесения изменений координат характерных точек и установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **** и **** на основании варианта N 3 (приложение N 6, план N 6) заключения экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" от 24 мая 2019 года N 03-02/19-10.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Выбранный судом первой инстанции вариант установления границ земельных участков учитывает фактический порядок пользования, соответствие площади спорных земельных участков правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, а также сохранение площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 33:16:001603:112, в связи с чем, направлен на достижение баланса интересов сторон.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Николаева Н.А.
Частичное удовлетворение иска Кирюхиной К.И. обусловлено тем, что устранение реестровой ошибки путем установления смежной границы на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Перминовым А.А. от 18 февраля 2019 года, либо сохранение смежной границы на основании межевого плана Гришина С.Г. от 2002 года, невозможно.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в перечне исследуемых документов (материалов) заключения экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" от 24 мая 2019 года N 03-02/19-10 не содержится указание на межевое дело 2002 года и межевой план кадастрового инженера Перминова А.А. от 18 февраля 2019 года, которые были предметом изучения экспертов, отклоняется судебной коллегией, поскольку в вышеуказанном перечне экспертами указано на исследование всех материалов гражданского дела в целом, в котором имеются данные документы.
Выраженное в апелляционной жалобе несогласие Кирюхиной К.И. с заключением экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" от 24 мая 2019 года N 03-02/19-10, а также с оценкой, которая дана судом указанному экспертному заключению, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ст.ст. 67 и 86 ГПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имеется. Заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, выводы экспертов не содержат противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась Кирюхина К.И. в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на первоначальный иск и оснований встречного иска, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Таким образом, судебная коллегия полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Кирюхиной К.И. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Меленковского районного суда Владимирской области от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирюхиной К. И. - без удовлетворения.
Председательствующий Никулин П.Н.
Судьи: Гришина Г.Н.
Сергеева С.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
