Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года №33-4105/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 33-4105/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2019 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года, которым по иску Пономаревой С.В. к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу "Комета", Топоркову А.В. о возмещении материального ущерба,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ГСПК "Комета" в пользу Пономаревой С.В. в счет материального ущерба 420 905,29 руб., расходы за проведение экспертизы - 36 000 руб., расходы услуг оценки - 8 500 руб., расходы курьерской отправки по накладной - 450 руб., расходы по справке из ФГБУ "Якутское УГМС" - 145 руб., расходы услуг представителя - 15 000 руб., расходы по судебной экспертизе - 3000 руб., а также государственную пошлину в размере 300 руб., в остальной части иска отказать.
В иске Пономаревой С.В. к Топоркову А.В., отказать.
Взыскать с ГСПК "Комета" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 115,00 руб.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителей истца Антипина В.Н., Пономарева О.Н., представителя ГСПК "Комета" Файбушевич Д.А., специалиста ОАО "Якутскэнерго" Бокова И.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономарева С.В. обратилась в суд с иском к ГСПК "Комета", председателю кооператива Топоркову А.В. о возмещении материального ущерба, связанного с отключением электрической энергии от гаражных боксов N N ... ГСПК "Комета", расположенных в квартале .......... в г. Якутске, принадлежащих ей на праве собственности, отключение электроэнергии без ее ведома и согласия повлекло замерзание и выход из рабочего состояния газовых котлов и системы отопления, размещенных в гаражных боксах. Просит взыскать с ответчиков убытки, причиненные прекращением подачи электроэнергии, в размере 435 932 руб., убытки на аренду гаражных боксов в размере 40 000 руб., расходы на разогрев авто в размере 4 500 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 500 руб., расходы на проведение технической экспертизы в размере 36 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 60 000 руб., судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ГСПК "Комета" Файбушевич Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом первой инстанции необоснованно применены нормы Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения. Истец не является абонентом по договору энергоснабжения. Оплату за потребленную электроэнергию истец производит на счет кооператива. Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отсутствие вины кооператива в причинении вреда имуществу истца доказано.
В суде апелляционной инстанции стороны поддержали апелляционную жалобу и возражения на нее.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истица Пономарева С.В. является собственником гаражных боксов за NN ... ГСПК "Комета", расположенных в квартале .......... в г. Якутске.
При этом истица является членом кооператива "Комета".
В апреле 2018 года гаражи Пономаревой С.В. были отключены от электролинии кооператива "Комета" в связи с тем, что у нее имелась задолженность за неуплату членских взносов в кооператив.
18 января 2019 года председателем ГСПК "Комета" было обнаружено несанкционированное подключение гаражных боксов Пономаревой С.В. к электросетям кооператива "Комета" через линию, проходящую в соседний гаражный бокс, принадлежащий другому члену кооператива. Председателем были произведены действия по отключению несанкционированного подключения гаражных боксов Пономаревой С.В. от электросетей кооператива.
Согласно справке ФГБУ "ЯУГМС" от 14.02.2019 минимальная температура воздуха в период с 18.01.2019 по 13.02.2019 на территории аэропорта Якутска составляла - 44,80 С (градусов по Цельсию).
Указанные обстоятельства повлекли за собой замерзание и выход из рабочего состояния тепловентиляторов ********, расположенного в гаражном боксе N ...; газовых котлов ********, расположенных в гаражном боксе NN ...
Согласно выводам эксперта АНО "Институт экспертизы" причиной поломки оборудований, расположенных по адресу: .......... является локальное отключение подачи электрической энергии в боксы N ..., N ..., N ....
В результате отключения электрической энергии произошла автоматическая остановка работы индивидуальных газовых отопительных котлов принадлежащих истцу Пономаревой С.В., что в условиях предельно низких температур окружающей среды привело к замерзанию жидкости в системе индивидуального отопления и, как следствие, к разрушению этой системы без последующего восстановления.
Согласно отчету ООО "Профоценка" N ... стоимость размер материального ущерба истца составляет 420 905,29 рублей.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст.546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Согласно п. 3 указанной статьи перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии.
Из п. 10 Правил следует, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления, а также уведомление исполнителю ( сетевой организации), обеспечивающее исполнение введения ограничения. Исполнитель (субисполнитель) обязан ввести полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства (п. 6 Правил).
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными в законе. Из названной нормы следует, что иные способы защиты прав могут быть установлены только законом.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
По делу истцом гаражные боксы NN ..., расположенные в квартале .......... в г. Якутске, приобретены в 2012 году на основании договора участия в долевом строительстве этих гаражей, основанием регистрации права собственности истца на боксы явилась справка кооператива "Комета" от 29.08.2012 года.
При этом дольщик, как установлено в суде апелляционной инстанции, принял гаражные боксы с подключенной к электросетям кооператива "Комета" электролинией. Однако в апреле 2018 года подача электроэнергии в эти гаражные боксы решением общего собрания членов кооператива "Комета" была прекращена в связи с наличием у члена кооператива задолженности по уплате членских взносов. Впоследствии истец несанкционированно подключила боксы к электролинии другого кооператива "********", однако такое незаконное действие истца также было пресечено Кооперативом.
В ноябре 2018 года сын истца П., устно договорившись с арендатором гаражных боксов NN ... Е., подключился к электросетям Кооператива "Комета" через прибор учета этого лица.
Впоследствии, а именно 18 января 2019 года председатель кооператива "Комета", обнаружив указанное незаконное действие истца, предпринял меры принудительного характера, отключение указанных гаражных боксов от электросетей Кооператива.
Однако, председатель кооператива "Комета", будучи инициатором ограничения подачи электроэнергии в гаражные боксы, принадлежащие истцу, предпринял меры принудительного реагирования в нарушение вышеуказанных норм права без соответствующего уведомления потребителя электроэнергии об ограничении, что повлекло за собой причинение ей существенного материального ущерба.
При таких обстоятельствах судебная коллегия выводы суда первой инстанции о наличии вины кооператива "Комета" в причинении вреда имуществу истца находит законными и обоснованными.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что при взыскании размера материального ущерба судом не принята во внимание грубая неосторожность самого потерпевшего.
Как следует из положения пункта 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.
По делу основанием принятия председателем Кооператива мер принудительного характера явились виновные действия самого потерпевшего, незаконное подключение гаражных боксов к электросетям, собственником которых является кооператив "Комета" без ведома и согласия кооператива, что повлекло превышение расходов потребляемой членами Кооператива электроэнергии по их общему счетчику, вместе с тем, принятие Кооперативом мер принудительного реагирования осуществлено с нарушением правил его принятия без соответствующего уведомления о том потребителя, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца на сохранность ее имущества.
Судебная коллегия считает, что указанное обстоятельство является основанием для частичного удовлетворения иска со снижением взыскиваемого размера материального ущерба в зависимости от степени вины потерпевшего. Судебная коллегия считает правильным размер взыскиваемой денежной суммы в возмещение материального ущерба с учетом вины потерпевшего снизить до 50%, потому считает правильным изменить решение суда в части размера взысканной суммы.
Расходы истца на судебные издержки на экспертизы, оценку также подлежат уменьшению на 50%. В части расходов на курьерскую услугу, справку метеорологической станции судебная коллегия считает правильным отменить, так как данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ не могут быть отнесены к судебным издержкам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 года изменить и взыскать с ГСПК "Комета" в пользу Пономаревой С.В. в счет материального ущерба 210 452,65 руб., расходы за проведение экспертизы - 18 000 руб., расходы услуг оценки - 4 250 руб., расходы по судебной экспертизе - 1 500 руб., в части расходов на курьерскую услугу и справку метеостанции решение суда отменить, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.А. Осипова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка