Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 ноября 2018 года №33-4105/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 33-4105/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Пустоваловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2018 года материал по частной жалобе Солдатова Александра Юрьевича и его представителя Солдатова Юрия Ивановича на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Солдатов А.Ю. и его представитель Солдатов Ю.И. обратились в суд с иском к Яцуляк И.Р. о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций в размере 582 000 руб., а также судебных расходов в общей сумме 12 252 руб.
01.10.2018 г. Солдатов А.Ю. и его представитель Солдатов Ю.И. обратились в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в котором просят наложить арест на счета, движимое и недвижимое имущество ответчика, находящееся у него во владении или у других лиц.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.10.2018 г. в удовлетворении заявления Солдатова А.Ю. и его представителя Солдатова Ю.И. отказано.
В частной жалобе Солдатов А.Ю. и его представитель Солдатов Ю.И. ставят вопрос об отмене определения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.10.2018 г.
Считают определение суда незаконным и необоснованным.
Указывают, что ответчик уклоняется от выплаты долга, предпринимает меры по переоформлению принадлежащего ему имущества. Авторы жалобы считают, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
К числу таких мер законодателем отнесено и наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ).
Разрешая заявление Солдатова А.Ю. и его представителя Солдатова Ю.И. по существу и отказывая в принятии мер по обеспечению иска, судья, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, исходя из обязанности доказывания стороной, заявившей ходатайство об обеспечении иска, наличия обстоятельств и доказательств, дающих основание полагать, что без применения обеспечительных мер, исполнение решения суда будет невозможным или затруднительным, пришел к выводу, что стороной истца (Солдатовым А.Ю. и его представителем Солдатовым Ю.И.) не приведено и не представлено таких обстоятельств и доказательств.
Судебная коллегия с данными выводами судьи согласиться не может, поскольку они не соответствуют положениям гражданско-процессуального закона, регулирующим вопросы обеспечения иска, и противоречат материалам дела.
Из материала усматривается, что ответчик Яцуляк И.Р. с февраля 2016 года уклоняется от уплаты суммы долга, в связи с чем неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Поскольку целью применения требуемой обеспечительной меры является защита интересов кредитора, и арест счетов, а также движимого и недвижимого имущества ответчика, находящееся у него во владении или у других лиц, направлен на предотвращение возможного совершения действий по дальнейшему отчуждению такого имущества, обременению его правами третьих лиц, в случае непринятия обеспечительных мер существует вероятность причинения истцу значительного ущерба.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с доводами частной жалобы, считает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области по изложенным основаниям подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления Солдатова А.Ю. о наложении ареста на счета, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Яцуляк Ивану Романовичу, *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, находящееся у него или у других лиц в пределах суммы исковых требований в размере 582 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.139-140 ГПК РФ, ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03 октября 2018 года отменить.
Заявление Солдатова Александра Юрьевича удовлетворить. Наложить арест на счета, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Яцуляк Ивану Романовичу, *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, находящееся у него или у других лиц в пределах суммы исковых требований в размере 582 000 руб.
Частную жалобу Солдатова Александра Юрьевича и его представителя Солдатова Юрия Ивановича - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка