Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 33-41043/2022


г. Москва 2 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,

судей Колосовой С.И., Бабенко О.И.,

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело N 2-1548/2021 по исковому заявлению Жарких фио к Жарких фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Жарких фио к Жарких фио, Жарких фио, Баклановой Алине Александровне о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жильем, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Жарких фио по доверенности фио на решение Преображенского районного суда города Москвы от 2 августа 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Жарких фио к Жарких фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Исковые требования Жарких фио к Жарких фио, Жарких фио, Баклановой Алине Александровне о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жильем, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Вселить Жарких фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать Жарких фио не препятствовать Жарких фио вселению и пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, предоставив комплект ключей от спорной квартиры.

Взыскать солидарно с Жарких фио, Жарких фио, Баклановой Алины Александровны в пользу Жарких фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Жарких фио - отказать,

установила:

адресВ. обратилась в суд с иском к адресД. о признании утратившим право пользования по договору социального найма жилым помещением, находящимся по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2008 г. между адресИ. (24.06.2009 г. сменил фамилию на Фартовый) и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма N 5301-01-2008-0767595, по условиям которого жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, передано нанимателю в безвозмездное пользование и владение. В силу п. 1.3 договора совместно с нанимателем в квартиру вселены члены семьи нанимателя - адресВ. (супруга нанимателя) и адресД. (сын нанимателя). 17.08.2020 г. фио умер. По месту жительства по указанному адресу зарегистрированы стороны. Вместе с тем, в 2011 году адресД. добровольно выехал из спорного жилого помещения по месту жительства своей матери - адрес. С момента достижения совершеннолетнего возраста и до настоящего времени ответчик не изъявил желания и не предпринимал попыток вселения в спорную квартиру, оплату коммунальных услуг не производил, регистрация ответчика носит формальный характер, что свидетельствует об отказе ответчика от права пользования жилым помещением. Какие-либо препятствия в проживании в спорном жилом помещении и в пользовании им адресВ. ответчику не чинились.

адресД. иск не признал и предъявил встречные исковые требования к адресВ., Жарких И.Д., Баклановой А.А. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жильем, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в настоящее время по вине ответчиков он не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением. Отношения сторон приобрели характер конфликтных, что подтверждается его обращениями в правоохранительные органы.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) адресВ., ее представитель по доверенности фио доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении встречного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что адресД. в спорном жилом помещении не проживает более 20 лет.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) адресД., его представитель по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения первоначального иска, просили суд удовлетворить требования встречного иска, по изложенным в нем доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) адресВ. по доверенности фио, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2022 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02.08.2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении встречного иска адресД. отказано, иск адресВ. удовлетворен; адресД. признан утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес; указано, что решение суда является основанием для снятия адресД. с регистрационного учета по указанному адресу; с адресД. в пользу адресВ. взысканы расходы на представителя в сумме сумма, госпошлина в размере сумма

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении, представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) адресВ. по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) адресД., его представитель по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, по доводам апелляционной жалобы возражали, полагали принятое по делу решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца адресВ. по доверенности фио, возражения адресД. и его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 адрес кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18.11.2008 г. между адресИ. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма N 5301-01-2008-0767595, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: адрес, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире, площадью 60,2 кв.м (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: Бакланова А.А. (дочь), Жарких И.Д. (сын), адресД. (сын), адресВ. (жена) и Жарких Н.П. (мать).

24.06.2009 г. адресИ. переменил фамилию на фио, о чем 24.06.2009 г. составлена запись акта о перемене имени N 160 Богородским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (свидетельство о перемене имени I-МЮ N 577565).

17.08.2020 г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 26.08.2020 г. IX-МЮ N 515853.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: с 15.03.2006 г. Бакланова А.А., с 25.04.2005 г. Жарких И.Д., с 07.04.2004 г. адресВ., с 02.03.1999 г. адресД.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску ссылалась на то, что в 2001 году адресД. добровольно сменил место своего жительства и выехал из спорного жилого помещения по месту жительства своей матери, сохраняя лишь формальную регистрацию в спорном жилом помещении. Какие-либо препятствия в проживании в спорном жилом помещении и в пользовании им адресВ. ответчику не чинились, каких-либо попыток вселения в данную квартиру и проживания в ней адресД. не предпринимал. С момента своего добровольного выезда из спорного жилого помещения по достижении совершеннолетнего возраста ответчик, имея реальную возможность проживания в данной квартире, своим правом не пользуется, спорное жилое помещение не содержит, свои обязанности по договору социального найма по внесению платы за пользование, содержание и ремонт спорного жилого помещения, а также коммунальные услуги не исполняет с момента выезда из него.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства и во встречном иске адресД. настаивал на том, что он действительно не проживает в спорной квартире ввиду конфликтных отношений между сторонами, ответчиками по встречному иску чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. адресД. неоднократно обращался к адресВ., Жарких И.Д., Баклановой А.А. с заявлениями о намерении вселиться, а также в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением. Ранее он периодически проживал в спорной квартире, его выезд носит временный характер. Кроме того, он, адресД., регулярно подавал документы о своих доходах в ГКУ "ГЦЖС", которые учитывались при предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В подтверждение доводов адресД. представлены следующие доказательства: копия определения от 30.12.2020 г. о возврате искового заявления адресД. к адресВ., Жарких И.Д., Баклановой А.А. об определении порядка пользования жилым помещением; выписка из ЕГРН об отсутствии в ЕГРН сведений о наличии у адресД. права на объекты недвижимости; заявления с требованием передать ключи от спорной квартиры от 15.02.2021 г., адресованные адресВ., Жарких И.Д. и Баклановой А.А.; талон-уведомление N 0706256 от 25.02.2021г. КУСП N 3259 ОМВД по адрес.

Согласно сведениям, представленным из ГБУ г.Москвы "Городской центр жилищных субсидий", субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес предоставлялась семье адресВ. с 01.11.2011 г. по 31.07.2016 г., с учетом в составе семьи адресД., при исчислении совокупного дохода семьи адресД. учитывался среднемесячный доход адресД., рассчитанный на основании представленных документов о его доходах по оплате труда.

В силу ч. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, исследовав обстоятельства по делу, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований адресВ. и об удовлетворении встречного иска адресД., вселив адресД. в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и обязав адресВ. не препятствовать вселению и пользованию жилым помещением, предоставить комплект ключей от спорной квартиры.

При этом суд исходил из того, что адресД. в спорной квартире был зарегистрирован в установленном законом порядке по месту жительства своего отца адресИ.(сменившего фамилию на Фартовый), следовательно, приобрел право пользования спорной квартирой, Суд отметил, что выезд адресД. из жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу несовершеннолетнего возраста он был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем. Само по себе непроживание адресД. после достижения совершеннолетнего возраста в спорной квартире не может служить основанием для признания его утратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку между сторонами в различные периоды времени имелись конфликтные отношения, адресВ. в настоящее время чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, при этом у последнего имеется желание вселиться в спорное жилое помещение, не имея иного жилого помещения для постоянного проживания.