Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-4104/2021

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.

судей Гушкана С.А., Маренниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,

1 июля 2021 года

дело по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мошкова Михаила Игоревича удовлетворить.

Признать за Мошковым Михаилом Игоревичем право собственности на лодочный гараж лит. А, общей площадью 26,8 кв.м., расположенный <адрес>, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Ярославским отделением Приуральского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 05.06.2019 г., инвентарный N.

Признать за Мошковым Михаилом Игоревичем право собственности на земельный участок N общей площадью 1003 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: лодочные станции (лодочный гараж), расположенный <адрес>, в границах по характерным точкам согласно межевому плану от 29.07.2020 г., изготовленному кадастровым инженером Ярославского отделения Приуральского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ФИО1".

По делу установлено:

Мошков М.И. обратился в суд с иском к департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный <адрес>, и признании права собственности на земельный участок площадью 1069 кв.м. по указанному адресу.

Также Мошков М.И. обратился в суд с иском об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком площадью 1069 кв.м <адрес>, как своим собственным с 1993 года и установлении границ земельного участка.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля суда от 26 июня 2019 года указанные гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1973 году в микрорайоне поселка ИТР завода "Резинотехника" был создан кооператив судоводителей по строительству гаражей для моторных лодок с наименованием "Якорь". Истец являлся работником завода "Резинотехника" и владельцем маломерного судна. В 1992 году был принят в члены кооператива "Якорь" вместо выбывшего ФИО2, которому истец оплатил пай в размере стоимости лодочного гаража. В 1992 на общем собрании членов кооператива было решено построить гараж по ремонту лодочных моторов и моторных лодок. Строительство гаража по ремонту лодочных моторов и моторных лодок на земельном участке, расположенном вблизи лодочных гаражей и ранее предназначенном для хранения лодок в зимний период, кооператив поручил Мошкову М.И., который являлся специалистом по ремонту моторов. Истцом было построено двухэтажное здание, на первом этаже которого размещалась мастерская по ремонту моторных лодок, второй этаж являлся жилым. В дальнейшем в результате пожара второй этаж данного строения был уничтожен. После пожара истец частично восстановил строение, которым на протяжении не менее 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется, следит за его техническим состоянием. Кооператив "Якорь" прекратил свое существование. В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать свои права на указанное строение и земельный участок.

С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просил признать за ним право собственности на лодочный гараж, расположенный <адрес>, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Ярославским отделением Приуральского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 5 июня 2019 г., инвентарный N, и на земельный участок N общей площадью 1003 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: лодочные станции, расположенный <адрес>, в границах по характерным точкам, указанным в межевом плане от 29 июля 2020 г., изготовленном кадастровым инженером Ярославского отделения Приуральского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ФИО1

С согласия истца, а также с учетом характера спорных отношений к участию в деле в качестве ответчиков привлечены КУМИ мэрии г. Ярославля, департамент строительства Ярославской области; в качестве третьих лиц - Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно КУМИ мэрии г. Ярославля.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав возражения Мошкова М.И. и его представителя Кестер И.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорный гараж был построен Мошковым М.И. по поручению кооператива "Якорь", после того, как кооператив прекратил свое существование пользовался спорным зданием как своим собственным открыто и добросовестно на протяжении более 20 лет. Возведенная постройка соответствует виду разрешенного использования земельного участка, строительным, санитарным нормам и правилам, требованиям противопоражных правил, в связи с чем имеются основания для признания за истцом права собственности на данное строение в порядке приобретательной давности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Заволжского районного Совета депутатов трудящихся от 20 августа 1973 года N 245 был утвержден устав кооператива по строительству гаражей для моторных лодок в микрорайоне ИТР завода "Резинотехника", гаражному кооперативу присвоено наименование "Якорь". Согласно преамбуле данного решения кооперативу было дано разрешение на строительство гаражей. Одним из членов вновь созданного кооператива был ФИО2 В 1992 году вместо ФИО2 в связи с приобретением у него пая в члены кооператива был принят Мошков М.И. и ему был передан в пользование гараж, ранее использовавшийся ФИО2 В 1995 году по поручению кооператива Мошковым М.И. было построено двух этажное здание для размещения в нем мастерской по ремонту лодок и лодочных моторов. В дальнейшем второй этаж здания был утрачен в результате пожара. Первый этаж был частично истцом восстановлен. После прекращения деятельности кооператива "Якорь" спорное здание находится во владении истца.

В обоснование этих выводов суд сослался на показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3

Вместе с тем, обстоятельства принятия кооперативом решения о строительстве помещения для мастерской, осуществления данного строительства, имели место после того, как ФИО2 перестал быть членом кооператива "Якорь" в связи с продажей своего пая Мошкову М.И.

Доказательств того, что ФИО4 и отец свидетеля ФИО3 являлись членами кооператива "Якорь" в деле не имеется.

Таким образом, их показания относительно того, что строительство спорного здания производилось по решению кооператива "Якорь", вызывают сомнения.

Кроме того, документов, подтверждающих факт выделения кооперативу земельного участка, его площадь, конфигурацию и местоположение, в деле отсутствуют. Из показаний Мошкова М.И. и указанных выше свидетелей следует, что лодочные гаражи, для строительства которых был создан кооператив, расположены в линию ниже спорного здания.

В связи с этим оснований полагать, что спорное здание возведено на земельном участке, выделенном кооперативу, не имеется.

Кроме того, из пояснений истца следует, что он на момент начала строительства имел в кооперативе свой лодочный гараж и начал строительство спорного здания не для удовлетворения своих потребностей, но для его использования в интересах всего кооператива. Согласно положениям Устава кооператива, на все построенные гаражи возникает право собственности у кооператива, а помещения в них передаются его членам в пользование.

То есть, по окончании строительства, в случае его проведения в соответствии с требованиями закона, право собственности на спорное здание могло возникнуть только у кооператива. Вступая во владение спорным зданием, Мошков М.И. не мог не знать, что пользуется чужим имуществом. Достаточных и достоверных доказательств того, что кооператив прекратил свою деятельность и спорное здание могло утратить в его лице своего собственника более чем 15 лет назад, в дело не представлено.

В связи с этим довод жалобы о том, что истцом не доказан факт добросовестного владения спорным имуществом более 15 лет, является обоснованным.

В дело представлена техническая документация по состоянию на 25 мая 2014 года, кадастровый инженер ФИО5, согласно которой спорное строение является жилым домом в нежилом состоянии после пожара (т. 1 л.д. 25-36).

В соответствии со строительно-техническим заключением ООО "СтройГрадЯр", строительный эксперт ФИО6, N 142/2017 от 2017 года следует, что спорное здание является объектом незавершенного строительства (т. 1 л.д. 38-56). Аналогичный вывод содержится в строительно-техническом заключении ООО "ПСБ Кайлакс", строительный эксперт ФИО6, N 212/201 от 2 декабря 2019 года (т. 2 л.д.205-212)

Согласно техническому паспорту, изготовленному АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ Ярославское отделение Приуральский филиал, по состоянию на 5 июня 2019 года спорное здание представляет собой лодочный гараж, объект незавершенного строительства степень готовности 76 % (т. 3 л.д.95-104), а также технический паспорт того же учреждения по состоянию на ту же дату без указания на то, что лодочный гараж является объектом незавершенного строительства (т. 3 л.д.163-174).

Строительно-техническим заключением ООО "ПСБ Кайлакс", строительный эксперт ФИО6, N 93/2020 от 6 августа 2020 года установлено, что спорное здание соответствует ГОСТ Р 58736-2019 Стоянки маломерных судов. Стояночные места. Технические состояние наружных стен и крыши оценивается как работоспособное.

В качестве лодочного гаража спорное здание идентифицировано и ООО "ПСФ Стерх-Строй" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 246).

Таким образом, из технических документов следует, что по состоянию на 2014 год спорное строение являлось жилым домом после пожара. Признаки лодочного гаража оно приобрело позже. Данное обстоятельство опровергает доводы истца о том, что им было построено здание мастерской по ремонту лодок и лодочных моторов.

Из фотографий, имеющихся строительно-техническом заключении ООО "СтройГрадЯр", строительный эксперт ФИО6, N 142/2017 от 2017 года (т. 1 л.д. 38-56), видно, что здание не имеет кровли, чердачное перекрытие отсутствует не менее чем на 50 % площади, оконные заполнения на двух боковых окнах, полы и штукатурка на стенах отсутствуют. Общий вид и состояние здания свидетельствуют о том, что оно не эксплуатировалось в качестве здания на протяжении длительного времени.

Из более поздних фотографий и актов обследования следует, что на здании устроена кровля, появились полы, штукатурка на стенах.

Указанное судебная коллегия расценивает как доказательство отсутствия содержания здания на протяжении значительного времени перед 2014 годом, что опровергает доводы истца о его владении зданием как своим собственным на протяжении более 15 последних лет без перерыва.

Указанные доказательства судом первой инстанции оценены не были. Их совокупность свидетельствует о недоказанности строительства здания на выделенном для этой цели земельном участке, лицом, которому участок был выделен, а также об отсутствии такого необходимого признака возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности как непрерывное владение более 15 лет.

Таким образом, основания для признания за истцом права собственности на спорное здание в порядке приобретательной давности не имеется.

Оснований для признания за ним права собственности на спорное строение как на самовольную постройку также не имеется, поскольку оно возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей и лицом, не имеющим прав на него.

Отсутствуют и основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку он поступил во владение истца, будучи в государственной собственности, без правовых оснований и в отсутствие обстоятельств, по которым право на земельный участок могло бы у него возникнуть.

По изложенным причинам решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мошкову Михаилу Игоревичу отказать

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка