Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4104/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-4104/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой О.А.,
судей: Мокшаревой О.Г., Маликовой Т.А.,
при секретаре: Клёнкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-36/2021 по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на заочное решение Отрадненского городского суда Самарской области от 15 января 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N 2774106311 от 27 февраля 2020 года, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Полуниной Г.И..
Взыскать с Полуниной Г.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору N от 27 февраля 2020 года по состоянию на 10 ноября 2020 года в размере 263722,77 рублей, из которых: просроченная ссуда 245568,08 рублей, просроченные проценты 13540,55 рублей, проценты по просроченной ссуде 317,01 рублей, неустойка по ссудному договору 4048,25 рублей, неустойка на просроченную ссуду 99,88 рублей, комиссия за смс-информирование 149,00 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5837,23 рублей.
Взыскать с Полуниной Г.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 11 ноября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Полуниной Галины Ивановны в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 ноября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Полуниной Г.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований истец указал, что 27.02.2020 между ПАО "Совкомбанк" и Полуниной Г.И. заключен кредитный договор N, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 251671,01 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 84 месяцев.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 263722,77 руб., из которых: просроченная ссуда - 245568,08 руб., просроченные проценты - 13540,55 руб., проценты по просроченной ссуде - 317,01 руб., неустойка по ссудному договору - 4048,25 руб., неустойка на просроченную ссуду - 99,88 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.
Истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ПАО "Совкомбанк" просил расторгнуть кредитный договор N, заключенный между Полуниной Г.И. и ПАО "Совкомбанк", взыскать с Полуниной Г.И. задолженность по кредитному договору 263722,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11837,23 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11.11.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 11.11.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 45,7 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: 446300, <адрес>, кадастровый N, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1363000 рублей, принадлежащую на праве собственности Полуниной Г.И..
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе истец ПАО "Совкомбанк" просит решение суда отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, и принять новое решение в этой части об удовлетворении исковых требований.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Судом установлено, что 27.02.2020 между ПАО "Совкомбанк" и Полуниной Г.И. заключен кредитный договор N, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 251671,01 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 84 месяцев.
Целевое использование кредита: приобретение в собственность заемщика недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанной квартиры.
Согласно п.3.1 договора залога (ипотеки) N от 27.02.2020 оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 1363000 рублей.
Из п.8.2 указанного договора залога (ипотеки) следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, последний платеж произведен 27.06.2020, в результате чего образовалась задолженность.
Истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование не было удовлетворено.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору N от 27.02.2020 по состоянию на 10.11.2020 составляет 263722,77 руб., из них: просроченная ссуда 245568,08 руб., просроченные проценты 13540,55 руб., проценты по просроченной ссуде 317,01 руб., неустойка по ссудному договору 4048,25 руб., неустойка на просроченную ссуду 99,88 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.
Установив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд, с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора, пришел к выводу о расторжении кредитного договора N от 27.02.2020, взыскании образовавшейся задолженности в указанной сумме с ответчика, а также процентов за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 11 ноября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойки в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 ноября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Поскольку решение суда обжалуется истцом только в части обращения взыскания на заложенное имущество, то законность и обоснованность решения суда в необжалуемой части в силу положений ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Оснований к выходу за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Истец не согласен с решением суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Отказывая ПАО "Совкомбанк" в части удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что с даты заключения кредитного договора от 27.02.2020 и на дату заявленной истцом задолженности (по состоянию на 10.11.2020) и на день принятия решения суда (15.01.2021) не прошел двенадцатимесячный срок.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п.1 ст.54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).
В связи с тем, что при рассмотрении спора судом ходатайств от сторон в порядке ст.79 ГПК РФ о назначении экспертизы заявлено не было, то судебная коллегия считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1363000 рублей.
Доказательств иного размера рыночной стоимости материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, однако нарушил его условия, допуская просрочки платежей, не вносит платежи по кредитному договору в полном объеме, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и является недопустимым в силу ст.310 ГК РФ, что влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.
Судебная коллегия, руководствуясь приведенными нормами материального права, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору к стоимости квартиры, в результате чего установлено, что стоимость неисполненных обязательств по кредитному договору составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества (263722,77 руб. от 1363000 руб.), период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев (с 27.06.2020 по 10.11.2020), приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1363000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ с Полуниной Г.И. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО "Совкомбанк" в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк".
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Отрадненского городского суда Самарской области от 15 января 2021 года отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, постановить в этой части новое решение.
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Полуниной Г.И. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: 446300, <адрес>, с кадастровым номером N, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1363000 рублей, принадлежащую на праве собственности Полуниной Г.И..
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
