Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4104/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-4104/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.,
судей Бирюковой Е.А., Волошиной С.Э.
при секретаре Зыряновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 22 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Очировой Дулмажаб о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Очировой Д. на решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Очировой Дулмажаб о взыскании задолженности по договору кредитования N от <Дата> и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Очировой Дулмажаб в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 60 374 (шестьдесят тысяч триста семьдесят четыре) рубля 36 копеек, в том числе:
50 965 (пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят пять) рубля 35 копеек - задолженность по основному долгу;
9 409 (девять тысяч четыреста девять) рублей 01 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Взыскать с Очировой Дулмажаб в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 011 (двух тысяч одиннадцати) рублей 23 копеек, а всего 62 385 (шестьдесят две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 59 копеек.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что <Дата> между ПАО КБ "Восточный" и Очировой Д. был заключен договор кредитования N о предоставлении кредита в размере 52 000,15 рублей, сроком до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же в нарушение условий договора обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 60 374,36 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 50 965,35 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9 409,01 рублей. Истец просит суд взыскать с Очировой Д. задолженность по договору N от <Дата> в размере 60 374,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011,23 рублей (л.д. 3-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.99-102).
В апелляционной жалобе ответчик Очирова Д. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что является пенсионеркой по возрасту, получает маленькую пенсию, однако от уплаты задолженности не уклонялась. Считает, что кредитные обязательства ею исполнены в полном объеме согласно представленного ею расчета. Суд не учел ее доводы и не принял во внимание платежные документы, представленные ею в качестве доказательств, не дал им правовую оценку и несправедливо возложил на нее ответственность повторно выплатить банку денежные средства, что расценивается как неосновательное обогащение за ее счет (л.д.108).
В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края оставить без изменения, апелляционную жалобу Очировой Д. - без удовлетворения (л.д.113-115).
Истец ПАО КБ "Восточный", извещенный о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика Очирову Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <Дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" и Очировой Д. заключен договор кредитования N, по условиям которого последней предоставлен кредит с лимитом кредитования 60 000,00 рублей, сроком до востребования. Условиями договора предусмотрена процентная ставка за проведение безналичных операций - 29,9%, ставка за проведение наличных операций - 49,9 % действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования, льготный период кредитования (для безналичных операций) до 56 дней, погашение кредита ежемесячно в размере обязательного минимального платежа путем списания банком денежных средств с ТБС (л.д.15-16).
Выпиской из лицевого счета подтверждается, что банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита (л.д.12); ответчиком исполнение банком принятых на себя обязательств по кредитованию счета также не оспаривалось.
Согласно расчету, представленному истцом в обоснование требований, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на <Дата> составила 60 374,36 руб., из которых 50 965,35 руб. - задолженность по основному долгу, 9409,01 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.10-11).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 807, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем в полном объеме удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, который с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованным выводам.
В апелляционной жалобе ответчик Очирова Д. не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения ею денежных средств по договору. Доводы ее апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с размером задолженности за пользование кредитом, поскольку по ее мнению кредитные обязательства она исполнила в полном объеме согласно представленному ею расчета.
Судебной коллегией проверен представленный истцом расчет задолженности, сомнений в его правильности не возникло. Все платежи, произведенные ответчиком в счет погашения долга, отражены в выписке по счету и расчете задолженности. Каждый платеж распределялся банком на погашение кредита по договору, процентов за кредит, комиссии за страхование по договору, начисленных срочных процентов, поэтому все внесенные ответчиком суммы не могли быть зачислены лишь в погашение основного долга. Кроме того, Очирова Д. регулярно пользовалась денежными средствами, находящимися на кредитной карте, в том числе и теми, которые были ею внесены.
Таким образом, оснований для изменения размера взысканной с ответчика задолженности основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами судебная коллегия не усматривает, поскольку размер заемных денежных средств, процентов был согласован сторонами при заключении договора; ответчиком иного расчета, кроме представленного истцом в суд первой инстанции не предоставлялся; доказательства в подтверждение довода о неправильном расчете задолженности не представлены.
Пенсионный возраст ответчика и размер ее пенсионного пособия не могут служить основаниями для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.
При этом судебная коллегия отмечает, что трудное материальное положение ответчика может являться лишь основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки судебного решения в порядке его исполнения.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные им.
Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дульдургинского районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
