Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4104/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-4104/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Митяниной И.Л.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области Кожиновой Марии Викентьевны на заочное решение Яранского районного суда Кировской области от 21 августа 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя к ООО "Майя" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Кожинова М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Майя" об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование указано, что в отношении ООО "Майя" возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства путем направления соответствующего постановления в банк, наложен арест на транспортные средства должника. Однако, денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов не поступали, а согласно договору доверительного управления имуществом транспортные средства переданы в пользование ИП Ефремовой И.А., ею - в пользование ООО "ЖЭК-СИСТЕМЫ" по договору аренды. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение генеральному директору ООО "ЖЭК-СИСТЕМЫ" Ефремову Д.Ф. Истец просил обратить взыскание на принадлежащие должнику ООО "Майя" транспортные средства, находящиеся у третьих лиц: транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
Судебный пристав-исполнитель Кожинова М.В. с решением суда не согласна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование указала, что принадлежность транспортных средств ООО "Майя" истцом доказана, однако, суд пришел к выводу о том, что судебного акта об обращении взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику, не принималось, исполнительный документ не выдавался, заявление судебного пристава не соответствует правовым нормам. Вместе с тем, взыскание может быть обращено на имущество, находящееся у третьих лиц при наличии следующих условий: у должника отсутствуют денежные средства или их недостаточно для выполнения требований исполнительного документа; имущество принадлежит должнику на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления; имущество фактически находится у третьего лица и есть доказательства этого; есть решение суда или исполнительная надпись нотариуса, где указано, что имущество, принадлежащее должнику, находится у третьего лица и изымается у него. До настоящего времени транспортные средства находятся в пользовании третьих лиц, в связи с чем судебный пристав обратился в суд с настоящим иском.
В возражениях ИП Ефремова И.А. доводы жалобы опровергает, заочное решение суда полагает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Кировской области представил отзыв, в котором требования апелляционной жалобы полагает направленными на обеспечение прав и законных интересов взыскателя в целях поступления сумм налогов в бюджет Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области в отношении должника ООО "Майя" находится исполнительный документ: постановление от 11.11.2019 NN, выданный МРИ ФНС N 5 по Кировской области, предмет исполнения: налоги в размере 64907,78 руб. (л.д.9).
15.11.2019 в отношении должника ООО "Майя" возбуждено исполнительное производство N 91975/19/43040-ИП (л.д.10-11).
10.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также акт о наложении ареста на транспортные средства марки <данные изъяты>, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN: N, номер шасси: N, номер кузова: N, N двигателя: N и <данные изъяты>, 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер N, номер шасси: N, номер двигателя: N л.д.12, 13-14).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2020 установлен ответственный хранитель арестованного имущества- генеральный директор ООО "ЖЭК-СИСТЕМЫ" Ефремов Д.Ф. (л.д.15).
По сведениям ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN: N номер шасси: N, номер кузова: N, N двигателя: N; транспортное средство марки <данные изъяты>, 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер N, номер шасси: N, номер двигателя: N; транспортное средство марки <данные изъяты>, 1986 года выпуска, государственный номер N, номер шассиN, номер двигателя N (л.д.16).
12.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.23-24).
01.09.2020 между ООО "Майя" и ИП Ефремовой И.А. заключен договор доверительного управления имуществом, транспортными средствами, принадлежащими ООО "Майя" (л.д.25-27).
На основании договора аренды N 14/20-3 от 03.03.2020 транспортные средства, принадлежащие ООО "Майя", на период с 03.03.2020 по 31.12.2021 приняты во временное пользование ООО "ЖЭК-СИСТЕМЫ" (л.д.28-29).
Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество ООО "Майя", находящееся у третьих лиц, суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие судебного акта об обращении взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику, посчитал отсутствующим у Федеральной службы судебных приставов полномочий на обращение в суд с указанным требованием.
С рассмотрением районным судом настоящего спора по существу судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в ст.262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.
В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2).
На основании ч.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" при наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.47 Конституции РФ и ч.2 ст.33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч.3 ст.330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер заявленных требований, субъектный состав участников спора, исполнение исполнительных документов, выданных налоговым органом, оспаривание которых находится в компетенции арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление не могло быть рассмотрено в суде общей юрисдикции, поскольку относится к компетенции арбитражного суда.
В нарушение ст.33 ГПК РФ районным судом не обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности, тем самым нарушено право сторон на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу спора судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку оценка фактических обстоятельств возникшего спора должна производиться компетентным судом, рассматривающим дело по существу.
Таким образом, заочное решение суда подлежит отмене на основании ч.3 ст.330 ГПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области по компетентности.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Яранского районного суда Кировской области от 21 августа 2020 года отменить.
Дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кожиновой Марии Викентьевны к ООО "Майя" об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, направить на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
