Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4104/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-4104/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Чербаевой Л.В.,
судей: Альчиковой Е.В., Митюшниковой А.С.,
при секретаре (помощнике судьи) Нагорновой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиной Марии Анатольевны к Администрации города Тамбова о возложении обязанности по выкупу доли жилого помещения, взыскании выкупной цены и иных расходов,
по апелляционной жалобе Администрации города Тамбова на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 19 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Постановлением Администрации города Тамбова от 07 июня 2017 года N *** жилой дом *** признан аварийным и подлежащим реконструкции за счет собственных средств собственников помещений в нём.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Тамбова от 12 апреля 2018 года, принятым по административному иску Филиной М.А., признан незаконным и отменён пункт 3 указанного постановления в части возложения на собственников помещений в доме *** произвести его реконструкцию за счёт их собственных средств.
Филиной М.А. на праве собственности принадлежит *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру N *** в указанном доме.
Указывая на то, что Администрацией города Тамбова не исполняется решение Ленинского районного суда города Тамбова от 31 августа 2016 года о возложении на неё обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома ***, и это нарушает её жилищные права, Филина М.А. обратилась в суд с иском о возложении на ответчика обязанности произвести процедуру выкупа у неё доли в праве общей долевой собственности на квартиру N*** и заключить соглашение о выплате возмещения стоимости указанной доли.
Определением Ленинского районного суда города Тамбова от 09 октября 2018 года по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения выкупной стоимости принадлежащий истице *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру N *** с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка.
31 мая 2019 года истица дополнила исковые требования. Согласно заключению проведенной по делу экспертизы просила обязать Администрацию города Тамбова выкупить у неё *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру N ***, за которые взыскать компенсацию в размере рыночной стоимости - 378894 руб.; взыскать рыночную стоимость *** доли в праве общей долевой собственности на приусадебный земельный участок - 206948 руб.. Кроме этого, просила взыскать убытки в размере 15000 руб., состоящие из расходов на переезд в новое помещение, расходов риэлтору на его подыскание и государственную регистрацию; взыскать компенсацию за не произведенный капитальный ремонт аварийного дома - 239929 руб. 52 коп. пропорционально площади её помещения.
Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 19 августа 2019 года исковые требования Филиной М.А. удовлетворены в полном объеме. Администрация города Тамбова обязана выкупить у Филиной М.А. принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру N ***, а также *** доли земельного участка при доме, с прекращением права собственности на указанное имущество после выплаты выкупной цены. Последняя, а также убытки и компенсация за не произведенный капитальный ремонт, взысканы в приведенных выше размерах. В пользу АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" с Администрации города Тамбова взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 29968 руб.
Администрация города Тамбова в своей апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, как принятого с нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, в нарушение требований части 2 статьи 56, статьи 196 ГПК РФ, а также пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд не установил имеющие значение по делу юридические обстоятельства, среди которых то, что дом *** в городе Тамбове не включен в областную адресную программу переселения из аварийных домов, а поэтому основания выкупа у истицы её доли в указанном доме и приусадебном земельном участке на основании Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и статьи 32 ЖК РФ отсутствуют у Администрации города. В бюджете городского округа город Тамбов соответствующие денежные средства не заложены.
Названный жилой дом признан Администрацией аварийным и подлежащим реконструкции, но не сносу.
Капитальный ремонт в аварийных домах не производится, поэтому взыскание компенсации за не произведенный капитальный ремонт незаконно.
Представитель Администрации города Тамбова Уланова Н.Е. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.
Представитель истицы - Юганова А.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По правилам части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
При принятии решения в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права являются одними из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (пункт 1 части 1, пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Неправильным применением норм материального права являются:
неприменение закона, подлежащего применению;
применение закона, не подлежащего применению;
неправильное истолкование закона.
Судебная коллегия находит, что оспариваемое решение принято при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств и при неправильном толковании норм материального права.
Так, удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статьи 32 ЖК РФ, указав, что Администрация города длительное время не предпринимает никаких действий в соответствии с частью 10 этой статьи. По выводам оспариваемого решения, "с вопросом о заключении соглашения о выкупной цене может выступить любая сторона, поскольку закон не исключает обязанности соблюдения ответчиком при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ".
Между тем, статья 32 ЖК РФ регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
На основании части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как указано выше, постановлением Администрации города Тамбова от 07 июня 2017 года N *** жилой дом *** признан аварийным и подлежащим реконструкции за счет собственных средств собственников помещений в нём.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Тамбова от 12 апреля 2018 года, принятым по административному иску Филиной М.А. признан незаконным и отменён пункт 3 указанного постановления в части возложения на собственников помещений в доме *** произвести его реконструкцию за счёт их собственных средств. В решении со ссылкой на статью 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" сделаны выводы об обязанности проведения капитального ремонта указанного дома (при отсутствии принципиального качественного различия между ним - капитальным ремонтом и реконструкцией) именно органа местного самоуправления.
При наличии подобного судебного решения Администрация города Тамбова лишена возможности предпринимать предусмотренные частью 10 статьи 32 ЖК РФ действия.
Но и более того, при отсутствии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен даже и признанный аварийным дом, для государственных или муниципальных нужд, у собственника помещения в таком доме, ни по нормам статьи 32 ЖК РФ, ни по каким-либо другим нормам материального права, не возникает право требовать от государственного или муниципального органа выкупа этого помещения.
В нарушение требований части 2 статьи 56 ГПК РФ суд первой инстанции такое имеющее существенное значение для правильного разрешения настоящего спора обстоятельство, как наличие или отсутствие решения соответствующего органа об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом ***, не установил.
Представитель Администрации города Тамбова в настоящем судебном заседании пояснил, что указанного решения не принималось. Стороной истца это не оспаривается.
Кроме этого, не установив того обстоятельства, включен ли многоквартирный дом *** в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд первой инстанции ссылается на нормы Федерального закона от 02 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", регулирующего вопросы финансовой поддержки за счет средств указанного Фонда, в том числе, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, включая выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ. Условием предоставления такой поддержки в силу пункта 11 статьи 14 данного Закона и является наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Жилой дом *** в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен. Это следует из объяснений участвующих в деле лиц в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Тем не менее, суд первой инстанции делает ошибочный вывод о том, что "любая сторона" может выступить с инициативой по заключению соглашения о выкупной цене при переселении граждан, "проживающих в домах, включенных в указанную программу".
Не исполнение Администрацией города Тамбова решения Ленинского районного суда города Тамбова от 24 мая 2016 года о возложении на неё обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома *** по закону может повлечь за собой иные правовые последствия, но не обязанность выкупить у истицы находящееся в этом доме и принадлежащее ей на праве собственности помещение.
Судебная коллегия отмечает также несоответствие материалам дела указания в оспариваемом решении на то, что экспертиза по определению выкупной цены принадлежащего истице объекта недвижимости назначалась судом по ходатайству сторон, между которыми якобы возник вопрос о размере такой цены. Ни в одном судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признавал, о назначении экспертизы не ходатайствовал.
В нарушение требований части 1 статьи 157 ГПК РФ о непосредственности судебного разбирательства, объяснения сторон судом заслушаны не были, о чем свидетельствует отсутствие изложения этих объяснений в протоколах судебного заседания.
Таким образом, судом первой инстанции удовлетворены исковые требования Филиной М.А. при отсутствии к тому правовых оснований. Принятое при таких обстоятельствах решение подлежит отмене с принятием нового об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тамбова от 19 августа 2019 года отменить и принять новое.
В удовлетворении исковых требований Филиной Марии Анатольевны к Администрации города Тамбова о возложении обязанности по выкупу доли жилого помещения, взыскании выкупной цены и иных расходов отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
