Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 33-4103/2023

г. Санкт - Петербург "26" января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Осининой Н.А.,Судей Байковой В.А., Исаковой А.С.,При помощнике судьи Шипулине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-5908/2022 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Лымарю Д. К. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Лымарю Д.К. о взыскании с ответчика как наследника заемщика задолженности по кредитной карте в размере 143 531, 63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 070, 63 руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя. (ст. 1154 ГК РФ). Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.05.2018 между ПАО "Сбербанк России" и М. заключен кредитный договор N... (кредитная карта) с лимитом 120 000 руб. под 23,9 % годовых. Банк выдал заемщику кредитную карту, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по возврату кредита исполнялись им ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 17.09.2018 по 14.01.2022 в размере 143 531, 63 руб., из которых 119 468, 26 руб.- основной долг, 22 875, 28 руб. - проценты, 1 188, 09 руб. - неустойка.

М. умер <дата>.

Наследником, принявшим наследство после смерти М., является Лымарь Д.К., которому выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 283 093,22 рубля, а также в отношении 51 % долей в уставном капитале ООО "Железный бизнес", рыночной стоимостью 212976 рублей.

В ходе судебного разбирательства никем не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности наследодателя перед истцом.

Доказательств погашения долга полностью или в части ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям, оценив которое, суд пришел к выводу об отказе в иске, поскольку заемщик вышел на просрочку 17.09.2018, в связи с чем с указанной даты начал течь срок исковой давности, при этом с настоящим иском истец обратился в суд 17.02.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако данным требованиям решение первой инстанции не соответствует.

По мнению судебной коллегии, исчисление судом срока исковой давности с даты выхода заемщика а просрочку является ошибочным и противоречит закону.

Вопреки суждениям суда, из условий договора следует, что заемщик обязан возвращать задолженность периодическими платежами в размере обязательного платежа согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, являющимся неотъемлемой частью заключенного договора.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого нрава.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 17.02.2022, просил взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 17.09.2018, при этом из представленного расчета следует, что истец просил взыскать просроченные платежи.

Следовательно, на момент обращения истца с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте истек трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период до 17.02.2019, о применении последствий истечения которого заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ввиду пропуска истцом срока исковой давности требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежали удовлетворению за период до 17.02.2019, при этом оснований для отказа в удовлетворении требований за период с 17.02.2019 у суда не имелось, поскольку срок исковой давности по таким требованиям истцом не пропущен.

Исходя из совокупности согласованных сторонами при заключении договора условий, с учетом пропуска истцом срока давности по части требований, исходя из представленного истцом суду апелляционной инстанции расчета, истец вправе взыскать с ответчика за период с 17.02.2019 основной долг в размере 93 839, 80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10 297, 58 руб.

Относительно требований о взыскании неустойки судебная коллегия учитывает, что сведений о начислении неустойки за период с 17.02.2019 материалы дела и представленный расчет не содержат, при этом неустойка, начисленная до указанной даты, взысканию не подлежит ввиду пропуска срока исковой давности, кроме того, как следует из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неустойка не подлежит начислению за время, необходимое для принятия наследства.

При таком положении судебная коллегия, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, считает необходимым решение суда отменить по основаниям, предусмотренным положениями п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте в общем размере 104 137, 38 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 953, 38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2022 года отменить. Принять новое решение.

Взыскать с Лымаря Д. К. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте в размере 104 137 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 953 рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 30.01.2023.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка