Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 33-4103/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 33-4103/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Сосновского А.В.
судей: Тарасовой А.А., Железовского С.И.
при секретаре: Букбантаевой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дземги-ДВ" к Костюрину М.Ю., Берсеневой Е.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе Костюрина М.Ю. Берсеневой Е.М. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Дземги-ДВ" обратилось в суд с иском к Костюрину М.Ю., Берсеневой Е.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за содержание жилого помещения за период с 01.01.2014 по 30.11.2019 в сумме 156917,19 руб. (без учета стоимости отопления, ГВС, ХВС), пени за период с 01.02.2014 по 30.11.2019 в размере 29923,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:
Взыскать солидарно с Костюрина М.Ю., Берсеневой Е.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дземги-ДВ" задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2017 г. по 30.11.2019 г. в сумме 60104 рубля 49 копеек (без учета стоимости отопления, ГВС, ХВС), пени за период с 01.12.2017 г. по 30.11.2019 г. в сумме 5906 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Костюрин М.Ю., Берсенева Е.М. просят отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом первой инстанции судом сделан ошибочный вывод о том, что квартира находится в социальном найме. <адрес> построен жилищно-строительным кооперативом, муниципальным жильем никогда не был. Квартира N собственность Костюрина М.Ю. Доказательств, подтверждающих выполнение истцом обязанностей по предоставлению услуг, в материалах дела не имеется. Кроме того, судом допущены нарушения процессуального закона.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от представителя ООО УК "Дземги-ДВ" поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что производство в суде апелляционной инстанции было инициировано Берсеневой Е.М., информация о дате и времени судебного заседания была также опубликована на сайте Хабаровского краевого суда.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика Берсеневой Е.М., судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч.3,4,5 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:
Ответчик Костюрин М.Ю. проживает в жилом помещении- 4-х комнатной квартире общей площадью 77,8 кв.м., жилой площадью 48,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера N 8160 от 20.01.1992 г.
Так же в вышеуказанном жилом помещении в качестве члена семьи Костюрина М.Ю., зарегистрирована по месту жительства его дочь Берсенева Е.М. с 27.03.1992 г. по настоящее время.
Ответчики свои обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения не исполняют.
Карточкой оперативного учета, расчетом суммы иска подтверждается задолженность по оплате за содержание жилого помещения в период с 01.01.2014 г. по 30.11.2019 г. в размере 156917,19 рублей (без учета стоимости отопления, ГВС, ХВС).
В указанный период управление многоквартирным домом N 33 по пр. Победы г. Комсомольска-на-Амуре производилось ООО УК "Дземги-ДВ" на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 027-000105 от 22.04.2015 г.
26.12.2019 г. вынесен судебный приказ по заявлению ООО УК "Дземги-ДВ"о взыскании с Костюрина М.Ю., Берсеневой Е.М. задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.01.2014 г. по 30.11.2019 г. в сумме 159219,37 руб., пени в сумме 39071,25 руб., судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного района "Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" судебного участка N 73 от 03.03.2020 г. судебный приказ отменен.
Вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена, что не оспаривалось ответчиками Костюриным М.Ю., Берсеневой Е.М. в ходе судебного разбирательства.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 67, 69, 153-156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 196, 200, 204, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, п.п. 37, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв за основу расчет, представленный истцом, суд первой инстанции, установив, что ответчиками нарушены обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения, основания для их освобождения от оплаты указанных услуг отсутствуют, применив по заявлению ответчиков срок исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности за период с 01.12.2017 г. по 30.11.2019 г. в сумме 60104 рубля 49 копеек (без учета стоимости отопления, ГВС, ХВС), пени за период с 01.12.2017 г. по 30.11.2019 г. в сумме 5906 рублей 32 копейки, судебных расходов.
Проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса (ч. 7).
Доводы жалобы ответчиков о том, что <адрес> построен жилищно-строительным кооперативом, квартира N- собственность Костюрина М.Ю., основанием к отмене решение суда не являются, исходя из следующего.
Как следует из справки от 05.11.2020 года (л.д.8) квартира <адрес> является кооперативной.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом (п.4 ч.2 ст.153 ЖК РФ).
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт (ч.3 ст.154 ЖК РФ).
В соответствии с положениями ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч.4 ст.158 ЖК РФ).
Обращаясь с настоящим иском ООО УК "Дземги-ДВ" просит взыскать с ответчиков оплату за содержание жилого помещения, обязанность по оплате которой возлагается на собственника, что совпадает с позицией ответчиков о том, что Костюрин М.Ю. является собственником квартиры <адрес>.
Берсенева Е.М., как член семьи собственника, в силу положений ч.3 ст.31 ЖК РФ, несет солидарную ответственность с собственником жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих об оказании управляющей компанией услуг не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено достоверных доказательств неправомерности начисления предъявленных к оплате сумм.
В соответствии с п. 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ за N 491 от 13 августа 2006 г., факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таких актов, а также доказательств, подтверждающих, что услуга по содержанию жилья истцом не оказывается, либо оказывается ненадлежащего качества, представлено не было.
При ненадлежащем выполнением управляющей компанией своих обязанностей, ответчики вправе были в установленном законом порядке обратиться в управляющую компанию с требованием о перерасчете.
Вопреки доводам жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы ст. 136 ГПК РФ, поскольку при подаче иска им не были предоставлены копии искового заявления, в материалах дела имеется копия списка почтовых отправлений ООО УК "Дземги-ДВ" от 7.12.2020 с оттиском почтового штемпеля, согласно которому копия искового заявления, с указанным в нем приложением, была направлена ответчикам 9.12.2020.
Решение суда первой инстанции по существу является верным, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст.330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 февраля 2021 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дземги-ДВ" к Костюрину М.Ю., Берсеневой Е.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов -оставить без изменения, апелляционную жалобу Костюрина М.Ю., Берсеневой Е.М. -без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Сосновский
Судьи: А.А. Тарасова
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
