Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-4103/2021

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО8,

судей Пучковой Л.В., Заплоховой И.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО8, объяснения представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшего доводы жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в Киришский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, указаыв на то, что ответчик разместила в сети Интернет на странице в социальной сети "Вконтакте" на площадке рекламно-информационного портала <адрес> - "Кириши-онлайн" порочащую ее честь, достоинство и деловую репутацию информацию о том, что она, будучи воспитателем детского сада "Чебурашка", обижает и бьет детей. Такое же сообщение ответчик разместила в сети Интернет на своей странице в социальной сети "Вконтакте".

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Киришским городским судом <адрес> постановлено решение, которым иск ФИО1 удовлетворен частично.

ФИО2 обязана удалить из сети "Интернет" персональные данные ФИО1, признана не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 информация, размещенную в социальной сети "Вконтакте" в сети Интернет, а именно: "ФИО1 была уволена из 25 сада по многим жалобам от родителей. Кто-то из родителей не водил своих детей из-за неё в сад, а кто-то даже перевёл ребёнка в другой сад. Дети там от неё также страдали". ФИО2 обязана опровергнуть указанную информацию. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном размере.

В основание жалобы указала на то, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является маленьким. Она понесла серьезный моральный вред от действий ответчика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер требований в иске должен основываться на характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Материалами дела подтверждается причинение ответчиком истцу нравственных страданий, вследствие размещения в сети "Интернет" персональных данных истца, а также размещения в социальной сети "Вконтакте" в сети Интернет не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 информации.

Разрешая спор, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, принимая во внимание характер и содержание публикаций, а также степень их распространения, с учетом степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, а также с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее в размере 10000 руб., что отвечает требованиям разумности, справедливости и который является соразмерным и не заниженным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы содержат оснований к отмене или изменению решения суда в остальной части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка