Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-4103/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев частную жалобу Афанасьевой Е.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 15.10.2020 по гражданскому делу N 2-2680/2020 по исковому заявлению ПАО "Промсвязьбанк" к Афанасьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

15.10.2020 вынесено решение по гражданскому делу N 2-2680/2020 по исковому заявлению ПАО "Промсвязьбанк" к Афанасьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

30.11.2020 ответчиком Афанасьевой Е.В. представлена апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением суда от 12.01.2021 ответчику Афанасьевой Е.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

На основании определения от 13.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, Афанасьевой Е.В. предоставлен срок для исправления недостатков до 05.02.2021.

Определением суда 20.02.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Афанасьева Е.В. просит отменить определение суда.

Указывает, что вопреки выводам указанным в определение суда, документы для вручения стороне по делу 16.02.2021 были направлены по правильному адресу: <адрес изъят>, стр.22, как и указано в выписке ЕГРЮЛ, но квитанцию почтовое отделение выдало на стр.1 вместо стр.22.

Также, имеется распечатка с сайта почты России - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят где также указано, что 24.02.2021 в 09.23 оно получено адресатом - истцом.

Считает, что ею не были нарушены сроки устранения недостатков, и выполнены все условия, поставленные судом.

Просит решение суда отменить, принять новое определение о принятии апелляционной жалобы и рассмотрения по существу.

Возражений не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установлено частью 1 статьи 323 ГПК РФ апелляционная жалоба не соответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, подлежит оставлению без движения и возвращается лицу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции указал, что заявителем не принято мер к устранению недостатков, указанных в определении судьи от 13.01.2021 не представлено документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно материалам дела во исполнение определения суда 13.01.2021 в суд поступила дополнительная апелляционная жалоба с квитанцией об отправке копии апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы ПАО "Промсвязьбанк" по адресам: <адрес изъят>, стр.1.

В дальнейшем в суд представлен скриншот с электронной почты о направлении в адрес банка копии апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы по адресу: info@psbank.ru.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что представленные квитанции о почтовых отправлениях, не являются доказательством, подтверждающим направление в адрес Банка копии апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы в установленном законом порядке - по юридическому адресу истца <адрес изъят>, стр. 22.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда в виду следующего.

Почтовая корреспонденция, направленная истцом в адрес ПАО "Промсвязьбанк" не является судебным извещением, в связи с чем могла быть направлена любым удобным способом.

Согласно квитанции об отправке (л.д.150) почтовая корреспонденция по адресу: <адрес изъят>, а также по адресу <адрес изъят>, стр.1 (л.д.150), где получателем указан ПАО "Промсвязьбанк", корреспонденция вручена адресату.

Также согласно представленному скриншоту с электронной почты следует о направлении в адрес банка копии апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы по адресу: info@psbank.ru (л.д. 149), ответ с адреса: info@psbank.ru о поступлении обращения.

Таким образом, заявителем в установленный срок были устранены недостатки, изложенные в определении судьи Ленинского районного суда <адрес изъят> от 13.01.20211, в связи с чем, оснований для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем, определение суда о возврате апелляционной жалобы, как принятое при неправильном применении процессуального закона подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 15.10.2020 отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Афанасьевой Е.В.

Судья С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка