Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-4103/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-4103/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Занкиной Е.П.
судей - Маликовой Т.А., Головиной Е.А.
при секретаре - Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Департамента градостроительства г.о. Самара и Филимоновой Л.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 14 января 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования департамента градостроительства г.о. Самара к Белавину Г.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе удовлетворить частично.
Признать самовольной постройкой объект капитального строительства - гаража с жилой мансардой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N и за его пределами, площадью 72,92кв.м, согласно схеме земельного участка от 08.09.2020, по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Белавина Г.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с иском к Белавину Г.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, указав, что в Департамент градостроительства г.о. Самара поступило уведомление Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара от 11.09.2020 г. N о выявлении самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. Из акта проверки муниципального земельного контроля от 11.09.2020 г. N, проведенного Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара следует, что на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Белавину Г.А., вид разрешенного использования: под садоводство, расположен двухэтажный объект капитального строительства, занимающий площадь 72,92 кв.м., частично выходящий за пределы указанного земельного участка на территорию государственная собственность на которую не разграничена (согласно схеме земельного участка). Объект капитального строительства - двухэтажное здание, возведен без получения разрешения на строительство.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства - двухэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N и за его пределами, согласно схеме земельного участка по адресу: <адрес>. Обязать ответчика осуществить за свой счет и своими силами снос указанного самовольно возведенного здания в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта. В случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в указанный срок предоставить Департаменту градостроительства г.о. Самара право за свой счет осуществить снос самовольной постройки, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить как незаконное, постановленное при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования Департамента удовлетворить в полном объеме.
Филимонова Л.А. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В заседании судебной коллегии представитель Департамента градостроительства г.о.Самара доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Филимонова Л.А. также просила удовлетворить апелляционную жалобу, поскольку спорная постройка нарушает ее права.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1).
Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: 1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта. Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года. Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан. Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома (п. 4).
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Белавин Г.А. является собственником земельного участка площадью 715 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: под садоводство, в пределах указанного земельного участка расположены два объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.09.2020 г.
Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, ответчиком возведен гараж с жилой мансардой для временного проживания, что подтверждается проектом, изготовленным ООО <данные изъяты>.
Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Самарской области от 14.12.2020 г., сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости - жилой дом и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, в государственном реестре отсутствуют.
Согласно акту рейдового осмотра Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара N от 11.09.2020 г. в ходе проведения выездной проверки обнаружено, что на земельном участке с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, и за его пределами установлено двухэтажное здание, ориентировочная площадь занимаемого им земельного участка 73кв.м.
Из схемы земельного участка с кадастровым номером N от 08.09.2020 г. следует, что фактическая площадь земельного участка под двухэтажным зданием составляет 72,91 кв.м. Данное здание расположено на указанном земельном участке и частично за его пределами.
Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара, земельные участки площадью 72,92 кв.м. и 715 кв.м. расположены в зоне садово-дачных и коллективных садов (Р-5), не расположены в границах лесов Самарского лесничества.
Испрашиваемый земельный участок, площадью 72,92 кв.м., частично налагается на границы земельного участка с кадастровым номером N, испрашиваемые земельные участки полностью расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории: <данные изъяты>.
Доказательств, подтверждающих выдачу уполномоченным органом разрешение на возведение спорного объекта недвижимости по указанному адресу, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал спорный объект недвижимости самовольной постройкой.
Решение суда в этой части не оспаривается.
Поскольку доказательства того, что спорный объект нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, имеются неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о сносе самовольно построенного гаража с мансардой по указанному адресу.
При этом основанием к сносу самовольного строения заявлено частичное расположение здания на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.
Вместе с тем, указанные доводы не могут являться самостоятельным основанием к сносу строения.
Из пояснений Филимоновой Л.А. следует, что строительство указанного строения произведено в 2005г. В плане границ землепользования ООО <данные изъяты> от 13.05.1998г. также отражено здание гаража.
Из представленной истцом схемы земельного участка (л.д.23) следует, что основная часть двухэтажного строения расположена на земельном участке N площадью 715 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности. Площадь здания, выходящая за границы земельного участка, находящегося в собственности, не определена. Указанная схема не удостоверена кадастровым инженером.
Более того, граница земельного участка N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Соответственно, достаточных, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца в этой части, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что разрешительная документация на строительство ответчиком не получалась, строительство спорного объекта нарушает права и законные интересы уполномоченного в сфере градостроительной деятельности органа местного самоуправления не могут быть приняты во внимание, как основание для отмены решения суда.
Так, истцом не представлены доказательства реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Кроме того, необходимо отметить, что снос того или иного объекта (сооружения) является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан. Однако таких обстоятельств по данному делу не установлено.
Доводы жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что, признавая объект самовольной постройкой, суду надлежало определить ее юридическую судьбу, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истцом не доказано несоответствие спорного объекта градостроительным нормам и правилам, требования о признании права собственности на самовольную постройку ответчиком в рамках рассмотренного дела не заявлялись, в удовлетворении указанных требований не отказывалось. Однако указанное обстоятельство не препятствует предъявлению таких требований в самостоятельном порядке.
Доводы апелляционной жалобы Филимоновой Л.А. о том, что строительство спорного объекта с ней не согласовывалось, самовольной постройкой нарушаются ее права, не могут быть приняты во внимание.
Автором жалобы не представлено доказательств того, что в результате незаконных действий ответчика у нее возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, что имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, поскольку снос строения является крайней мерой, и осуществляется при нарушении баланса публичных и частных интересов.
Доводы жалобы о том, что проект объекта капитального строительства, представленный суду, не соответствует действительности, в нем не отражен приямок для приема стоков от мойки автомобилей, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
При этом Филимоновой Л.А. каких-либо самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлялось, что также не препятствует ей в предъявлении самостоятельных требований в случае нарушения ее прав возведенной самовольной постройкой.
В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента градостроительства г.о. Самара и Филимоновой Л.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
