Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 июня 2021 года №33-4103/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4103/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Валерии Аркадьевны к Демину Эдуарду Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по частной жалобе Поляковой Валерии Аркадьевны на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 апреля 2021 года,
установил:
решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2017 года исковые требования Поляковой В.А. удовлетворены.
11 марта 2021 года Деминым Э.В. направлена апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
Оспариваемым определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 апреля 2021 года Демину Э.В восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе Полякова В.А. просит определение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить, отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Считает, что Деминым Э.В. не указано уважительных причин, по которым пропущен срок для подачи апелляционной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока обжалования, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебной заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как видно из материалов дела, решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2017 года изготовлено в окончательной форме 23 октября 2017 года. Соответственно, срок обжалования истек 23 ноября 2017 года.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Демина Э.В. Сведения о получении им копии решения суда отсутствуют.
В период с 1 февраля 2018 года по 16 февраля 2021 года заявитель отбывал наказание в местах лишения свободы.
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана 11 марта 2021 года.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку заявитель не имел возможности своевременно реализовать свое право на обжалование судебного постановления по уважительной причине.
Доводы частной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые могли бы привести к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, но не были исследованы и оценены судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда по доводам частной жалобы Поляковой В.А., судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Поляковой Валерии Аркадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка