Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-4103/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июня 2020 года Дело N 33-4103/2020
судья Балухина В.Н. дело *** (2-29/2020)
22RS0***-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июня 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.,
при секретаре Сафронове Д.В.
с участием прокурора Фарафоновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Легаева А. В. на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Макаровой Л. И., Макарова С. Л. к Легаеву А. В. о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ в 23 час. на 1 км автодороги ***Курск-Воскресеновка" <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Легаев А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21102 с регистрационным знаком *** не справился с управлением, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части и его опрокидывание.
Указывая, что в результате ДТП погиб пассажир автомобиля Макаров Д.С., его родители Макарова Л.И. и Макаров С.Л. обратились в суд с иском, прочили взыскать с Легаева А.А. компенсацию морального вреда, причиненного переживаниями вследствие смерти родного человека, в сумме по 500 000 руб. в пользу каждого.
Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.
С Легаева А.В. в пользу Макаровой Л.И, Макарова С.Л. взыскана компенсация морального вреда в сумме по 500 000 руб. каждому.
С Легаева А.В. в пользу Макаровой Л.И. в возмещение судебных расходов взыскано 4 745,02 руб.
С Легаева А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит снизить взысканный с него размер компенсации морального вреда, указывая, что при разрешении спора суд не сделал запросов относительно состояния здоровья самого ответчика, не принял во внимание наличие у него на иждивении ребенка. Так же ссылается на невозможность трудоустройства в местах лишения свободы, где он в настоящее время отбывает наказание. Кроме того автор жалобы выражает несогласие с тем, что при определении размера компенсации морального вреда суд учел ухудшившееся состояние здоровья истицы, однако доказательств этому в материалах дела нет. Так же настаивает ответчик на наличии в действиях самого погибшего грубой неосторожности, которая выразилась в его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, что не позволило ему обеспечить собственную безопасность.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. Ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, о своем участии в судебном разбирательстве посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовал. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав заключение прокурора, не усматривавшей оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Макарова Л.И. и Макаров С.Л. являются родителями Макарова Д.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ.
Макаров Д.С. находился в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля марки ВАЗ 21102, г.р.з. *** под управлением водителя Легаева А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения.
В результате дорожно-транспортного происшествия при изложенных выше обстоятельствах Макаров Д.С. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые послужили причиной его смерти на месте ДТП.
Приговором Кулундинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, Легаев А.В. признан виновным по п. "а" ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Суд первой инстанции, оценив установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормативно-правовыми актами, пришел к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.
С выводом суда судебная коллегия соглашается.
В соответствии с разъяснениями п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О судебном решении", в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Поскольку вина ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде смерти Макарова Д.С. установлены вступившим в законную силу приговором суда, суд правомерно возложил обязанность возмещения вреда на Легаева А.В.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из положений пункта 2 статьи 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий истцам, как близким родственникам погибшего Макарова Д.С., совместно проживающих с умершим, нравственные страдания, вызванные невосполнимой потерей сына, индивидуальные особенности истцов, степень вины и материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для уменьшения установленного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, который отвечает требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия не усматривает.
Ссылки в жалобе на несогласие с взысканной судом суммой компенсации морального вреда, не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов, поскольку размер компенсации морального вреда определен на основании положений статей 151, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3).
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (п. 17).
Указание в жалобе ответчика на то, что Макаров Д.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях усматривается грубая неосторожность, не является основанием для отмены судебного постановления, так как в данном случае умерший являлся пассажиром транспортного средства, которым управлял Легаев А.В.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств наличия в действиях Макарова Д.С. грубой неосторожности не представлено.
Дополнительно проверяя этот довод, судебной коллегией были изучены представленные Кулундинским районным судом материалы уголовного дела, из которых возможно было оценить обстоятельства причинения смерти пассажиру Макарову Д.С. В них не содержится данных, позволяющих усмотреть в поведении Макарова Д.С. каких-либо данных, свидетельствующих о его грубой неосторожности, которая способствовала бы наступлению его смерти. Само по себе нахождение пассажира в алкогольном опьянении таким обстоятельством не является, поскольку отсутствуют доказательства связи данного факта с наступлением смерти потерпевшего.
Не является основанием для отмены судебного постановления и доводы жалобы о том, что у ответчика имеется ряд хронических заболеваний, наличие которых препятствует ему компенсировать моральный вред в размере, взысканном судом, поскольку Легаевым А.В. не представлено доказательств того, что он в связи с их наличием является нетрудоспособным либо имеется необходимость в дорогостоящем лечении и лекарственных препаратах, которые не входят в программу обязательного медицинского страхования.
При таких обстоятельствах, ссылки в жалобе на необходимость уменьшения размера возмещения вреда по правилам п. 3 ст. 1083 ГК РФ необоснованны, поскольку доказательств нахождения Легаева А.В. в тяжелом материальном положении не представлено. Сам по себе факт наличия у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка не является исключительным обстоятельством, которое может повлечь уменьшение размера компенсации морального вреда.
Так же не разделяет судебная коллегия ссылку ответчика на необходимость уменьшения размера компенсации морального вреда поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы и лишен возможности трудоустроиться, поскольку с учетом трудоспособного возраста ответчика нет оснований для вывода о том, что у него имеются реальные препятствия к трудоустройству впоследствии.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоответствии размера компенсации морального вреда степени нравственных и физических страданий, поскольку принято во внимание ухудшение состояния здоровья матери погибшего в отсутствие допустимых доказательств судебная коллегия считает необоснованными, поскольку компенсация морального вреда определена судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ и отвечает требованиям разумности и справедливости. Более того, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об обращении истицы за медицинской помощью, и характер жалоб истицы соотносится с перенесенными переживаниями по поводу смерти сына. Общеизвестным и не требующим доказательств является факт того, что трагические события гибели близкого человека очевидно существенно влияют на психологичекую сферу, влекут ее угнетение, нарушение эмоционального состояния, способны повлиять на здоровье. При этом судебная коллегия особо отмечает пожилой возраст истицы, что усугубляло ее переживания до уровня ухудшения самочувствия. При этом в нарушение требования ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих, что такой вред, как ухудшение самочувствия истицы, наступил вследствие иных, не связанных с переживаниями от утраты сына, обстоятельств.
Судебная коллегия полагает, что каких-либо не учтенных судом относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что определенный судом размер компенсации не соотносится с нравственными страданиями истцов, не отвечает требованиям разумности и справедливости, сторонами не представлено. В связи с этим достаточных оснований для изменения взысканного судом размера компенсации судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кулундинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Легаева А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
