Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 июня 2020 года №33-4103/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-4103/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Кулаковой С.А., Шабалиной В.О.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-89/2020 по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе истца ФИО1
на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 6 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска ФИО1 указал, что по договору энергоснабжения с ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее по тексту - ООО "Иркутскэнергосбыт") является потребителем электроэнергии. Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем производственного цеха по адресу: <адрес изъят>. В период с августа 2009 по декабрь 2011 г.г. для электроснабжения производственного цеха ответчики в отсутствие правовых оснований потребляли приобретаемую им электроэнергию, что за указанный период составило 257255 кВт. Просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 сумму неосновательного обогащения (данные изъяты) коп.
Определением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 31.10.2019 прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с сентября 2009 по декабрь 2011 г.г.
Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 31.10.2019 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период август 2009 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.01.2020 определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 31.10.2019 о прекращении производства по делу отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу в части, разрешенной отмененным определением от 31.10.2019.
Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 06.03.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) коп. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым его иск о взыскании неосновательного обогащения за период с сентября 2009 по декабрь 2011 г.г. признать поданным в пределах срока исковой давности. Мотивирует тем, что в определении о подготовке от 07.02.2020 указано о дате судебного заседания 06.03.2020 в 11 часов 30 минут, тогда как судья открыл предварительное судебное заседание, что лишило его права ходатайствовать об истребовании доказательств; ознакомиться с отзывом ответчиков. По мнению истца, состав суда был незаконным, его заявление об отводе судье отклонено без оснований. Обращает внимание, что с 03.09.2009 между ним и ФИО1 существовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии, который был признан недействительным (решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.08.2015, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.06.2016), в связи с чем о нарушении своего права он узнал 21.06.2016. По мнению истца, исковая давность должна исчисляться не с момента, когда потерпевший лишился своего имущества или оно поступило в имущественную сферу должника, а с момента, когда отпали основания для перехода его к ответчику.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчиков ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1109 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является потребителем по заключенному 12.10.2010 с ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантийный поставщик) договору потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА N 5028.
Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении Номер изъят к настоящему договору (п. 1.2).
Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит производственный цех, назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 1434,13 кв.м, инвентарный Номер изъят, литера А, адрес объекта: <адрес изъят>; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 9660 кв.м, по адресу: <адрес изъят>, участок 7.
16.06.2014 ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ответчикам ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 03.09.2009 в размере (данные изъяты) коп. с каждого.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.08.2015 оставлен без удовлетворения иск ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.09.2009 в размере (данные изъяты) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты). По тем основаниям, что на правоотношения между сторонами нормы законодательства о передаче электрической энергии по договору о возмездном оказании услуг не распространяются. Правоотношения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
Решение вступило в законную силу 21.06.2016 (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.06.2016).
21.06.2019 (штемпель на почтовом конверте) истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, требуя взыскания неосновательного обогащения (данные изъяты) коп., в связи с потреблением ответчиками без его ведома приобретаемой им у ООО "Иркутскэнергосбыт" электроэнергии.
Отказывая в иске, Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области исходил из того, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения в связи с необоснованным потреблением электроэнергии ответчиками начал течь с 28.12.2011 - момента, когда истцу стало известно о недобросовестном поведении ФИО1 и образовавшейся задолженности, с учетом перерыва течения срока в период рассмотрения дела Октябрьским районным судом <адрес изъят> и до момента вступления решения суда в законную силу (с 10.06.2014 по 21.06.2016), такой срок истек в январе 2017 года, тогда как исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения предъявлено ФИО1 в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области 16.06.2019, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.
Фактические обстоятельства дела, связанные с установлением размера неосновательного обогащения, судом не исследовались.
С выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Исходя из приведенных норм, необходимо установить, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возврат денежных средств от ответчика.
Как следует из материалов дела, истец обращался с исковым заявлением к ответчикам в Октябрьский районный суд г. Иркутска о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, в ходе рассмотрения которого установлено, что на правоотношения сторон нормы законодательства о передаче электрической энергии по договору о возмездном оказании услуг не распространяются, правоотношения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. Таким образом, фактически истец узнал о том, что между ним и ответчиками отсутствует обязательство, лишь после вступления в законную силу решения суда (21.06.2016). Исковое заявление в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области истец ФИО1 предъявил 21.06.2019, отправив по почте, что подтверждается почтовым штемпелем.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции преждевременно, без учета указанных обстоятельств, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем решение суда об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не может быть признано законным и обоснованным.
В связи с тем, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании по причине пропуска срока исковой давности, обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не исследовал и не устанавливал; принимая во внимание разъяснения п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, - судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных истцом требований.
Иное означало бы нарушение процессуальных прав сторон, предусмотренных процессуальным законодательством, так как принятие судебной коллегией решения по существу той части требований истца, которые не рассматривались судом первой инстанции, - фактически означало бы, что суд апелляционной инстанции являлся бы первым судом, который рассмотрел спор по существу. В связи с этим, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным, именно поэтому оно подлежит направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 6 марта 2020 года по данному делу отменить, направить данное дело в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий судья И.В. Скубиева
Судьи С.А. Кулакова
В.О. Шабалина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка