Определение Севастопольского городского суда от 25 ноября 2019 года №33-4103/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-4103/2019
Севастопольский городского суда в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А.,
при секретаре Малаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 июня 2019 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Кокаева И. Ю. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Кокаев И.Ю. обратился в суд с иском ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2019 года исковые требования Кокаева И.Ю. удовлетворены частично. С ПАО "Росгосстрах" в пользу Кокаева И.Ю. взыскано невыплаченное страховое возмещение 91 464 руб.80 коп., штраф за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 45 732 руб. 40 коп., неустойка - 25 000 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб., 9 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату независимой экспертизы, в возмещение судебных расходов по составлению досудебной претензии 2 000 руб., возмещены почтовые расходы в сумме 180 руб.50коп., расходы по оплате нотариальных услуг 2 020 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы - 7 686 руб. 40 коп.
Не согласившись с решением суда, ответчик ПАО СК "Росгосстрах" подал апелляционную жалобу.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 4 июня 2019 года в связи отсутствием доказательств, подтверждающих полномочия представителя ПАО СК "Росгосстрах", а именно к жалобе приложена заверенная самим представителем Рыбалко Е.С. светокопия доверенности, выданная ПАО СК "Росгосстрах" при отсутствии в деле доказательств, подтверждающих такие полномочия у Рыбалко Е.С., апелляционная жалоба оставлена без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 21 июня 2019 года.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 июня 2019 года апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.
Не согласившись с определением суда, ответчик ПАО СК "Росгосстрах" подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда от 24 июня 2019 года отменить. Указав, что приложенная к апелляционной жалобе доверенность соответствует требованиям, предъявляемым к ее оформлению.
Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частном представлении (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу ответчику, суд первой инстанции указал, что недостаток, явившийся основанием для оставления без движения апелляционной жалобы, ответчиком не устранен, а именно: не представлена доверенность, заверенная подписью руководителя или иного уполномоченного от имени организации лица, уполномоченного на это ее учредительными документами.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Частью 3 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Согласно части 1.1. статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1.2. статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, выполненных указанными лицами либо иными лицами, органами, организациями. Такие документы выполняются в форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, или в свободной форме, если законодательством Российской Федерации форма для таких документов не установлена.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).
Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 9 указанного Постановления, документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок подачи документов) утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".
Пунктом 4.6 Порядка подачи документов предусмотрено, что в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.
При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.
Как следует из доверенности, выданной ПАО СК "Росгосстрах", Рыбалко Е.С. уполномочен представлять и защищать интересы Общества в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, включая апелляционные, кассационные и надзорные инстанции, при рассмотрении дел мировыми судьями, службе судебных приставов, с правом совершения от имени Общества процессуальных действий, в том числе подписания и предъявление в суд искового заявления, отзыва/возражений на исковое заявление, писем, телеграмм, запросов в судебные органы, предъявление встречного иска, заявление отводов, заявление об обеспечении иска, обжалование судебного акта арбитражного суда и судебного постановления суда общей юрисдикции, обжалование судебного акта судов общей юрисдикции первой инстанции, подписании заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, подписания апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, требование принудительного исполнения судебного акта, получение исполнительного листа, судебного решения, предъявление исполнительного документа к взысканию, совершение от имени представляемого всех действий, связанных с исполнительным производством, обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заверение копии документов Общества.
Апелляционная жалоба представителем ответчика подана в суд первой инстанции в электронном виде через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; документы заверены электронной подписью.
Вышеуказанные документы были представлены ответчиком в суд в соответствии с частью 1.1. статьи 35 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда в обжалуемом определении не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права, определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 июня 2019 года подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ответчика ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.
Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 июня 2019 года отменить.
Возвратить гражданское дело в Нахимовский районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка