Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-4102/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-4102/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе (с учетом дополнений) истца Ч.Л.П., апелляционным жалобам ответчиков Межмуниципального отдела МВД России "Кулундинский", МВД России в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю, на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 19 декабря 2019 года
по иску Ч.Л.П. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел России в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю, Межмуниципальному отделу МВД России "Кулундинский" о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ч.Л.П. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, МВД России в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю, МО МВД России "Кулундинский" о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержалась в ИВС МО МВД России "Кулундинский" в камере ***, где условия содержания не отвечали требованиям закона, санитарии, гигиены и унижали его достоинство, что причинило ей нравственные страдания. К ненадлежащим условиям она относит: отсутствие санузла в камере вместо которого использовалась фляга, которая не была ничем огорожена и просматривалась в смотровой глазок; отсутствовала канализация и водились насекомые; недалеко от фляги находился стол, за которым принималась пища; в прогулочном дворике, где проводилась оправка стояло зловонье и находились сотрудники мужского пола; отсутствовал душ; отсутствовало окно в камере и камера никак не проветривалась; не соблюдалась санитарная норма на одного человека при размещении арестованных в камере; не выдавались средства личной гигиены. Все указанные нарушения отразились на ее здоровье, которое ухудшилось, что доказывает неоднократное посещение её врачами.
Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ) исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу Ч.Л.П. в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) истец Ч.Л.П. просит об изменении решения суда и увеличении размера компенсации морального вреда до 200 000 рублей, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении (отсутствие водопровода, канализации, санузла, окон). Кроме того, указала, что Ч.Л.П. не курит, но содержалась в одной камере с курящими, в связи с чем она испытывала дискомфорт, это причинило вред ее здоровью. Отсутствие надлежащего освещения лишало истца возможности самообразовываться, способствовало снижению зрения. Отсутствие бытовых условий оценено судом несоразмерно причиненным страданиям.
В апелляционной жалобе ответчик МВД России в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом в обоснование своих требований о компенсации морального вреда не представлено соответствующих доказательств. Судом не принято во внимание, что истец не представила доказательств того, что в период содержания в ИВС она обращалась с жалобами на ненадлежащие условия содержания, действия сотрудников ИВС не были признаны в установленном порядке незаконными. Само по себе содержание лица под стражей или отбывание наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у истца право на компенсацию морального вреда.
Суд не учел длительность не обращения истца с указанными требованиями в суд (более 6 лет), отсутствие доказательств наступления негативных последствий, отсутствие жалоб на условия содержания в ИВС, наличие переживаний по поводу факта привлечения к уголовной ответственности, а не условий содержания, что ставит под сомнение реальность нравственных страданий истца. Присужденная компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе ответчик МО МВД России "Кулундинский" в обоснование доводов отмены судебного решения ссылаются на те же обстоятельства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ч.Л.П. представители Министерства финансов Российской Федерации, Межмуниципального отдела МВД России "Кулундинский" просят оставить жалобу истца без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика МВД России в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю - Сурина А.В. настаивала на доводах жалобы, просила снизить размер компенсации морального вреда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950.
Согласно ст. 4 Закона N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона N 103-ФЗ).
Из анализа ст. 23 Закона N 103-ФЗ следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Согласно пунктам 4?, 45, 47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Камеры ИВС оборудуются в том числе: столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
В соответствии с п. 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГ-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ч.Л.П. содержалась в ИВС МО МВД РФ "Кулундинский" в периоды: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по 07.07.2014ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 1ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В связи с упразднением Табунского ИВС отдела полиции, содержание задержанных и арестованных с 2014 года осуществлялось в ИВС МО МВД "Кулундинский".
На момент обращения истца в суд документы, срок хранения которых установлен в пять лет, уничтожены, что следует из ответа за судебный запрос (л.д.14).
Разрешая заявленные требования, суд на основании представленных сторонами доказательств установил, что в указанный период содержания истца в ИВС МО МВД "Кулундинский" камеры не были оборудованы санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, в камерах отсутствовало окно, как следствие естественное освещение, иные доводы истца не нашли своего подтверждения и судом отклонены.
Наличие указанных нарушений не оспаривалось ответчиком, что следует из письменного отзыва на исковое заявление представителя МО МВД России "Кулундинский" (л.д. 24-25).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются исследованными по делу доказательствами.
В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, определяя сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с МВД России в пользу истца 4 000 рублей, исходя из характера и степени вины нарушителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, периода нахождения истца в ИВС, степени физических и нравственных страданий, связанных с особенностями лица, которому причинен вред, отсутствии наступления негативных последствий, а также требований разумности и справедливости.
Отсутствие в камерах ИВС санитарных узлов с условиями приватности (отходы собирались в баки, находящиеся в каждой камере), окон, в связи с чем в помещении камеры отсутствовало естественное освещение, не соответствовало конституционным требованиям и общепризнанным принципам и нормам международного права.
Причинение при таких нарушениях нравственных страданий предполагается, в связи с чем суд, оценив характер и степень нравственных страданий истца, продолжительность содержания, отсутствие доказательств негативных последствий в связи с содержанием в ненадлежащих условиях, правильно определил размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб.
Доводы жалобы истца о том, что Ч.Л.П. испытывала дискомфорт при нахождении в одной камере с курящими, судебная коллегия лишена возможности оценить, поскольку истец в исковом заявлении на данное обстоятельство не ссылалась, предметом рассмотрения в суде первой инстанции оно не являлось.
В силу п. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 3).
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона N 103-ФЗ требование о размещении в камере ИВС курящих отдельно от некурящих не является обязательным и производится при наличии такой возможности.
Оценивая доводы жалоб ответчиков о том, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий не подтвержден, отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда, сам факт обращения за защитой прав по истечении значительного времени (6 лет) после наступивших событий свидетельствует о небольшой значимости произошедшего для истца, судебная коллегия признает их несостоятельными.
Действительно, как указывают ответчики, причинение нравственных и физических страданий истцу установленными нарушениями не предполагается и подлежит дополнительному установлению судом.
Вместе с тем, из содержания иска следует, что пребывание в камере ИВС, лишенной естественного освещения и санитарного узла, оборудованного без соблюдения требований приватности, создавало истцу неудобства, вызывало чувство страха, неполноценности и унижало ее достоинство.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Вопреки доводам жалоб, суд мотивировал в своем решении вывод о размере компенсации морального вреда, который сделан не только на формальном наличии предусмотренного законом основания для такой компенсации, но и оценил обстоятельства причинения вреда, отверг часть заявленных истцом нарушений.
Доводы жалоб, указывающие на отсутствие доказательств, подтверждающих вину должностных лиц органов внутренних дел, несостоятельны.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта содержания лица под стражей в определенный период в том или ином учреждении лежит на истце, в свою очередь отсутствие нарушений закона и обеспечение надлежащих условий содержания под стражей возложено на ответчика.
Вина государственного органа в причинении морального вреда истцу в данном случае установлена и заключается в необеспечении надлежащих условий содержания истца под стражей, в результате чего истцу причинены нравственные страдания.
Отсутствие обращений истца во внесудебные органы с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС не свидетельствует о том, что причиненный Ч.Л.П. моральный вред вследствие нарушений условий содержания не подлежит компенсации, поскольку данные нарушения установлены судом и не оспорены ответчиками.
Ссылка в жалобе ответчика МВД России в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю на злоупотребление правом со стороны истца, ввиду длительности не обращения в суд за защитой прав, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные обстоятельства учтены судом при определении размера компенсации морального вреда.
То обстоятельство, что вся документация за спорный период в ИВС уничтожена по истечению срока хранения, также не может повлиять на вывод суда, поскольку установленным судом нарушениям (отсутствие туалета, окон и естественного освещения в камере) не требовалось представления иных доказательств, которые могли быть уничтожены по истечении срока хранения.
Вопреки доводам апелляционных жалоб истца и ответчиков, определенная судом сумма компенсации в размере 4 000 рублей согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционные жалобы не содержат.
В целом доводы жалоб повторяют позицию сторон в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а сводятся к иной оценке обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кулундинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы (с учетом дополнений) истца Ч.Л.П., ответчиков Межмуниципального отдела МВД России "Кулундинский", МВД России в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
