Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4102/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-4102/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Гудковой М.В., Кондратьевой А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновой Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
17 декабря 2020 года
по докладу судьи Гудковой М.В.
дело по апелляционным жалобам Кудрявцевой В.А., поданной ее представителем по доверенности Кусловой А.Н., Тавлинцевой Г.В.
на решение Зубцовского районного суда Тверской области
от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении уточненных исковых требований Тавлинцевой Г.В. к Кудрявцевой В.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, - отказать.
В удовлетворении уточненных исковых требований к Кудрявцевой В.А. об истребовании в пользу Тавлинцевой Г.В. из незаконного владения Кудрявцевой В.А. часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Тавлинцевой Г.В., - отказать.
В удовлетворении уточненных исковых требований об обязании Кудрявцеву В.А. демонтировать и вывезти самовольно возведенный забор, перенести плодовые деревья и кустарники с части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Тавлинцевой Г.В., - отказать.
В удовлетворении уточненных встречных исковых требований Кудрявцевой В.А. к Тавлинцевой Г.В., кадастровому инженеру Венковой О.В. об установлении границ земельного участка, - отказать.
В удовлетворении уточненных встречных исковых требований о признании недействительными результаты кадастровых работ в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Тавлинцевой Г.В., и установить местоположение границ земельного участка по варианту, предложенному экспертом ФИО2 в заключении по гражданскому делу N, согласно схеме установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N (вариант 2), по следующим координатам,
N
Х
Y
N - <данные изъяты> кв.м.
1
227585.78
2239124.02
2
227581.87
2239157.94
3
227443.60
2239144.88
4
227444.67
2239124.94
5
227438.85
2239123.11
6
227440.79
2239105.62
7
227445.33
2239106.12
Кудрявцевой В.А., - отказать.
В удовлетворении уточненных встречных исковых требований об установлении местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кудрявцевой В.А., по варианту, предложенному экспертом ФИО2 в заключении по гражданскому делу N, согласно схеме установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (приложение 2), по следующим координатам:
N
Х
Y
N - <данные изъяты> кв.м.
<данные изъяты> (1)
6
227440.79
2239105.62
8
227400.93
2239101.26
9
227398.32
2239104.58
10
227396.86
2239121.46
11
227373.57
2239119.79
12
227371.08
2239146.63
13
227443.16
2239153.17
3
227443.60
2239144.88
4
227444.67
2239124.94
5
227438.85
2239123.11
N (2)
14
227398.47
2239095.65
15
227399.63
2239090.94
16
227405.66
2239086.47
17
227406.18
2239077.87
18
227408.55
2239078.20
19
227448.22
2239081.79
20
227605.20
2239103.87
21
227602.63
2239126.17
1
227585.78
2239124.02
7
227445.33
2239106.12
22
227445.71
2239102.24
Кудрявцевой В.А., - отказать".
Судебная коллегия
установила:
Тавлинцева Г.В. обратилась в суд с иском к Кудрявцевой В.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> Часть земельного участка незаконно огорожена Кудрявцевой В.А. Требования о возврате незаконно захваченной части земельного участка ответчиком игнорируются.
Тавлинцева Г.В. просит истребовать в ее пользу из незаконного владения Кудрявцевой В.А. часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> Кудрявцеву В.А. демонтировать и вывезти самовольно возведенный забор, перенести плодовые деревья и кустарники с части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Дорожаевское сельское поселение, <адрес>.
Кудрявцева В.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Тавлинцевой Г.В., в котором с учетом уточнения исковых требований, просила признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Тавлинцевой Г.В., и установить местоположение границ земельного участка по варианту, предложенному экспертом ФИО2 в заключении по гражданскому делу N 2-20/2018.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тавлинцевой Г.В. указаны Тавлинцев С.А., Администрация Дорожаевского сельского поселения Зубцовского района Тверской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Ю.В., Тавлинцев С.А., от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Е.С., Смирнов Д.В., Смирнова Е.А., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Зубцовского района Тверской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена кадастровый инженер Венкова О.В.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску)
Тавлинцева Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Кудрявцева В.А. просила в удовлетворения первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по встречному иску Венкова О.В. просить в удовлетворении встречных исковых требований отказать, констатировать отсутствие реестровой ошибки при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску Тавлинцев С.А. и Ефремова (Тарасова) Ю.В., Тавлинцев А.С., извещались о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Дорожаевского сельского поселения Зубцовского района Тверской области, Администрация Зубцовского района Тверской области, Петрова Е.С., Смирнов Д.В., Смирнова Е.А., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетних Смирнова М.Д., Смирновой Д.Д, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
В состоявшемся 26 февраля 2018 года судебном заседании представитель Администрации Дорожаевского сельского поселения Зубцовского района Тверской области Гапаров Г.Г. пояснил, что ранее действовала программа строительства жилья для молодых семей, в рамках которой правление колхоза определяло земельный участок для строительства дома, дома возводились и предоставлялись колхозом. В ДД.ММ.ГГГГ для Тавлинцевой Г.В., являющейся молодым специалистом, также построили дом. Тавлинцевым был предоставлен жилой <адрес>. В обязательном порядке к дому выделялся земельный участок для посадки картофеля, других овощных культур, участок выделялся за домом. Земельные участки в <адрес> располагаются перпендикулярно улице. Баня Тавлинцевой Г.В. расположена на земельном участке ФИО34. Дом, где проживала Кудрявцева принадлежит колхозу. В собственности у Кудрявцевой В.А., кроме земли, ничего нет.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кудрявцевой В.А. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требований Кудрявцевой В.А.
В обоснование жалобы Кудрявцева В.А. указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, что повлекло нарушение права на предоставление доказательств, поскольку в результате отказа Кудрявцева В.А. была лишена возможности обосновать приводимые доводы. Суду представлен ряд доказательств, подтверждающих, что в государственный кадастр недвижимости внесена неверная информация о местоположении принадлежащего Тавлинцевой Г.В. земельного участка. Доказательства безосновательно не были приняты судом. Межевание участка проведено без извещения Кудрявцевой В.А. Сведения о границах участка внесены в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ и только через три года Тавлинцева Г.В. обратилась в суд с иском об освобождении части земельного участка. Тавлинцева Г.В. <данные изъяты> года не принимала мер к освобождению участка, не обращалась в администрацию сельского поселения и района, не направила претензионные письма.
Кудрявцева В.А. обращает внимание, что огорожена лишь небольшая часть спорной территории площадью менее <данные изъяты> соток, к оставшейся части спорной территории площадью <данные изъяты> соток доступ у Тавлинцевой Г.В. беспрепятственный. Истец не ухаживает за территорией, использует земельный участок в ином месте, что подтверждается заключениями экспертов.
В свидетельстве на землю ДД.ММ.ГГГГ года, выданном отцу Кудрявцевой В.А., где смежным землепользователем указана Тавлинцева Г.В., допущена ошибка, в связи с тем, что дом Тавлинцевой Г.В. расположен слева от дома Кудрявцевой В.А., и сотрудники, оформляющие чертеж границ, по невнимательности указали ее как смежного землепользователя.
В состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не включены сведения, документы, реквизиты документов, либо данные позволяющие определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N на местности. Данные межевого плана противоречат сложившемуся землепользованию, сведения о местоположении границ земельного участка не соответствуют фактическому расположению объектов недвижимости. Строения Тавлинцевой Г.В. в результате проведения кадастровых работ оказались расположены за пределами реестровых границ земельного участка. Местоположение границ не подтверждено подписями заинтересованных лиц в акте согласования, правомерность такого определения границ собственниками смежных земельных участков также не подтверждена. В результате нарушений, допущенных при проведении кадастровых работ, в ЕГРН внесены неверные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем результаты кадастровых работ подлежат признанию недействительными.
В апелляционной жалобе Тавлинцева Г.В. просит решение суда отменить, удовлетворить уточненные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований Кудрявцевой В.А. отказать.
В обоснование требований жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Никаких документов, подтверждающих доводы Кудрявцевой В.А. о том, что часть земельного участка Тавлинцевой Г.В. осталась в собственности ее семьи с согласия колхоза и администрации сельского поселения, не представлено. Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО22 и представителя Администрации Дорожаевского сельского поселения. Кудрявцева В.А. игнорирует записи, содержащиеся в архивных документах, похозяйственных книгах, что хозяйство ФИО14 состоит в колхозе "Восход" и не является личной собственностью ФИО14 В указанных документах отсутствует информация о точном адресе места проживания семьи ФИО34 в <адрес>, отсутствует нумерация жилого дома, что не позволяет идентифицировать место расположения земельного участка, которым с согласия колхоза пользовались родители Кудрявцевой В.А.
Спорный земельный участок ответчику не предоставлялся, каких-либо договоров на передачу спорного земельного участка, его части, ей во владение и пользование не заключалось.
Из иска Кудрявцевой В.А. о признании за ее матерью права собственности на колхозный дом, который Кудрявцева В.А. просила включить в наследственную массу, следует, что жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на земельном участке с кадастровым номером N, который перешел к Кудрявцевой В.А. после смерти ее родителей. Таким образом, ответчик подтверждает факт самовольного захвата части земельного участка, принадлежащего на праве собственности Тавлинцевой Г.В.
Процедура межевания земельного участка Тавлинцевой Г.В. проведена с учетом всех требований законодательства. Процедура извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границ была осуществлена в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", то есть путем опубликования извещения в средствах официальной информации соответствующего муниципального образования - газете "Зубцовская жизнь". Суд первой инстанции указывает, что процедура согласования границ земельного участка со смежными землепользователями не проводилась, ставя под сомнение результаты межевания, при этом указывает, что информация была опубликована в газете. Кадастровым инженером не допущено каких-либо нарушений. Никаких нарушений законодательства при постановке участка на государственный кадастровый учет не выявлено, что свидетельствует о законности результатов межевания.
К показаниям свидетелей ФИО23, ФИО24, необходимо отнестись критически, поскольку их показания основаны на сообщенных им Кудрявцевой В.А. сведениях.
Судом не дана правовая оценка позиции третьих лиц Тавлинцева С.А., Тавлинцева А.С., Ефремовой Ю.В.
В решении суда отсутствуют показания эксперта ФИО25, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не дана правовая оценка его показаниям.
Экспертиза, проведенная экспертом ФИО2, не отвечает требованиям законодательства, относительно порядка проведения экспертиз. Эксперт отвечал не по существу поставленных вопросов, в связи с чем суд правомерно признал данную экспертизу недопустимым доказательством. Из заключений экспертиз видно, что со стороны Кудрявцевой В.А. происходит незаконное запользование части земельного участка Тавлинцевой Г.В.
От Кудрявцевой В.А. поступили возражения на апелляционную жалобу Тавлинцевой Г.В., в которых Кудрявцева В.А. выражает несогласие с доводами жалобы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Зубцовского района Тверской области, Корчак С.В.,
Петрова Е.С., Смирнов Д.В., Смирнова Е.А., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда по настоящему делу было назначено проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, проведение поручено эксперту <данные изъяты>" ФИО26
По результатам проведения экспертизы Кудрявцева В.А. представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Тавлинцевой Г.В., и установить местоположение границ земельного участка по варианту, установления границ земельного участка с кадастровым номером N, предложенному экспертом ФИО26, по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границы
Координаты
X
У
1.
227592.66
2239123.02
2.
227588.81
2239156.81
3.
227436.89
2239139.50
4.
227440.75
2239105.71
1.
227592.66
2239123.02
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кудрявцевой В.А. по варианту установления границ земельного участка с кадастровым номером N N, предложенному экспертом Тулуповой Е.М (приложение N 4 заключения), по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границы
Координаты
X
У
контур <данные изъяты> кв. м.
6.
227607.85
2239101.69
7.
227604.88
2239124.46
1.
227592.66
2239123.02
5.
227440.75
2239105.71
8.
227407.11
2239101.95
9.
227409.87
2239078.32
10.
227448.22
2239081.79
11
227488.12
2239087.40
6.
227607.85
2239101.69
контур <данные изъяты> кв. м.
4.
227440.37
2239109.05
3.
227436.89
2239139.50
12.
227435.28
2239156.52
13.
227372.37
2239150.49
14.
227373.57
2239119.79
15.
227396.86
2239121.46
16.
227398.32
2239104.58
4.
227440.37
2239109.05
Полагает, что вариант N 2 установления границ земельных участков является наиболее правильным, так как он учитывает интересы всех сторон и обеспечивает доступ к земельному участку Тавлинцевой Г.В., как от дороги общего пользования д. Глебово, так и от жилого дома семьи Тавлинцевых.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Тавлинцева Г.В., ее представитель Дворцов К.С., Тавлинцев С.А., Кудрявцева В.А. и ее представитель Куслова А.Н., Венкова О.В. и ее представитель Камышников Е.В.
Иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В судебном заседании после допроса эксперта Тулуповой Е.М., подтвердившей выводы заключения дополнительной судебной экспертизы, подтвердившей возможность определить варианты установления границ спорных земельных участков с учетом сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Тверская область, Зубцовский район, Дорожаевское сельское поселение, д. Глебово, внесенных в кадастр, присутствовавшие в судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, в отношении остальных ответчиков, не явившихся в судебное заседание, от Кудрявцевой В.А. поступил отказ от иска.
Тавлинцева Г.В., Кудрявцева В.А., Венкова О.В. просят утвердить заключенное ими мировое соглашение, Кудрявцева В.А. просит принять в остальной части требований к иным ответчикам ее отказ от иска.
Мировое соглашение, заключенное сторонами, приобщено к материалам дела.
Согласно заключенному Кудрявцевой В.А., Тавлинцевой Г.В., Венковой О.В. мировому соглашению:
Кудрявцева В.А. отказывается от исковых требований в полном объёме к Тавлинцевой Г.В., Венковой О.В., Администрации Зубцовского района Тверской области, Смирнову Д.В., Смирновой Е.А., ФИО9, ФИО10, Петровой Е.С., Корчак С.В..
Тавлинцева Г.В. отказывается от своих исковых требований в полном объёме к Кудрявцевой В.А..
Тавлинцева Г.В. выплачивает Кудрявцевой В.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в следующем порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по <данные изъяты>) рублей в месяц не позднее последнего дня месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны: Тавлинцева Г.В., Кудрявцева В.А., Венкова О.В., полностью отказываются от распределения судебных издержек, каждая из сторон самостоятельно несёт все понесённые судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.
Это весь объем договорённостей достигнут в рамках настоящего мирового соглашения.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Тавлинцева Г.В., ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Кудрявцева В.А., ответчик по встречному иску Венкова О.В., представители сторон Тавлинцевой Г.В. Дворцов К.С., Кудрявцевой В.А. Куслова А.Н., Венковой О.В. Камышников Е.В. просили суд апелляционной инстанции утвердить данное мировое соглашение, принять отказ Кудрявцевой В.А. от иска в остальной части, указывая, что условия соглашения стороны устраивают. В соглашение включены условия, направленные на урегулирование спора Тавлинцевой Г.В. и Кудрявцевой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении местоположения границ земельных участков, при котором Кудрявцева В.А. отказывается от требований об оспаривании местоположения границ земельного участка Тавлинцевой Г.В., результатов межевания данного земельного участка, Тавлинцева Г.В. выплачивает Кудрявцевой В.А. компенсацию за деревья, снесенный забор.
Иные ответчики в судебном заседании не присутствовали, в отношении них Кудрявцева В.А. заявила об отказе от иска.
Заслушав Тавлинцеву Г.В. и ее представителя Дворцова К.С., Кудрявцеву В.А. и ее представителя Куслову А.Н., Венкову О.В. и ее представителя Камышникова Е.В., обсудив заявление сторон об утверждении мирового соглашения и условия заключенного сторонами мирового соглашения, содержащиеся в мировом соглашении заявления
Тавлинцевой Г.В. и Кудрявцевой В.А. об отказе от иска, судебная коллегия полагает возможным утвердить данное мировое соглашение и принять отказы от иска.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В пунктах 1, 2 части 1 статьи 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований; частичный или полный отказ от иска.
Согласно части 2 указанной статьи отказ от иска полностью или в части принимается судом в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
В силу части 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
В части 2 указанной статьи предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Как указано в части 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В частях 1, 2, 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Согласно части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут заключить мировое соглашение, истец может отказаться от иска и после принятия апелляционных жалобы, представления, при этом отказ от иска, мировое соглашение должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Тавлинцева Г.В., Кудрявцева В.А, Венкова О.В. заключили мировое соглашение, представив его в письменной форме, просят утвердить мировое соглашение, от требований к остальным ответчикам Кудрявцева В.А. отказывается.
Последствия утверждения мирового соглашения сторонам, присутствовавшим в судебном заседании, разъяснены, последствия отказа от иска Кудрявцевой В.А. разъяснены.
В мировом соглашении имеется указание на то, что его участникам известны последствия заключения и утверждения мирового соглашения.
Заключенное сторонами мировое соглашение, отказ от иска в остальной части не противоречат закону и не нарушают права других лиц, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение и принять отказ истца от иска.
Судом первой инстанции установлено, что Тавлинцевой Г.В. на праве собственности предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства, о чем выдано свидетельство N на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие земельного участка в д. Глебово Дорожаевского сельского поселения, <адрес>, его площадь <данные изъяты> кв.м и присвоение кадастрового номера N подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности Тавлинцевой Г.В. на земельный участок из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
На земельному участке расположен жилой дом, который на основании договора N на передачу квартир (домов) в собственность граждан от
ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Зубцовского района и Тавлинцевой Г.В., Тавлинцевым С.А., Тарасовой Ю.В., Тавлинцевым А.С., передан в долевую собственность указанных граждан по 1/4 доле в праве общей собственности.
Постановлением администрации Дорожаевского сельского поселения Зубцовского района Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, принадлежащему Тавлинцевой Г.В. (<данные изъяты> доля) и расположенному в
<адрес> присвоен N.
С целью установления границ земельного участка на местности Тавлинцева Г.В. обратилась к кадастровому инженеру Венковой О.В., которая ДД.ММ.ГГГГ составила межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N
При проведении кадастровых работ согласование границ земельного участка с кадастровым номером N со смежными землепользователями проводилось путем опубликования объявления о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка в газете "Зубцовская жизнь" N от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проведенных в отношении данного земельного участка кадастровых работы, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N внесены в кадастр недвижимости.
Кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером N содержит описание местоположения границ земельного участка.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева В.А. является собственником земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Право собственности Кудрявцевой В.А. на земельный участок возникло в порядке наследования.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от
ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева В.А. вступила в наследство после матери - ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в <адрес> Согласно свидетельству указанное имущество принадлежало ФИО14, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была жена ФИО15, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.
Землеустроительные работы в отношении указанного земельного участка не проводились, границы земельного участка не установлены.
Согласно позиции Кудрявцевой В.А., принадлежащий ей на праве собственности земельный участок расположен за жилым домом
Тавлинцевой Г.В., использовался ее наследодателями с момента покупки жилого дома, находившегося на месте, где в настоящее время расположен дом Тавлинцевой Г.В., принадлежал родителям Кудрявцевой В.А. Кошелевым. После того как дом разрушился, Кошелевым предоставили другой жилой дом, а спорный земельный участок оставили в их пользовании. На месте разрушенного дома колхоз построил жилой дом для семьи Тавлинцевых, но их предупредили, что земельный участок остается в пользовании семьи ФИО34. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на праве собственности предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га в пределах пользования землей. Фактически, земельный участок состоит из двух наделов. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, кадастровый инженер Венкова О.В. незаконно включила часть земельного участка, принадлежащего Кудрявцевой В.А., в границы земельного участка, принадлежащего Тавлинцевой Г.В. Согласование границ земельного участка с Кудрявцевой В.А. не проводилось. Из содержания правоустанавливающих документов невозможно установить местоположение земельного участка, принадлежащего Тавлинцевой Г.В., которая фактически использует другой земельный участок, возвела на нем постройки.
Согласно позиции Тавлинцевой Г.В., ее семье в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> предоставил для проживания жилой дом, расположенный в
<адрес>. С момента вселения в жилой дом их семье также был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, который располагался непосредственно за жилым домом. В ДД.ММ.ГГГГ она провела межевание земельного участка и земельный участок поставлен на кадастровый учет. В ДД.ММ.ГГГГ мать Кудрявцевой В.А. незаконно огородила часть принадлежащего Тавлинцевой Г.В. земельного участка, а впоследствии Кудрявцева В.А. возвела на принадлежащем ей земельном участке ограждения и посадила садовые кусты. Кудрявцева В.А. имеет земельный участок, который располагается за ее жилым домом <адрес>, однако незаконно использует ее земельный участок.
Таким образом, каждая из стороны утверждает, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, располагается за жилым <адрес>. По мнению, Кудрявцевой В.А. земельный участок Тавлинцевой Г.В. с кадастровым номером N налагается на ее земельный участок с кадастровым номером N.
Разрешая требования сторон и признавая их не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в суд письменными доказательствами и заключениями судебной землеустроительной экспертизы и повторной судебной землеустроительной экспертизы достоверно установить местоположение спорных земельных участков Тавлинцевой Г.В. и Кудрявцевой В.А. не представилось возможным. Экспертными заключениями не предложены варианты разрешения настоящего спора.
Заключения судебных экспертиз признаны судом первой инстанции недопустимыми доказательствами.
Обжалуя решение суда, Кудрявцева В.А. заявила ходатайство о проведении повторной судебной землеустроительной экспертизы.
Как следует из заявлений сторон, в период нахождения дела в суде апелляционной инстанции Тавлинцева Г.В. снесла ограждение, установленное в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежавшее Кудрявцевой В.А., установила ограждение земельного участка в соответствии со сведениями о местоположении границ земельного участка, внесенными в ЕГРН, баня, которой пользовалась Тавлинцева Г.В., расположенная за границами земельного участка с кадастровым номером N разрушена.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Кудрявцева В.А. просила назначить не повторную, а дополнительную экспертизу.
Такая экспертиза была назначена. После проведения дополнительной экспертизы, допроса эксперта стороны заключили указанное мировое соглашение, отказались от взаимных требований, Кудрявцева В.А. также от требований к иным ответчиками.
Из достигнутого соглашения следует, что спорящие по вопросам местоположения их земельных участков стороны Тавлинцева Г.В. и Кудрявцева В.А., исходят из того, что земельный участок Тавлинцевой Г.В. сохраняется в границах, установленных в ходе проведения кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Венковой О.В. в ДД.ММ.ГГГГ году, сведения о которых внесены в кадастр недвижимости, Кудрявцева В.А. самостоятельно проводит работы по установлению местоположения границ своего земельного участка с учетом сведений о местоположении границ земельного участка Тавлинцевой Г.В., других земельных участков, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ограждение и садовые насаждения, принадлежавшие Кудрявцевой В.А., находившиеся в кадастровых границах земельного участка Тавлинцевой Г.В., снесены, в связи с чем Тавлинцева Г.В. выплачивает Кудрявцевой В.А. денежную компенсацию. Стороны отказываются от исковых требований, предъявленных друг к другу, Кудрявцева В.А. от иска к иным лицам, привлеченным к участию в деле в связи с предъявлением ею требований об установлении границ двух земельных участков с кадастровыми номерами N.
Судебная коллегия полагает, что заключенное сторонами мировое соглашение, отказы истцов от исков закону не противоречат, прав других лиц не нарушают, в связи с чем полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, принять отказы истцов от исков.
Судебные расходы участники мирового соглашения признали необходимым оставить на стороне их понесшей.
Согласно части 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон, принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суд и прекращает производство по делу.
В связи с заключением сторонами мирового соглашения, отказом истца от иска в остальной части на основании части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом, в связи с отказом истца от иска в остальной части и принятием его судом.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Тавлинцевой Г.В. и Кудрявцевой В.А. от иска и утвердить мировое соглашение, заключенное Тавлинцевой Г.В., Кудрявцевой В.А., Венковой О.В. по делу N 2-1/2020 по иску Тавлинцевой Г.В. к Кудрявцевой В.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску Кудрявцевой В.А. к Тавлинцевой Г.В., Венковой О.В., Администрации Зубцовского района Тверской области, действующих в своих интересах и интересах ФИО9, ФИО10, Смирнову Д.В. и Смирновой Е.А., Петровой Е.С., Корчак С.В. о признании результатов кадастровых работ недействительными, об установлении границ земельного участка, согласно которому:
Кудрявцева В.А. отказывается от исковых требований в полном объёме к Тавлинцевой Г.В., Венковой О.В., Администрации Зубцовского района Тверской области, Смирнову Д.В., Смирновой Е.А., ФИО9, ФИО10, Петровой Е.С., Корчак С.В..
Тавлинцева Г.В. отказывается от своих исковых требований в полном объёме к Кудрявцевой В.А..
Тавлинцева Г.В. выплачивает Кудрявцевой В.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в следующем порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по <данные изъяты> рублей в месяц не позднее последнего дня месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны: Тавлинцева Г.В., Кудрявцева В.А., Венкова О.В., полностью отказываются от распределения судебных издержек, каждая из сторон самостоятельно несёт все понесённые судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.
Это весь объем договорённостей достигнут в рамках настоящего мирового соглашения.
Решение Зубцовского районного суда Тверской области от
11 декабря 2019 года отменить.
Производство по делу по иску Тавлинцевой Г.В. к Кудрявцевой В.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску Кудрявцевой В.А. к Тавлинцевой Г.В., Венковой О.В., Администрации Зубцовского района Тверской области, действующих в своих интересах и интересах ФИО9, ФИО10, Смирнову Д.В. и Смирновой Е.А., Петровой Е.С., Корчак С.В. о признании результатов кадастровых работ недействительными, об установлении границ земельного участка прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом, принятием судом отказа истцов от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Л.Г. Буланкина
Судьи М.В. Гудкова
А.В. Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
