Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-4102/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-4102/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Тактаровой Н.П., Юрченко Т.В.,
при секретаре Клищенко Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4553/2019 по иску прокурора г.Шахты, действующего в интересах Российской Федерации, ГУ УПФР в г.Шахты Ростовской области, к Барашяну Л.Р., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных денежных средств по апелляционным жалобам ГУ УПФР в г.Шахты Ростовской области и Барашяна Л.Р. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 декабря 2019г.
Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия
установила:
прокурор г.Шахты в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, ГУ УПФР в г. Шахты Ростовской области, к Барашяну Л.Р., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серии МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об установлении Барашяну Л.Р. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания, взыскании с Барашяна Л.Р. в пользу ГУ УПФ РФ г.Шахты незаконно полученных за период с 20.06.2013г. по 28.02.2019г. пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат в общей сумме 700 465,01 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения прокуратурой г.Шахты проверки законности установления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности Барашяну Л.Р. выявлено, что в базе данных Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системы, используемой с января 2014г. при проведении МСЭ, а также на бумажном носителе в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России отсутствуют данные по освидетельствованию Барашяна Л.Р.
Согласно ответа МБУЗ "ЦГБ г.Гуково" на запрос от 18.02.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Барашян Л.Р. за получением медицинской помощи не обращался, в службу медико-социальной экспертизы не направлялся.
Согласно сведениям, представленным ГУ УПФ РФ г. Шахты за период с 20.06.2013г. по 28.02.2019г. ответчиком получена пенсия по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 700 465,01 руб.
Полученные сведения свидетельствуют о не проведении в отношении Барашяна Л.Р. медико-социальной экспертизы в Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", незаконности установлении ему группы инвалидности и как следствие о недобросовестности Барашяна Л.Р., который знал об этом при предъявлении недействительной справки в Пенсионный фонд с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 декабря 2019г. исковые требования прокурора г.Шахты удовлетворены частично.
Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РО" серии МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Барашяну Л.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.
Взысканы с Барашяна Л.Р. в пользу ГУ УПФ РФ г.Шахты незаконно полученные пенсия по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 341 149,59 руб.
Взыскана с ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ в доход местного бюджета государственная пошлина госпошлина в сумме 150 руб., с Барашяна Л.Р. в сумме 6761,50 руб.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ г.Шахты просит отменить решение суда в части взыскания незаконно полученной суммы и вынести новое решение, которым удовлетворить в полном объеме требования о взыскании с Барашяна Л.Р. в пользу ГУ УПФР в г.Шахты незаконно полученных за период с 20.06.2013г. по 28.02.2019г. пенсии по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 700 465,01 руб.
Апеллянт полагает, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку ГУ УПФ РФ в г.Шахты стало известно, что Барашян Л.Р. не проходил процедуру освидетельствования только после получения из ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ ответа от 15.03.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который поступил в 12.04.2019г., поэтому течение срока исковой давности начинается только с 12.04.2019г., соответственно оснований для отказа в иске по причине пропуска срока не имеется.
В апелляционной жалобе Барашян Л.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.
Заявитель жалобы указывает, что о получении Барашяном Л.Р. пенсии по инвалидности и ЕДВ, предоставлении справки ФКУ "ГБ МСЭ по РО" и выписки из акта медицинского освидетельствования было известно с 2012г., однако суд не применил срок исковой давности к заявленным истцом требованиям о признании недействительной справки ФКУ "ГБ МСЭ по РО" и выписки из акта медицинского освидетельствования, почерковедческая экспертиза этих документов не проводилась.
Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ в отсутствие представителей ГУ УПФР г. Шахты, ФКУ "ГБ МСЭ по РО", Барашяна Л.Р., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д.,182-184, 186).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Чернова Е.В. просила оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справке серии МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданной Бюро N 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по РО", Барашяну Л.Р. установлена НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.
В соответствии с информацией ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от 26.04.2019г. сведениями о прохождении Барашяном Л.Р. медико-социальной экспертизы в Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области учреждение не располагает, отсутствует дело медико-социальной экспертизы (акт, протокол), а также не имеется данных по освидетельствованию Барашяна Л.Р. в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении ответчика также отсутствует.
Согласно ответа МБУЗ "ЦГБ" г.Гуково NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.02.2019г. в службу медико-социальной экспертизы Барашян Л.Р. не направлялся.
На основании вышеназванной выписки из акта освидетельствования серии МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по заявлению Барашяна Л.Р. были назначены пенсия по инвалидности и ЕДВ, полученные ответчиком за период с 20.06.2013г. по 28.02.2019г. согласно сведениям ГУ УПФ РФ г.Шахты в общей сумме 700 465,01 руб.
С 01.03.2019г. выплата Барашяну Л.Р. пенсии по инвалидности и ЕДВ приостановлена.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ N 95 от 20.02.2006г. "О порядке и условиях признания лица инвалидом", ст.9, 25, 28 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", исходил из того, что медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке Барашян Л.Р. не проходил, данные обстоятельства ответчик ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России в отзыве на исковое заявление признал, а Барашяном Л.Р. не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в связи с чем пришел к выводу, что справка Бюро N 30 ФКУ "ГБ МСЭ по РО" и выписка из акта медицинского освидетельствования МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Барашяну Л.Р. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания подлежат признанию недействительными с момента их выдачи.
Принимая во внимание недобросовестность в действиях ответчика, который знал о недостоверности предоставленных им в Пенсионный фонд документов об инвалидности с целью получения страховой пенсии и ЕДВ, суд первой инстанции, применив положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Барашяна Л.Р. в пользу ГУ УПФР в г.Шахты РО незаконно полученных выплат за период с 05.08.2016г. по 05.08.2019г. в сумме 341 149,59 руб.
Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
В силу ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
В соответствии с п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 95 от 20.02.2006г., условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) по основаниям, указанным в пункте 13 Правил, свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.
В силу положений ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ФЗ N 400-ФЗ).
Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрена обязанность лица, виновного в причинении Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лицах (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли, неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 ГК РФ).
Доводы жалобы ГУ УПФ РФ г.Шахты о необоснованном неприменении срока исковой давности, по мнению судебной коллегии, несостоятельны ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 452-О-О от 19 июня 2007г. поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из вышеизложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании переплат пенсии, предусматривающих исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.
Заявленные истцом периоды, в которые ответчику выплачивалась пенсия по инвалидности и ЕДВ, исчисляются с с 20.06.2013г. по 28.02.2019г., а исковое заявление о взыскании и денежных средств прокурором в интересах РФ и ГУ УПФР предъявлено в суд 05.08.2019г.
О применении последствий пропуска срока исковой давности было заявлено ответчиком в ходатайстве до вынесения обжалуемого решения, что не оспаривается сторонами по делу.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ГУ УПФР в г.Шахты в условиях состязательности и равноправия судебного заседания суду первой и апелляционной инстанции не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика Барашяна Л.Р. о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем правомерно взысканы денежные средства, выплаченные ответчику в период с 05.08.2016г. по 05.08.2019г., находящиеся в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в размере 341 149,59 руб., и отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании с Барашяна Л.Р. в пользу ГУ УПФР в г. Шахты остальной части незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. N 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств; организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), организацию работы по взысканию с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и других граждан, сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания или по случаю потери кормильца.
Из пункта 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации следует, что средства Пенсионного фонда Российской Федерации формируются в том числе за счет страховых взносов, средств, взыскиваемых с работодателей и граждан в результате предъявления регрессных требований. Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, направляемых на выплату в том числе пенсий по инвалидности.
Указанные нормативные положения, регулирующие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств, необходимо учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по искам территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации к гражданам, являвшимся получателями пенсии по инвалидности.
Принимая во внимание указанные положения о наличии контрольных полномочий пенсионного органа, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, при разрешении вопроса о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и определении начального момента его течения следовало руководствоваться не только установлением даты, когда истцу стало фактически известно о нарушении его права, но и установлением срока, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать, исходя из его полномочий по контролю за расходованием его средств, о возможной утрате гражданином права на получение пенсии, при этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.
К контрольным функциям пенсионных органов отнесены также проведение персонифицированной сверки сведений о получателях пенсии по инвалидности из Федерального реестра инвалидов с данными ЕАВИИАС МСЭ и при выявлении их расхождения - проведение контрольных мероприятий главными бюро медико-социальной экспертизы по субъектам Российской Федерации, организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения персонифицированной сверки сведений по гражданам, признанным инвалидами, для выявления признаков фальсификации направлений на медико-социальную экспертизу (форма 088/у), обеспечив выявление граждан, не направленных из медицинских организаций в установленном законодательством порядке.
При этом, взаимодействие с федеральным учреждением медико-социальной экспертизы строится таким образом, чтобы у территориального органа ПФР всегда имелась актуальная информация о ходе проведения освидетельствования инвалидов.
Как следует из разъяснений, данных в п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 26.02.2018 N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой" нельзя не учитывать и то, что в соответствии как с прежним, так и действующим правовым регулированием порядка рассмотрения заявлений о назначении трудовой (страховой) пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации наделен полномочиями по проведению проверки и оценки достоверности представленных в целях пенсионного обеспечения документов на всех этапах пенсионного процесса (пункт 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб; пункт 22 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н).
Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.11.2004г. N 294), действовавшим в период назначения и выплаты трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, было предусмотрено право территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации при осуществлении ежемесячной денежной выплаты давать оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ежемесячную денежную выплату, а также оценку правильности оформления этих документов; проверять в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов (пункт 6).
Согласно ныне действующему Порядку осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015г. N 35н) Пенсионный фонд Российской Федерации и федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы в целях установления, перерасчета и выплаты ежемесячной денежной выплаты осуществляют межведомственное информационное взаимодействие и несут ответственность за достоверность, полноту и своевременность представления сведений, необходимых для осуществления ежемесячной денежной выплаты, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8).
Таким образом, правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (п. 3.2. указанного постановления конституционного Суда РФ).
В силу контрольных функций, возложенных на пенсионный орган, действующим пенсионным законодательством, а также с учетом межведомственного взаимодействия, доводы апелляционной жалобы ГУ - УПФР в г.Шахты о том, что Барашян Л.Р. не проходил процедуру освидетельствования граждан в Бюро N 30 ФКУ ГБ МСЭ г.Гуково по Ростовской области УПФР в г.Шахты Ростовской области стало известно только после получения ответа из ФКУ "ГБ МСЭ по РО" Министерства труда и социальной зашиты РФ 12.04.2019г., не могут служить основанием к отмене решения суда в обжалуемой части.
Также судебная коллегия отклоняет доводы жалобы Барашяна Л.Р. о не применении судом пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о признании недействительными справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, поскольку спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, не применимы к указанным правоотношениям.
Доказательств проведения медико-социальной экспертизы в 2012 году и наличия нарушения и ограничения жизнедеятельности требуемой при НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности третьей степени бессрочно у Барашяна Л.Р. не представлено, в ходе судебного разбирательства ходатайств о проведении экспертизы ответчиком не заявлялось.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что справка Бюро N 30 ФКУ "ГБ МСЭ по РО" и выписка из акта медицинского освидетельствования МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. подлежат признанию недействительными с момента их выдачи.
По существу доводы апелляционных жалоб повторяют позицию истца и ответчика, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения, а основаны на неверном толковании действующего законодательства и выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, правовые основания для переоценки которых у судебной коллегии отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 декабря 2019г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы ГУ УПФР в г.Шахты Ростовской области и Барашяна Л.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 19.03.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
