Определение Севастопольского городского суда от 11 ноября 2019 года №33-4102/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 33-4102/2019
Севастопольский городского суда в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козлова С. Г. на определение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела,
установил:
Козлов С.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать неправомерными действия нотариуса города Севастополя Стрельцовой И.Ю., возложить обязанности принять и зарегистрировать заявление о принятии наследства.
Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2019 года заявление Козлова С.Г. принято к производству Нахимовского районного суда города Севастополя и по нему возбуждено гражданское дело.
Не согласившись с данным определением в части принятия заявления в порядке гражданского судопроизводства, Козлов С.Г. подал частную жалобу.
Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 октября 2019 года частная жалоба возвращена Козлову С.Г.
В частной жалобе Козлов С.Г. просит определение суда от 16 октября 2019 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Рассмотрев дело по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращая частную жалобу на определение Нахимовского районного суда города Севастополя, судья обоснованно исходил из того, что определение о принятии к производству заявления Козлова С.Г. и возбуждении гражданского дела не подлежит обжалованию, поскольку оно не препятствует дальнейшему движения дела, и обжалование данного определения не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционную жалобу на решения суда.
Согласно части 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Учитывая данные положения процессуального закона, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что определение суда от 30 сентября 2019 года не подлежит самостоятельному обжалованию, в связи с чем поданная Козловым С.Г. частная жалоба на данное определение суда обоснованно возвращена заявителю.
Доводы частной жалобы о неверном применении норм процессуального права и необходимости рассмотреть иск в административном порядке не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку доводы о несогласие порядка рассмотрения дела могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.
Иных существенных доводов в частной жалобе не приведено.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Козлова Г. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка