Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 декабря 2019 года №33-4102/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-4102/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Самохиной Л.М., Трифоновой О.М.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Молчановой Л.П. на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 4 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Молчановой Л.П. к Ковальчуку А.Ф., Жукову Г.С., Егоровой Н. С., федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области о признании недействительным межевого плана, снятии земельного участка с кадастрового учета, сносе забора,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения истца - Молчановой Л.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ковальчука А.Ф. - Лисовской Е.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Молчанова Л.П. обратилась в суд с иском к Ковальчуку А.Ф., Жукову Г.С., Егоровой Н.С., федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области о признании недействительным межевого плана, снятии земельного участка с кадастрового учета, сносе забора.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка по ул.Котовского, 34-1 в г.Орске, (кадастровый номер N). Собственником смежного земельного участка по ул.Сорочинской, 11 является Ковальчук А.Ф., который в 2010 году и 2016 годах при смене забора, разделяющего земельные участки, сместил ранее существовавшую границу в сторону ее земельного участка. Считает, что такие действия ответчика нарушают ее право собственности на земельный участок, существующий забор подлежит сносу за счет ответчика с установлением нового забора на прежней границе, а межевой план на земельный участок ответчика следует признать недействительным и снять участок с кадастрового учета.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены несовершеннолетний Жуков Г.С., его законный представитель - Жукова С.А.
В судебном заседании суда первой инстанции истец - Молчанова Л.П., ее представитель - Сорокин И.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Ковальчука А.Ф.- Лисовская Е.М. возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик- Ковальчук А.Ф., соответчик - несовершеннолетний Жуков Г.С., его законный представитель - Жукова С.А., ответчик кадастровый инженер - Егорова Н.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 4 февраля 2019 в удовлетворении исковых требований Молчановой Л.П. отказано.
В апелляционной жалобе Молчанова Л.П. выражает несогласие с решением суда, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик - Ковальчук А.Ф., соответчик - несовершеннолетний Жуков Г.С., его законный представитель - Жукова С.А., ответчик кадастровый инженер - Егорова Н.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что истец Молчанова Л.П. является собственником квартиры N, расположенной в двухквартирном доме по адресу: (адрес), а также земельного участка, площадью 633,7 кв.м., на котором расположен дом.
Решением суда в 2009 году изменен статус квартиры на жилой дом, за Молчановой Л.П. признано право собственности на 18/25 долей жилого дома. Сведения о земельном участке Молчановой Л.П. с кадастровым номером N внесены в ГКН на основании сведений ЕГРН по состоянию на 2009 год, как ранее учтенные, без сведений о местоположении его границ.
С 2012 года собственниками жилого дома (адрес), расположенного на земельном участке в равных долях являются Ковальчук А.Ф. и Жуков Г.С., которые на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией г.Орска, приобрели в собственность земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом.
Схема границ земельного участка по ул.Сорочинской, 11, утверждена постановлением администрации г.Орска N 3329-п от 6 июня 2014 года. Участок в установленном законом порядке на основании межевого плана от 19 июня 2014 года, составленного кадастровым инженером Егоровой Н.С., поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер N. Площадь земельного участка, переданного в собственность, составляет 804 кв.м.
Указанные земельные участки являются смежными, которые ранее разделял переулок. На смежной границе, являющейся предметом спора, установлено два забора.
Определением суда по делу была назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам судебной экспертизы Литвиненко И.И. забор из профлиста, установленный Ковальчуком А.Ф. не соответствует границам, учтенным в ГКН. При межевании земельного участка Ковальчука А.Ф. произошло смещение границ в сторону земельного участка Молчановой Л.П. на 0,35 см. Также по сравнению с границами земельных участков, отражённых в ранее составленных планах, описаниях, существовавших до составления межевого плана произошло смещение границ участка Ковальчука А.Ф. в сторону земельного участка Молчановой Л.П. на 15,2 м., на что указывает и увеличение площади участка Ковальчука А.Ф.
Согласно заключению дополнительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером Литвиненко И.И., с учетом ее объяснений в судебном заседании, координаты фактических границ участка Молчановой Л.П., с незначительным отступлением соответствуют координатам, указанным в плане участка от 1997 года, предоставленного в собственность. Существующий сетчатый металлический забор по прямолинейной части смежной границы установлен согласно плану 1997 года, то есть по линиям границы земельного участка, переданного ей в собственность. Спорный металлический забор из профлиста установлен на участке Ковальчука А.Ф.
При межевании в 2014 году земельного участка Ковальчука А.Ф. произошло наложение границ его участка на участок Молчановой Л.В.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, исследовав заключение экспертизы дополнение к ней, оценив в совокупности представленные доказательства, суд, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к выводу, что границы участка Молчановой Л.П. в установленном законом порядке не установлены, земельный участок учтен декларативно, сведения о местоположении его границ и площади являются ориентировочными, а нарушения ее прав при образовании земельного участка Ковальчука А.Ф., межевание которого проведено в соответствии с требованиями кадастрового законодательства, не установлено, то координаты характерных точек подлежат уточнению при проведении кадастровых работ, в связи с чем отсутствуют основания для признания межевого плана недействительным. Требование о сносе забора не подлежит удовлетворению, поскольку забор установлен на участке Ковальчука А.Ф.
Отказывая в требовании о снятии с кадастрового учета земельного участка, принадлежащего Ковальчуку А.Ф. и Жукову Г.С., суд первой инстанции мотивировал тем, что истцом их право собственности не оспорено.
Кроме того, установив, что нормативный отступ от границы при постройке сарая Молчановой Л.П. не обеспечен, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания полагать о нарушении ее прав противоправными действиями собственников смежного земельного участка Ковальчука А.Ф. и Жукова Г.С.
Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда, кроме отказа в удовлетворении требования истца к собственникам смежного земельного участка Ковальчуку А.Ф. и Жукову Г.С. об установлении смежной границы. В уточненных требованиях истец ссылался на возможное наличие реестровой ошибки.
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).
Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлеченных в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации).
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Законом (реестровая ошибка), исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.
Из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении или исправлении реестровой ошибки, обусловленное нарушением установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка), свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков; наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков, в том числе в случае исправления реестровой ошибки. Соответственно, данное препятствие устраняется путем признания судом спорных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.
Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Ответчиком по такому иску является лицо, не согласившееся с местоположением границ уточняемого земельного участка и/или не подписавшее акт согласования границ этого участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по линии, обозначенной координатами характерных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта, содержащего сведения о спорной границе, сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости без согласования с ответчиком в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", выявленная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении спорной границы исправляется, сведения ЕГРН о местоположении спорных частей границ земельных участков, указанных в решении, изменяются.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.
Наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) местоположения спорной части границ. Предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки или об оспаривании результатов межевания (межевого плана, межевого дела, результатов межевания, процедуры межевания, кадастрового учета результатов межевания), об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (графической части) земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. Данные требования не направлены на разрешение по существу спора о местоположении границы между смежными земельными участками, а сводятся лишь к констатации факта нарушения прав истца действиями ответчика либо направлены на оспаривание границ земельного участка ответчика в целом, в том числе и тех, которые не являются общими с границами участка истца и его прав не затрагивают.
Учитывая изложенное, признание межевого плана недействительным само по себе к восстановлению прав истца не приведет, спор о границе не разрешит, в связи с чем межевой план как документ в контексте рассматриваемой ситуации не подлежит признанию его недействительным. Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически истцом заявлены требования о разрешении спора о местоположении спорной границы.
Разрешая требования о местоположении смежной границы между собственниками данных участков, судебная коллегия приходит к следующему.
Из заключения кадастрового инженера Литвиненко И.И. ООО "ГеоЭксПИ" N 177 от 11 ноября 2018 года и дополнительного заключения N 14 от 30 января 2019 года следует, что фактически экспертом не был изучен вопрос о соответствии местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами N по адресу: (адрес) и N по адресу: (адрес), указанное в ЕГРН, сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах на эти земельные участки. Эксперт, в заключении установив наложение границ земельных участков, в дополнительной экспертизе указывает на отсутствие необходимости переноса границы по существующему забору.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 мая 2019 года назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Парвану А.В. ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза".
Из заключения эксперта N 120-С от 11 ноября 2019 года следует, что правоустанавливающие документы на земельный участок по ул.Сорочинская, 11, представленный в собственность Ковальчуку А.Ф., Жукову Г.С., соответствуют сведениям о границах земельного участка, содержащимся в ЕГРН.
Местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами N по адресу: (адрес) и N по адресу: (адрес), указанное в ЕГРН, не соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах на участок N по адресу: (адрес)).
Местоположение границ участка (адрес) по правоустанавливающему документу представлено на схеме 11. Ведомость координат характерных точек земельного участка по (адрес)по плану земельного участка от 1997 г.) представлена в таблице 13.
Абсолютное расхождение в координатах точек по плану участка от 1997 г. и координатах точек по сведениям ЕГРН на участок по ул.Сорочинская. 11 превышает допустимое (расчет представлен в таблице 14).
Местоположение указанной границы в соответствии с правоустанавливающим документом на участок N на схеме 12.
Ведомость координат характерных точек границ земельного участка N по адресу: (адрес) с учетом результатов съемки и с учетом спорной границы по правоустанавливающим документам на участок (адрес) представлена в таблице 15. Площадь земельного участка составляет 656 кв.м.
Ведомость координат характерных точек границ земельного участка N по адресу: (адрес), с учетом спорной границы по правоустанавливающим документам на участок по (адрес) представлена в таблице 16. Площадь земельного участка составляет 801кв.м.
Граница между участками определена в точках 5-6-7-8.
Следует отметить, что при установлении границ данным образом имеется наложение на хозяйственную постройку, принадлежащую третьему лицу. Наложение точки 7 на хозяйственную постройку, принадлежащую истцу находится в пределах допустимого (менее 0,3м).
На усмотрение суда экспертом предложен дополнительный вариант установления границ участков без наложения на хозяйственные строения (схема 13).
Ведомость координат характерных точек границ земельного участка N по адресу: (адрес) с учетом результатов съемки и с учетом спорной границы по правоустанавливающим документам на участок (адрес) представлена в таблице 17 (без наложения на хозяйственные постройки). Площадь земельного участка составляет 655 кв.м.
Ведомость координат характерных точек границ земельного участка N по адресу: (адрес) с учетом спорной границы по правоустанавливающим документам на участок (адрес) представлена в таблице 18 (без наложения на хозяйственные постройки). Площадь земельного участка составляет 800кв.м.
Граница между участками определена в точках 5-6-7-8.
Таблица 1. Ведомость координат характерных точек границ земельного участка N с учетом результатов съемки и с учетом спорной границы по правоустанавливающим документам на участок (адрес) (см.схема 13)






NN
пун-ктов


Дирекц.
Углы


Длина
линий, м


?Sдоп


X


Y


fдоп




1


155° 5,7'


0,93


0.2


369553,76


3329811,08


0.3




2


132° 49,4'


13,59


0.2


369552,92


3329811,47


0.3




3


161° 55,0'


0,52


0.2


369543,68


3329821,44


0.3




4


134° 31,9'


2,60


0.2


369543,19


3329821,60


0.3




5*


118° 20,3'


3,03


0.2


369541,37


3329823,45


0.3




6*


228° 19,3'


4,27


0.2


369539,93


3329826,12


0.3




7*


135° 15,0'


11,31


0.2


369537,09


3329822,93


0.3




8*


241° 17,3'


2,27


0.2


369529,06


3329830,89


0.3




9


293° 39,8'


0,97


0.2


369527,97


3329828,90


0.3




10


238° 25,9'


5,69


0.2


369528,36


3329828,01


0.3




11


240° 25,6'


14,57


0.2


369525,38


3329823,16


0.3




12


318° 52,3'


24,30


0.2


369518,19


3329810,49


0.3




13


45° 28,4'


9,41


0.2


369536,49


3329794,51


0.3




14


43° 58,7'


7,53


0.2


369543,09


3329801,22


0.3




15


41° 24,6'


7,00


0.2


369548,51


3329806,45


0.3




* - координаты границы между участками
Таблица 2. Ведомость координат характерных точек границ земельного участка (адрес) по сведениям ЕГРН с учетом спорной границы по правоустанавливающим документам на участок (адрес) (см.схема 13)






NN
пун-ктов


Дирекц.
Углы


Длина
линий, м


?Sдоп


X


Y


fдоп




8*


66° 45,1'


22,95


0.2


369529,06


3329830,89


0.3




16


29° 39,0'


1,50


0.2


369538,12


3329851,98


0.3




17


67° 59,8'


3,15


0.2


369539,42


3329852,72


0.3




18


79° 19,6'


2,65


0.2


369540,60


3329855,64


0.3




19


69° 7,9'


7,30


0.2


369541,09


3329858,24


0.3




20


339° 21,1'


12,45


0.2


369543,69


3329865,06


0.3




21


313° 7,0'


3,66


0.2


369555,34


3329860,67


0.3




22


303° 38,3'


12,46


0.2


369557,84


3329858,00


0.3




23


222° 47,2'


10,07


0.2


369564,74


3329847,63


0.3




24


319° 48,9'


1,94


0.2


369557,35


3329840,79


0.3




25


222° 3,4'


20,66


0.2


369558,83


3329839,54


0.3




26


226° 42,2'


3,09


0.2


369543,49


3329825,70


0.3




5*


118° 20,3'


3,03


0.2


369541,37


3329823,45


0.3




6*


228° 19,3'


4,27


0.2


369539,93


3329826,12


0.3




7*


135° 15,0'


11,31


0.2


369537,09


3329822,93


0.3




* - координаты границы между участками
По результатам исследования по первому вопросу установлено местоположение границы между исследуемыми земельными участками согласно правоустанавливающего документа. Дополнительно, на усмотрение суда экспертом представлен краткий анализ документов технической инвентаризации, отражающих местоположение границ, существующих 15 лет и более.
На схеме 17 на усмотрение суда представлен план границ земельных участков с учетом сведений, содержащихся в плане дома в (адрес) от 07.08.1999 г. [л.д.147].
Точки 6,7 на схеме указаны с учетом фактического расположения хозяйственной постройки (по результатам анализа по пятому вопросу расхождение со сведениями ЕГРН в пределах допустимого - см.схема 18).
Местоположение границы между участками, существующее на местности 15 лет и более и закрепленное с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение указанной границы, определено в точка 6,7,8 и соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН с учетом допустимой погрешности.
Граница по сведениям, содержащимся в ЕГРН, пересекает границы строения (сарая), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: (адрес) (см.схема 18). Пересечение не превышает 0,3м (допустимое расхождение). Выявленные расхождения в местоположении сарая и границей по сведениям ЕГРН находятся в пределах допустимого и обусловлены сложными условиями местности (наличие отражающих поверхностей в виде крыш сарая и гаража (в т.ч. металлических) в границах участка истца, навеса в границах участка ответчика).
Заключение эксперта Парван А.В. соответствует ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Эксперт исследовал все имеющиеся в деле документы. Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные при исследовании, в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт обладает специальными познаниями в соответствующей области, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению эксперта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Проанализировав все представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что наиболее приемлемым является вариант установления смежной границы спорного земельного участка предложенный в заключение эксперта Парван А.В. N 120-С от 11 ноября 2019 года ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" по схеме 13 в таблицах 17,18, поскольку в предложенном экспертом варианте расположения смежной границы земельных участков сторон отсутствует наложение границ, является наиболее правильным и разумным, соответствующим балансу интересов сторон, кроме того, сторона ответчика не возражала против установления границ по указанному варианту.
Таким образом, оснований считать, что при этом будут нарушены права и охраняемые законом интересы истца и иных лиц, у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части установления смежной границы к Ковальчуку А.Ф., Жукову Г.С. подлежат удовлетворению, а решение суда в этой части отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 4 февраля 2019 года в части отказа в удовлетворении требований об установлении смежной границы отменить. Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Молчановой Л.П. удовлетворить.
Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером N по адресу: (адрес), и с кадастровым номером и N по адресу: (адрес), в точках 5-6-7-8, согласно схеме N 13 таблицы 17,18 заключения эксперта N 120-С от 11 ноября 2019 года.
Таблица 3. Ведомость координат характерных точек границ земельного участка N с учетом результатов съемки и с учетом спорной границы по правоустанавливающим документам на участок по (адрес) (схема 13). Площадь земельного участка составляет 655 кв.м.






NN
пун-ктов


Дирекц.
Углы


Длина
линий, м


?Sдоп


X


Y


fдоп




1


155° 5,7'


0,93


0.2


369553,76


3329811,08


0.3




2


132° 49,4'


13,59


0.2


369552,92


3329811,47


0.3




3


161° 55,0'


0,52


0.2


369543,68


3329821,44


0.3




4


134° 31,9'


2,60


0.2


369543,19


3329821,60


0.3




5*


118° 20,3'


3,03


0.2


369541,37


3329823,45


0.3




6*


228° 19,3'


4,27


0.2


369539,93


3329826,12


0.3




7*


135° 15,0'


11,31


0.2


369537,09


3329822,93


0.3




8*


241° 17,3'


2,27


0.2


369529,06


3329830,89


0.3




9


293° 39,8'


0,97


0.2


369527,97


3329828,90


0.3




10


238° 25,9'


5,69


0.2


369528,36


3329828,01


0.3




11


240° 25,6'


14,57


0.2


369525,38


3329823,16


0.3




12


318° 52,3'


24,30


0.2


369518,19


3329810,49


0.3




13


45° 28,4'


9,41


0.2


369536,49


3329794,51


0.3




14


43° 58,7'


7,53


0.2


369543,09


3329801,22


0.3




15


41° 24,6'


7,00


0.2


369548,51


3329806,45


0.3




* - координаты границы между участками
Таблица 4. Ведомость координат характерных точек границ земельного участка по (адрес) по сведениям ЕГРН с учетом спорной границы по правоустанавливающим документам на участок по (адрес) (схема 13). Площадь земельного участка составляет 800 кв.м.






NN
пун-ктов


Дирекц.
Углы


Длина
линий, м


?Sдоп


X


Y


fдоп




8*


66° 45,1'


22,95


0.2


369529,06


3329830,89


0.3




16


29° 39,0'


1,50


0.2


369538,12


3329851,98


0.3




17


67° 59,8'


3,15


0.2


369539,42


3329852,72


0.3




18


79° 19,6'


2,65


0.2


369540,60


3329855,64


0.3




19


69° 7,9'


7,30


0.2


369541,09


3329858,24


0.3




20


339° 21,1'


12,45


0.2


369543,69


3329865,06


0.3




21


313° 7,0'


3,66


0.2


369555,34


3329860,67


0.3




22


303° 38,3'


12,46


0.2


369557,84


3329858,00


0.3




23


222° 47,2'


10,07


0.2


369564,74


3329847,63


0.3




24


319° 48,9'


1,94


0.2


369557,35


3329840,79


0.3




25


222° 3,4'


20,66


0.2


369558,83


3329839,54


0.3




26


226° 42,2'


3,09


0.2


369543,49


3329825,70


0.3




5*


118° 20,3'


3,03


0.2


369541,37


3329823,45


0.3




6*


228° 19,3'


4,27


0.2


369539,93


3329826,12


0.3




7*


135° 15,0'


11,31


0.2


369537,09


3329822,93


0.3




* - координаты границы между участками
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка