Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 июля 2018 года №33-4102/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 33-4102/2018
г.Махачкала <дата>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М,
судей Гасановой Д.Г. и Сатыбалова С.К.,
при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе на определение Ботлихского районного суда Республика Дагестан от <дата>, которым постановлено:
Утвердить мировое соглашение между сторонами - истцом - Администрация сельского поселения "сельсовет Ботлихский" <адрес> РД и ответчиком: У. М. У. на следующих условиях:
- Истец Администрация сельского поселения "сельсовет Ботлихский" <адрес> РД отказывается от исковых требований к У. М. У. о сносе самовольной постройки и обязании снести строение.
- Ответчик: У. М. У. обязуется в срок до <дата> снести за счет собственных средств, капитальное не завершенное строение под жилой дом размерами 12м.х10.7 м. с общей площадью 128.6 кв.м. за исключением подсобного помещения размерами 5.8 м.х6 м., и навес 6м.х5.8м. с общей площадью (34.8кв.м. + 34.8кв.м.) 69.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> РД в местности "Аркула".
Последствия заключения мирового соглашения им разъяснены и с условиями мирового соглашения они согласны.
Производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекратить.
Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия
установила:
Администрация сельского поселения "сельсовет Ботлихский" <адрес> РД обратилась в суд с иском к У. М. У. о сносе самовольной постройки и обязании снести строение.
В обосновании своего иска указано, что согласно договору дарения земельного участка от <дата> У. М. У. принадлежит земельный участок площадью 0,093 га, расположенный по адресу <адрес> в местности "Аркула", категория земель - земли сельхоз назначения, разрешенное использование ведение личного подсобного хозяйства.
Ответчик на вышеуказанном земельном участке, без получения у уполномоченного органа разрешения ведет незаконно строительство, т.е. строительство жилого дома.
Вместе с тем строительство жилого дома на земельном участке, которое выделено для ведения личного подсобного хозяйства, является явным признаком нецелевого использования земли. Возведение жилого дома без получения надлежащих разрешений на строительство, на не предоставленном земельном участке является основанием, для сноса самовольной постройки на основании ст.222 ГК РФ.
Просит обязать ответчика снести самовольную постройку.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе У. М.У. просит отменить определение.
Он указывает, что истцу и его представителю в ходе судебного заседания было известно, что он человек неграмотный, который не владеет русским языком, и не в состоянии понимать содержания соглашения, так как все документы составлены на русском языком, судом ему не был обеспечен в соответствии с требования ст. 9 ГПК РФ переводчик, а его представитель не защитил его законные права, чем нарушены требования ст. 9 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что стороны по указанному выше делу, в том числе и У. М.У. и его представитель Джахбаров И.А., обратились с письменным заявлением об утверждении мирового соглашения, изложив в нем условия мирового соглашения (л.д.51-52).
Указанное заявление подписано и ответчиком и его представителем.
Судебные заседания по делу были проведены 27 марта, 11 апреля и 26 апреля, <дата>.
<дата> был объявлен перерыв до <дата>.
Во всех судебных заседаниях принимал участие У. М.У. и его представитель - адвокат Джахбаров И.А.
В частной жалобе, как на основание для отмены определения суда, У. М.У. ссылается на то, что суд не обеспечил ему переводчика, он не смог ознакомиться с материалами гражданского дела, конкретно не знал, какие предъявляются к нему требования как ответчику по делу и на основании каких документов эти требования предъявлены.
Как следует из материалов, что при рассмотрении указанного дела согласно протоколам судебных заседаний 27 марта, 11 апреля и 26 апреля, <дата> принимал участие ответчик У. М.У. и его представитель - адвокат Джахбаров И.А. Во всех судебных заседаниях У. М.У. заявлял о том, что ему переводчик не нужен.
В частности в протоколе судебного заседания от <дата> указано, что У. М.У. имеет 8 классов образования, в услугах переводчика не нуждается, выступать на судебном заседании, задавать вопросы стороне не желает, доверяет все представителю Джахбарову И.А.
Замечания на указанные выше протоколы судебного заседания ни ответчиком У. М.У., ни его представителем Джахбаровым И.А. не принесены.
При изложенных обстоятельствах довод жалобы ответчика о нарушении судом требований ст. 9 ГПК Ф, материалами не подтверждается.
Другие доводы частной жалобы касается законности возведенного ответчиком строения, а не законности заключенного судом мирового соглашения.
Судом при утверждении мирового соглашения какие - либо нарушения норм процессуального или материального права не допущены.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ботлихского районного суда Республика Дагестан от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка