Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-410/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., с участием прокурора Марковой Д.Р., при секретаре Колочевой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года, которым по иску Попова В.О. к Широколобовой П.П. о выселении из жилого помещения,

постановлено:

В удовлетворении иска Попова В.О. к Широколобовой П.П. о выселении из жилого помещения, - отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения истца Попова В.О., представителя истца Афанасьева Ю.У., заключение прокурора Марковой Д.Р., судебная коллегия,

установила:

Истец Попов В.О. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: .........., ответчик была вселена в указанную квартиру в 2016 году поскольку является родственницей бывшей супруги, добровольно освобождать жилое помещение не желает. Просит выселить ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Попов В.О. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. В обоснование приводит те же доводы, что и в исковом заявлении, настаивая на том, что ответчик членом его семьи не является, общего хозяйства не имеем, между ними никаких соглашений по пользованию квартирой не заключалось. Ответчик отказывается освободить жилое помещение, чем нарушает его права как собственника квартиры.

Ответчик Широколобова П.П., надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец Попов В.О., его представитель Афанасьев Ю.А. в судебном заседании полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить жалобу.

Прокурор Маркова Д.Р. в своем заключении полагала, что решение суда является законным и обоснованным подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Попова В.О., суд первой инстанции исходил из того, что истец, как собственник жилого помещения, вселил Широколобову П.П. в спорное жилое помещение, как члена семьи на постоянный срок, приобрел квартиру на денежные средства ответчика Широколобовой П.П., сохраняющей равное с собственником право пользования спорной квартирой пришел к выводу об отсутствии основания для выселения Широколобовой П.П. из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считая заслуживающим внимания довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о выселении из спорной квартиры ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Попов В.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .........., на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2020 года по делу N ..., договора купли-продажи квартиры от 03 октября 2016 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 сентября 2020 года.

Ответчик Широколобова П.П. являясь тещей бывшей супруги истца проживала и продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Решениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2018 года и от 29 октября 2018 года с Попова В.О. в пользу Широколобовой П.П. взысканы денежные суммы в размере .......... рублей и .......... рублей в счет неосновательного обогащения. Судебными актами установлено, что в сентябре 2016 года Широколобова П.П. продала принадлежащий ей дом с земельным участком, расположенный по адресу: .........., за .......... рублей. Данную денежную сумму получил Попов В.О. действуя по доверенности от имени Широколобовой П.П. Часть денежных средств Попов В.О. на основании договора купли-продажи от 03 октября 2016 года приобрел квартиру по адресу: .........., стоимостью .......... рублей. Указанные решение суда не исполняются. Как видно из ответа судебного пристава исполнителя, в отношении Попова В.О. возбуждено сводное исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскивании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и денежных средств в пользу Широколобовой П.П. Всего по указанному сводному исполнительному производству Попов В.О. оплачивает в месяц .......... руб.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Между тем, право собственности Попова В.О. на спорное жилое помещение оспорено не было.

Ответчик не является членом семьи собственника жилого дома, отказывается по требованию истца добровольно освободить спорное жилое помещение.

Поскольку поведение ответчика Широколобовой П.П. и ее проживание в спорном жилом помещении против воли собственника Попова В.О. нарушают принадлежащие им права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, ответчик была вселена в жилое помещение собственником (истцом) в качестве члена своей семьи, в настоящее время она не является членом семьи собственника, соглашения между сторонами по поводу определения порядка пользования спорным жилым помещением не заключалось, с учетом вышеуказанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования к Широколобовой П.П. о выселении, являются законными и обоснованными.

При таком положении вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Попова В.О. к Широколобовой П.П. не основаны на законе, решение судом постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Попова В.О. к Широколобовой П.П. в полном объеме.

С учетом имущественного положения Широколобовой П.П., отсутствия у нее в настоящее время иного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о возможности предоставления ей отсрочки исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года о выселении сроком на один год - до 21 февраля 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение ответчика, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Как видно из материалов дела, ответчик Широколобова П.П., _______ года рождения, в силу своего возраста и здоровья в судебном заседании участие не принимала, другого жилья, имущества не имеет. При этом судебная коллегия отмечает, истец Попов В.О. решение суда о выплате ответчику денежных средств, на которые она могла бы купить другое жилье не исполняет, что подтверждается письменным ответом на судебный запрос судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 31 января 2022 года.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Исковое заявление Попова В.О. к Широколобовой П.П. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Широколобову П.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: .......... без предоставления другого жилого помещения.

Предоставить Широколобовой П.П. отсрочку исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года о выселении сроком на один год - до 21 февраля 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка