Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-410/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Чемис Е.В. и Литвиновой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синцовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким Дианы Евгеньевны к Ю Ми Дя об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, по апелляционной жалобе истца Ким Д.Е. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 1 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

установила:

Ким Д.Е. обратилась в суд с иском к Ю Ми Дя об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку.

В обоснование требований указала, что 11 ноября 2018 года с ведома и по поручению ответчика она приступила к исполнению трудовых обязанностей мастера маникюра в студии "Mini mi studio". Предварительно ответчиком определены условия режима рабочего времени с 10 до 18 часов пять дней в неделю. На её неоднократные просьбы об оформлении трудовых отношений договор заключен не был. В связи с возникшими разногласиями между сторонами 20 ноября 2020 года ответчик уведомил её о том, что она больше не работает в студии.

На основании изложенного с учётом уточнений исковых требований просила установить факт трудовых отношений между ней и Ю Ми Дя за период с 11 ноября 2018 года по 20 ноября 2020 года, возложить обязанность на ответчика внести в трудовую книжку запись о приёме на работу в должности мастера маникюра с 11 ноября 2018 года и увольнении с работы по собственному желанию с 20 ноября 2020 года, взыскать судебные расходы на нотариальное удостоверение заявления в размере 1500 рублей и протокола осмотра доказательств в размере 21890 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 1 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение поступила апелляционная жалоба от истца Ким Д.Е., которая просит решение отменить. Указывает, что вопреки выводам суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами спора трудовых отношений, она представила нотариально заверенную переписку с ответчиком, из содержания которой следовало, что она принята на работу. Также из пояснений свидетелей следует, что в течение длительного времени они как клиенты студии обслуживались истцом, внося оплату за оказанные услуги не лично ей, а третьему лицу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ким Д.Е. и её представитель Ю В.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Ю Ми Дя Дьячкова Е.А. возражала против отмены решения суда.

Ю Ми Дя не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Исходя из приведённых норм материального права и разъяснений к ним, следует, что если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Между тем, судом первой инстанции при разрешении спора положения норм материального права, регламентирующие основания и порядок возникновения между сторонами трудовых отношений, учтены не были, что повлекло вынесение незаконного решения.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Ким Д.Е., возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении Ким Д.Е. работы по должности мастера маникюра; была ли допущена Ким Е.Д. к выполнению этой работы Ю Ми Дя; выполняла ли истец работу в интересах, под контролем и управлением ответчика в зявленный в иске период; подчинялась ли Ким Е.Д. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата.

В обоснование своей позиции Ким Д.Е. о наличии трудовых отношений между ней и Ю Ми Дя указала, что с ведома и по поручению последней она была допущена к работе в студии "Mini mi studio" в должности мастера маникюра, при этом ей был установлен режим работы с 10-00 часов до 18-00 часов.

В материалах дела имеется переписка из мессенджера между истцом и абонентским номером +7*****39, который, согласно сведениями ПАО "МТС", принадлежит Ю Ми Дя, из содержания которой следует, что ответчик пригласила истца для работы в её салоне красоты на должность мастера маникюра, где она осуществляла соответствующую деятельность в период с 11 ноября 2018 года по 20 ноября 2020 года.

Также факт работы у ответчика в указанной должности подтверждается показаниями свидетелей Ф.И.О.13. и Ф.И.О.6, которые пояснили, что пользовались длительное время её услугами.

Из указанной выше переписки усматривается, что Ким Д.Е. отчитывалась перед Ю Ми Дя о возможных несвоевременных выходах на работу, отпрашивалась при наличии уважительных причин, кроме того последняя указывала, когда и кому истица должна оказывать маникюрные услуги, что свидетельствует о подчинённости истца ответчику.

Из пояснений Ким Д.Е., которая подтвердила приведённые выше обстоятельства, также следует, что заработную плату ей ежемесячно выдавала Ю Ми Дя.

Свидетель Ф.И.О.14 указала, что денежные средства за оказанные услуги она передавала Ким Д.Е., а та, в свою очередь, передавала их Ю Ми Дя.

Из договора аренды от 12 мая 2017 года усматривается, что арендатором офиса N в доме по <адрес>, где расположена студия "Mini mi studio", является Ф.И.О.7, который, со слов Ким Д.Е., является супругом ответчика.

Таким образом, совокупность приведённых доказательств позволяет сделать вывод, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, поскольку истица была допущена к исполнению обязанностей мастера маникюра и ей было предоставлено рабочее место по поручению ответчика, находилась в подчинении у неё и выполняла трудовые функции по её распоряжению.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведённым выше нормам материального права, ответчик никаких доказательств и своих возражений, опровергающих доводы истца не предоставил.

При таких данных вывод суда об отсутствии между сторонами трудовых отношений является ошибочным в связи с чем решение суда подлежит отмене как незаконное с удовлетворением требований о признании факта трудовых отношений между Ким Д.Е. и Ю Ми Дя в период с 11 ноября 2018 года по 20 ноября 2020 года.

Из дела видно, что Ю Ми Дя утратила статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 61, 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, отсутствие которой не может быть препятствием заключения трудового договора. Отсутствие такого документа само по себе не является препятствием для поиска работы и заключения трудового договора.

Частью 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации для целей настоящего кодекса работодателями - физическими лицами признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности признаются работодателями. Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей.

При таком положении, несмотря на утрату ответчиком регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, само по себе это не освобождает её от исполнения обязанностей, возложенных на нее Трудовым кодексом Российской Федерации как на работодателя - индивидуального предпринимателя, и не может являться основанием для умаления трудовых прав работника, гарантированных законодательством.

Так как ведение трудовых книжек и внесение в них записей о трудовой деятельности работника и оснований прекращения трудового договора лежит на работодателе, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на Ю Ми Дя обязанности по внесению сведений в трудовую книжку истца о трудовой деятельности Ким Д.Е. в спорный период в должности мастера маникюра и её увольнении по собственному желанию, поскольку трудовые отношения между сторонами прекратились по инициативе работника, что соответствует положениям статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из дела, в порядке подготовки искового заявления и его подачи истцом были произведены расходы в размере 21890 рублей по нотариальному удостоверению осмотра доказательств, которые впоследующем легли в основу судебного акта.