Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 марта 2021 года №33-410/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-410/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Ардатовтеплосеть" к Канакину М.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, по апелляционной жалобе Канакина М.В. на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 21 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Штанова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
муниципальное унитарное предприятие "Ардатовтеплосеть" (далее - МУП "Ардатовтеплосеть") обратилось в суд с названным иском к Канакину М.В., указав с учетом уточнений, что МУП "Ардатовтеплосеть" с 1 октября 2017 г. по настоящее время осуществляет отпуск тепловой энергии на отопление жилого помещения общей площадью 58,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Потребителем тепловой энергии через присоединенную сеть является Канакин М.В., зарегистрированный по указанному адресу. Письменный договор на теплоснабжение между сторонами не заключен, однако это не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии за периоды с 1 июля 2017 г. по 30 июня 2018 г. стоимостью 82 руб. 33 коп. за 1 кв.м, с 1 июля 2018 г. по 30 июня 2019 г. - 83 руб. 29 коп. за 1 кв.м, с 1 июля 2019 г. по настоящее время - 84 руб. 96 коп. за 1 кв.м. Ввиду того, что ответчик оплату за тепловую энергию за указанные периоды не производил, истец просил суд взыскать с Канакина М.В. задолженность по оплате потребленной тепловой энергии с 1 октября 2017 г. по 1 октября 2019 г. в сумме 67 875 рублей.
Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 21 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Канакин М.В. с решением суда не согласился ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что ответчик и члены его семьи законопослушно в июне 2017 г. освободили данное жилое помещение с вывозом всего своего имущества, не проживают и не используют его до настоящего времени, не являются потребителями ресурсов и услуг ЖКХ, жилое помещение является пустующим (незаселенным) с июня 2017 года, сведениями о его состоянии ответчик не располагает, правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение ответчиком не получено, истцом доказательств вины ответчика в причинении ему ущерба в материалы дела не представлено. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Ардатовского муниципального района, в связи с чем расходы по содержанию, текущему ремонту и оказанию услуг по централизованному отоплению должно нести муниципальное образование, как собственник пустующих (незаселенных) квартир. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В возражениях директор МУП "Ардатовтеплосеть" Фролов Н.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Главы администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия и администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия представили возражения на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители третьих лиц: администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения Канакина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом установлено, Канакин М.В. зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кв. 4 с 25 января 1989 г., по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 23 апреля 2019 г. по 1 июня 2021 г.
На основании заявления Канакина В.В. от 12 октября 2016 г. и постановления администрации городского поселении Ардатов от 13 октября 2016 г. переоформлен ордер и договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с Канакина В.В. на его сына - Канакина М.В. Состав семьи 2 человека.
13 октября 2016 г. между городским поселением Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия и Канакиным М.В. заключен типовой договор социального найма жилого помещения , расположенного по адресу: <адрес>, составом семьи из 2-х человек, вселен Канакин В.В. - отец.
26 ноября 2018 г. между администрацией городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, действующей от имени собственника жилого помещения, и Канакиным М.В. заключено дополнительное соглашение к указанному договору социального найма жилого помещения, пункт 3 договора изложен в новой редакции: "Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: отец - Канакин В.В., <дата> года рождения, жена - К.К.М., <дата> года рождения и дочь К.В.М., <дата> года рождения". Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора социального найма жилого помещения от 13 октября 2016 г. . Договор подписан сторонами.
Из сообщения администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от 27 ноября 2019 г. следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не изымалась из бессрочного владения и пользования у Канакина М.В.
Согласно адресованному Канакину М.В. сообщению администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от 11 декабря 2018 г., квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Ардатовского муниципального района, по решению 7 сессии Ардатовского районного Совета депутатов от 25 декабря 2000 г., дом закреплен в реестре муниципальной собственности Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, так как передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется собственником жилых помещений в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Дополнительно сообщено, что по сложившейся практике в г. Ардатов от имени собственника жилых помещений, находящихся на территории города, при подписании договоров социального найма ранее действовала администрация городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района.
На основании постановления администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района от 2 апреля 2018 г. , МУП "Ардатовтеплосеть" является единой теплоснабжающей организацией на территории городского поселения Ардатов. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, входит в зону деятельности МУП "Ардатовтеплосеть".
За период с 1 октября 2017 г. по 1 октября 2019 г. за нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, Канакиным М.В. образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 67 875 руб. 00 коп., что следует из выписки с лицевого счета.
В адрес Канакина М.В. направлялось требование о погашении задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, которое ответчиком не исполнено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался статьями 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее структуре, сроках внесения, размере; статьёй 67 ЖК РФ об обязанностях нанимателя жилого помещения; а также исходил из наличия у ответчика задолженности и принял во внимание расчет, представленный истцом.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании статьи 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу части 1 статьи 153, частей 1, 4 статьи 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя оплату за коммунальные услуги, в том числе и за тепловую энергию.
На основании пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 540, пункта 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении").
Согласно пункту 9 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении", пунктами 43, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 г. N 354, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 42 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808, договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.
Согласно материалам дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира , имеет только один источник теплоснабжения - централизованный, поставщиком тепловой энергии на территории городского поселения Ардатов является МУП "Ардатовтеплосеть", в зону деятельности которого входит и указанный многоквартирный дом.
Таким образом, истец вправе требовать от нанимателя квартиры, расположенной в указанном доме, Канакина М.В. исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, поскольку у потребителя возникли обязательства по оплате за услуги по теплоснабжению в связи с подключением многоквартирного дома к системе теплоснабжения.
Одновременно суд учел, что ответчик, зная о своей обязанности по содержанию жилого помещения, нанимателем которого он является, об обязанности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, не производил оплату тепловой энергии поставщику теплоэнергии МУП "Ардатовтеплосеть" с октября 2017 года, хотя ранее производил выплаты именно истцу.
Указание стороны ответчика на то обстоятельство, что Канакин М.В. с семьей с июня 2017 года, не использует спорное жилое помещение по назначению, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку такие обстоятельства не освобождают его в силу пункта 11 статьи 155 ЖК РФ от внесения платы за поставленную коммунальную услугу.
При этом данный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где в решении суда обоснованно указано, что фактическое проживание ответчика по другому адресу не означает, что он прекратил пользоваться спорной квартирой, доказательств сообщения истцу о временном отсутствии в жилом помещении с приложением соответствующих документов сторона ответчика не представила.
Довод жалобы о том, что спорный жилой дом находится в собственности Ардатовского муниципального района, в связи с чем расходы по содержанию, текущему ремонту и оказанию услуг по централизованному отоплению должно нести муниципальное образование, как собственник пустующих (незаселенных) квартир, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального закона.
Ссылка автора апелляционной жалобы на то, что он и члены его семьи освободили жилое помещение, в связи с чем, они не являются потребителями услуг, судебной коллегией отклоняется как необоснованная, поскольку ответчиком в установленном порядке жилое помещение собственнику не передавалось. Кроме того, в судебном заседании судебной коллегии ответчик Канакин М.В. пояснил, что ключи от квартиры находятся у него, каких-либо документов об освобождении жилого помещения не составляли.
Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьи 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Канакина М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи В.А. Ганченкова
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 18 марта 2021 г.
Судья С.В. Штанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка